А есть глобализм (релятивизм?) и научный,

[aleatorius]

нет русской физики или математики - а есть математика или физика.
Несть ни эллина ни иудея в Математике.
Что - извините - смешно - ибо таким образом математика - абсолютизируется и в принципе - это какое-то следствие эпохи Провещения и какое-то кантианство - Бога заслонили Наукой.

Любая абсолютизация - это изгнание субьективных (человеческих) факторов - т.е. на становление мышления любого математика могут влиять различные культурные факторы - как языковые, религиозные, из города или деревни родом, финансовые, олимпиадные, вопросы организации научной школы, приняты ли обсуждения вопросов за чаем и так далее.
Математику невозможно абсолютизировать - ибо она всё же часть человеческой истории.
При том что и математика и физика - описывают универсальные вещи - но тем не менее эти науки делаются людьми, и потому всегда вторгается социальный фактор, о котором и любит писать т-щ Манин, который тем не менее тоже склонен к мат-глобалистким сентенциям типа "мел скрыпит везде одинаково".
А то может так продолжить - политкорректно - "несть ни женщин ни мужщин в Математике", "несть ни здоровых ни инвалидов в Математике", "несть ни плохих математиков ни хороших математиков - в Математике" и так далее. Всё превратим в кашу и будем думать что в Раю.

Любая национальная культура - это выверенное опытное знание, которое не абсолютизированое - а конкретное, и оно очень важно. Можно попробовать так сказать - опытное это реализация абсолютного, и соотношение здесь как Культура-Культ, в этой связке сходится человеческое и Божественное (без строгого деления) - и потому абсолютизация чистая - невозможна или попросту нефизична даже. Чистая абсолютизация - это какая-то чушь утопических мировозрений Просвещения.

Об аналогичных тенденциях в восприятии православия писал уже:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/28635.html

P.S. Абсолютизация - таким образом - это обьявлять дела человеческие - делами Бога. Т.е. падшее - называют божественным!!! Тем самым всякие "толкователи" Писания - которые любят тасовать цитатки особенно в национальных вопросах тем самым вторгаются в дикую ересь. Пошло это через папизм конечно - "наместник Бога на земле" и всё такое.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

кроме абсолютизации - есть и расчленение- как в цитируемой статье Манина (эта статья меня дико раздражает!!!) - т.е. математической способности человека придаётся совершенно изолированный статус - типа как некая отдельная лингвистическая способность.
Это расчленение - довольно эффективно - ибо сразу даёт и абсолютизацию - ибо можно представить человека как бы из двух частей - одна часть падшая-человеческая - которая зависит от национальности, национальной культуры и от прочих СУБЬЕКТИВНОСТЕЙ, а есть чистая ткая, небесная, в ангелочках и рюшах математическая способность, когторая вне-национальна, и которю можно лелеять где угодна, и которая вообще от предыстории челоека не зависит.

И это жуткая чушь.
Всё тело человека омывается кровью, нервная сеть координирует все части тела - т.е. все "лингвистические способности" - в ОДНОЙ ГОЛОВЕ и как-то взаимосвязаны.
Т.е. ещё до возникновекния современной математики рождались люди с мат-способностями, даже гении были, но не нписали ни одной татьи, какая жалость. Т.е. матспособность как то была нужна человеческому существованию - даже вне существования специализированной отрасли под названием Наука?

[aleatorius.livejournal.com]

или так - мат-способность выделять можно, но из лингвистической способности вычленять матспособность нельзя. Выделение - возможно, НО не вычленение.

Математика - сама по себе - как антропологическое явление - явление конечно удивительное, НО надо понимать как всё таки одно из проявлений жизни.
А так как это явление антропологическое - ибо это сфера деятельности человека - то ндо понимать возможную корреляцию меж различными культурными видами деятельносьти человека - ибо человек - ЕДИН. А не компутер из составных частей.

Отсюда понятие даже ругательное "арийская наука" - вполне имеет смысл, ибо дОлжно отображает мер субьективности или человечности этого занятия.

[aleatorius.livejournal.com]

вычленение есть культурное - математику как-то отличают от физики, хотя взаимосвязи или исторические (натурфилософия) или как в современности - отрасли матфизики - как-то интегрирют математику и физику в науку.
но вот операцию индуцирования на мозг - это как-то неясно, хотя конечно культура кой чего собою говорит, т.е. существование математики как несколько обообленной - что-то говорит, но вот что...

[yvk.livejournal.com]

Привет. Мне кажется, что тут чистая психиатрия (психология, если
хотите). Пишут о "новом абсолюте" люди "оторванные от ветвей", пытающиеся найти смысл и оправдание своей судьбы. Желательно высокое и не пошлое. Причем любопытно проявление этого психоза. От некой разочарованности и неудовлетворенности ( у людей поживших, снискавших
и добившихся) до полного маниакального бреда ( у людей неустроенных,
неуверенных в себе, живущих на мечтательной игле). Потеря отечества
это серьезная потеря, это потеря потенции в широком смысле, невозмножность иметь учеников(детей), которые были бы подобны тебе,
это ощущене реальной смерти и бессмысленности дальнейшего существования. Естественно, признать это пациентам невозможно. Это ведь признание поражения. Для этого нужна действительная сила духа,
а не расслабленная и парализованная легкой жизнью стареющая мысль.
Но есть и другая, не менее страшная, сторона, другое сумашедствие,
другое безумие, безумие людей остающихся на тонущем корабле.
Безумие реальное, шизофреническое, со страхом и
слабостями, с мелочностью и узостью души, с реальной
бедностью, страданиями и комплексами. Жизнь в мягком лагере, где
хамство торжествует и руководит, где честь и честность поруганы
и втоптаны в грязь. И это тоже не признается. Трудно увидеть
простую и страшную правду. Легче забыться в бессмысленной, рабской работе и искать оправдание в борьбе за детей, которых весьма трудно
уберечь от "новых пост-советскиих порядков" окружения. Или принять "подлый порядок" и "жить как все" т.е. и лгать и воровать и убивать (для очень крутых). Решение зависит от силы характера, образования и воспитания.

[aleatorius.livejournal.com]

на Манина за этот мел скрипучий я дико зол - тем более мне один ушедший уже математик говорил про то как ему учеников скинули рванувшие на Запад светила и как у опекаемых дела пошли не так чтобы очень. Шафаревич где-то тоже про это упоминал.
Ну как если бы мужик обременённый семьёю - детьми, женою, родителями - вдруг мотивируясь монашескими словами об индивидуальном спасении - ушёл бы из семьи и что-то красивое с кафедры бы проповедовал - о Царствии Небесном и что оставь всякое попечение о мiрском.
Очевидно что этого в Писании нету - и в святоотеческом своде тоже - но вот именно инвариантное православие как-то уж очень модно стало - компилируют как хотят.

Но плохо не это на самом деле. Вот в средней полосе России везде стоят игровые автоматы - туды кидаешь 5 рублей и вроде выигрыш иногда случается - и вот заместо того чтобы мелочь нищим кинуть - стоит народ в автомат кидает.
Т.е. счастие сейчас - ожидается от Абстрактного или Абсолютного, а не от своего труда, своей семьи и своей заслуги пред Богом. Т.е олигархат, разграбление или продажа мозга, нефти за границу - и вот это швыряние 5 рублей в автомат - и есть основная черта психологии человека сегодня.

Понятно что человек сей случился не сейчас - а он всей этой индустриальной революцией образовался в течении 20-го века и видно всё это сильно грохнется скоро.

И "счастливый" западный человек так же зависим от абстрактного - от котировок каких-нибудь фондов - загробная жизнь (после 60-ти лет - при выходе в экономически неактивную жизнь) зависит от пенсионного фонда - вот так человек от челоека отваживается и образуется трясущееся ничтожество.
Кстати в Монреале единственные посетители казино - это старики, зачастую никакого наледства детям не оставляют - всё просаживают.

[sowa.livejournal.com]

Зря вы на Манина злы за мел. Эта фраза - просто такая банальная житейская правда, так оно и есть. Манин пишет изысканно, но он пишет изысканно и простых вещах.

Реально первыми уехали не светила, а ученики. А Манин очень многим помог, просто заработать как-то на жизнь - достаточно посмотреть списки приглашаемых в Институт Макса Планка.

И путаница у вас какая-то. Вы пишете про игровые автоматы в средней полосе России, а получается, что как-то в этом Запад виноват. А вот от меня до ближайшего игрового автомата 150 километров, на Среднем Западе Америки. И вообще их держат (кроме Невады) только для того, чтобы дать легкий заработок американским индейцам. Если бы не этот политический мотив, их бы закрыли все нафиг.

А насчет надежд, что это все грохнется скоро - даже Шафаревич признавал, что Западная цивилизация очень устойчива, и, скорее всего, найдет выход. Если правильно помню, в "Две дороги к одному обрыву".

[aleatorius.livejournal.com]

Зря вы на Манина злы за мел. Эта фраза - просто такая банальная житейская правда, так оно и есть. Манин пишет изысканно, но он пишет изысканно и простых вещах.

а это было начало фразы только (и кажется мел не скрипел - а пах!) - далее шло про студентов которые как и везде и так далее - что вроде как и не соответствовало правде (со слов людей знающих - а я то сам вобщем-то далёк от математики).
Манин то пишет прекрасно и акценты у него выверены довольно всегда ювелирно - в этом смысле позиция очень кристализированная, чем и ценна.

И путаница у вас какая-то. Вы пишете про игровые автоматы в средней полосе России

нет - путаницы нету - я писал как-т про эффект урбанизации -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/124379.html

и как раз таки Шафаревич писал - что он видит политику Сталина - тождественной ситуации в Англии (16-17 веков?) - когда меры против крестьян были очень жестокие.
Т.е. шла намеренная ломка психологии.
Я как бы и строю всё время параллели подобного рода.

А насчет надежд, что это все грохнется скоро - даже Шафаревич признавал, что Западная цивилизация очень устойчива, и, скорее всего, найдет выход

Шафаревич кажется избегал прогноза. Про устойчивость - он как мне кажется не говорил - ибо он говорил об неэкологичности Западной цивилизации. Как раз таки он анализировал какие-то исторические примеры когда исчезали некие гос-ва-цивилизации ввиду экологических катастроф ввиду человеческой деятельности.
Шафаревич скорее говорит о симптомах - которые ему не нравятся - более того он говорит о мифологии псевдо-научной - которая каким-то образом влияет на человека и что это как-то определит бдущее - но прогнозы давать - дело такое.

И ещё - Запад - с моей точки зрения - это реализация злонесущей концепции миропонимания - а реализация - не есть само Зло. Поэтому когда я говорю и о России и о Западе и все время "путаю" - я просто сравниваю сиптомы Зла, которое в ккой-то степени универсально и национальности "не знает".

[sowa.livejournal.com]

Прогноз - не прогноз, но вот: "Но то, что является выходом для Запада, может не быть выходом для нас. В западной цивилизации, кроме бросающегося сейчас в глаза утопически-техницистского течения, заложены и громадные жизненные силы. Об этом свидетельствует и прекрасное искусство, созданное начиная с эпохи Возрождения, и глубокая и красивая наука."

"...эта цивилизация оказалась исключительно продуктивной - и не только в производстве атомного оружия, но и в выработке энергии или в способности накормить громадное население."

В сущности, с сочинениях Шафаревича можно увидеть именно ужас, испытываемый им перед этими "жизненными силами":

"...технологическая цивилизация не несет в себе представления о своих границах - она неограниченно и агрессивно распространяется по земле."

[aleatorius.livejournal.com]

Шафаревич говорит антиномично - для создания обьёма образов. Вот сравните в одном тексте:
Мне кажется, что самый страшный переворот в человеческом сознании это было представление Анаксимандра о том, что Земля ни на что не опирается, а висит в пространстве и не падает вниз лишь потому что падать вниз у нее столько же оснований, сколько падать вверх. Представьте себе, мы видим колоссальную землю. Мы не можем увидеть ее края, она грандиозна, и для того чтобы ее поддержать мы представляем себе, что нужны какие-то равномощные силы, какие-то фантастические гигантские слоны, черепахи. А чем же заменяется эта сила - концепцией симметрии, что, поскольку условия задачи симметричны, верх ничем не отличается от низа, то и решение симметрично. Единственное решение это и есть та точка, которая никуда не движется. В этот момент произошел какой-то грандиозный переворот - появилась математика в современном смысле слова, то есть концепции, которые существуют, как какой-то исследователь сказал, не в результате нашего физического опыта, а в силу определения: точка, плоскость и т.д.
и
Мир как бы сводится к идее. Земля не падает, потому что существует какая-то очень красивая концепция. Потом, по Платону, начинают уверять, что наш мир, это не истина, а является только ее чрезвычайно искаженным отражением. Ценность мира пропадает, мир теряет божественность, ну и в конце концов, можно привести линию к любым взглядам о том, что мир должен быть уничтожен, мир должен погибнуть. Мира в принципе не жаль и мир можно подвергнуть любому видоизменению техникой. В этом - духовные основы всего современного экологического кризиса.
http://shafarevich.voskres.ru/a92.htm

для православного мышления это не удивительно - в православной аскетике основная мысль - это о нестабильности - т.е. например аскет мог глубочайше пасть после годов подвига и успеха.
Причём аскет может пасть куда сильнее чем какой-нибудь обыватель (или законник-фарисей!!!) который всю жизнь ни шатко ни валко - ни рыба ни мясо. Обвинение к христианству - как к неэкологической религии отчасти в этом и кроется - ибо через христианство ввелось понятие творчества как риска. Т.е. в христиансве вполне мог быть заложен и риск разделения на восточный и западный тип.

[aleatorius.livejournal.com]

В сущности, с сочинениях Шафаревича можно увидеть именно ужас, испытываемый им перед этими "жизненными силами"

Это ведь очень и очень православно - в том то и дело, что человек по образу и подобию сотворён - и потому и наделён колоссальными силами, но трагегия грехопадения вносит в это ужас - ибо вывободить свой потенциал можно и не на благо.

В этом смысле аскетика учит дОлжно бояться - ибо чем сильнее аскет - тем более он должен боятья, человек немощный мало бед натворить может - а если человек познал чего - то бед намеренно или по неосторожности натворить может много - и как духовных бед - так и чувственных.

[aleatorius.livejournal.com]

А Манин очень многим помог, просто заработать как-то на жизнь - достаточно посмотреть списки приглашаемых в Институт Макса Планка.

поясню - вопрос с математикой для меня отчасти модельный -
если посмотреть списки - то думаю больший процент там - это те кто более менее сложились как математики до 90-х (хотя есть и младая поросль конечно). А вопрос культуры - это всё же воспроизводство. Вот например мне говорили про Кириллова - что вроде как воспитанием студентов он занимался в ущерб себе как математика - то есть в структуре семинара Гельфанда получается отрядили человека для воспролизводства.

Шафаревич - как человек культ-культурного склада - как мне кажется и говорит - что для культуры в первую очередь важна воспроизводящая черта - а не амбиции отдельных людей.
В истории Церкви это очень жёстко прослеживается - известно что святые как Сергий Радонежкий или Серафим Саровский - очень не желали оставлять отшельничество - но были призваны, про Серафима Саровского вообще извесно что тот воспротивился воле Божией принять игуменство - за что лишился благодати и стоял какое-то жуткое время на камне.
Т.е. монах - вобщем-то ультраиндивидуалист (отвращён даже от близких) - особенно стяжавший благодать - и коли он в Истине уже живёт - то всякими делами ему заниматься влом, НО Церковь нуждается в воспроизводстве и состоит не только из монахов.

В этом смысле у меня нету упрёка к тем у кого более свои личные амбиции - ибо в Церкви есть как и более горизонтальные так и вертикальные люди (или коллективно спасаются или уединённо) - но вот мне интересно что в современной западной культуре - идёт гипертрофирование личных амбиций - при этом идея воспроизводства как-то вовсе изничтожается. Это можно отслеживать как в культуре научной - так и по культуре семьи. На мой взгляд это взаимосвязано.

[aleatorius.livejournal.com]

подозрительно отношусь к Дугину и Джемалю - но вот последний говорил о современном мире как окутанном тяжёлым липким сном - от которого почти невозможно очнуться и это даётся через мучения только.И Дугин хорошо сказал - что Америка - в сакральной географии прошлого считалась царством мёртвых - и Америку нужно поэтому закрыть. Это мне кажется - поэтическим преувеличением - но вот после Алана Гринспена - с его "тягой к дому - вследствии физиологического отвращения к риску" - как то понимается что это и есть Царство Мёртвых.
или стань таким же вампиром как все - или вовсе сгинь - какой-то такой выбор.

[sowa.livejournal.com]

"Потеря отечества это серьезная потеря, это потеря потенции в широком смысле, невозмножность иметь учеников(детей), которые были бы подобны тебе,
это ощущене реальной смерти и бессмысленности дальнейшего существования. Естественно, признать это пациентам невозможно."

Я понимаю, у вас есть серьезная боль, не знаю отчего, увы.

Тезис, который вы сформулировали, опровергнуть невозможно - вы встроили в него эту невозможность: "Естественно, признать это пациентам невозможно." В такой формулировке это становится иллюзией, нужной вам, но неимеющей никакого отношения ни к истине, ни просто к житейской правде.

Извините, если чем обидел.

[yvk.livejournal.com]

Да нет, не обидели. И серьезной боли у меня нет. В этом то и дело.
Даже и боли нет. Хотя, по естественным законам, должна быть. А насчет
пациентом это так, "шуточка". По моему глубокому убеждению (возможно
иллюзорному, майя, так сказать) человек имеет Родину и потеря ее
болезненна. И всякое творчество, и математическое в том числе, национально. Национальное по духу и интернациональное по существу
(это тоже не стоит воспринимать серьезно). Опять же многое не первостепенное мы порой выдаем за Высший Смысл. Ну, наверное, без
этого и лидером в своей области не стать. Но это (реальный жизненный успех) не является (это личный взгляд) определяющим в оценках людей.
Успех важен, он делает сильней, но ... и это "майя". Еще одна банальность - время рассудит, и кто знает как?

зы. Смешно, но наши личные убеждения формируются под влиянием наших
учителей и друзей, т.е. являются, в большой степени, социальными и национальными, если хотите.

зы2. Заметно, после полугодового отсутсвия, некоторое сезонное обострение жизни Файт Клаба, нездоровое на мой взгля. Кстати кино
это очень даже ничего, комедия индустриал, так сказать, на почве
потери того самого смысла.

[sowa.livejournal.com]

Ну, все "майя". И кто может быть уверен, что учение мудреца о "майе" само не окажется "майей", от которой тоже можно проснуться.

Что ж, да, человек имеет Родину и потеря ее болезненна. Но, кроме Родины, есть и другие сверхестественные силы, о которых как-то раз хорошо сказал Л.Н. Гумилев. Он говорил, вот, посмотрите, человек живет в Англии (лет 400-200 назад), у него все есть, еда, работа, женщина, и вот он садится на корабль в Новый Свет, и там ведет жизнь куда опаснее и труднее (в первых колониях не больше половины переживали первую зиму). Почему? Если хотите о русских - Сибирь - это ведь огромная колония России, уехать в Сибирь было вряд ли легче, чем в Новый Свет.

С национальностью творчества, особенно математического, я совсем не согласен. Почти полностью национальна, точнее неразрывно связана с языком, только поэзия, традиционная, с рифмами и ритмами. И то преводится. Математика совсем не национальна. Если хотите русские примеры - Лузин привез свою науку из Франции и основал московскую математическую школу. Александров научился в Геттингене теории гомологий и основал московскую топологическую школу. Кстати, после того как его контакты с иностранцами были административно прерваны, его математика стала малоинтересной. В.П. Платонов в Минске занялся наукой, алгебраическими группами, когда в СССР никто в этом не разбирался. Весьма преуспел.

[yvk.livejournal.com]

Да я немного не о том. Больше о людях. Русская математика это математика, которую делают люди получившие степень в России(СССР), для
которых первый язык русский, которые думают на русском и по-русски
(минимум неясности и пустых обобщений, модности, максимум новизны и оригинальности, не работа, а развлечение, страсть). Кроме того важны свои студенты, без них трудно (некоторый нравственный дисконфорт). Коротко так.

[sowa.livejournal.com]

То, что вы называете "думает по-русски (минимум неясности и пустых обобщений, модности, максимум новизны и оригинальности, не работа, а развлечение, страсть)", мне неоднократно встречалось у западных математиков. И тех, которых я знаю лично, и тех, которых я знаю по работам. И наоборот - я знаю сколько угодно русских математиков, у которых максимум неясности и пустых обобщений, минимум новизны и оригинальности и т.п. Я не буду называть имен, следуя давней традиции, чтобы не наживать врагов. И плохие, и хорошие математики есть везде, где есть математика.

"Думают на русском" - это не так просто. Получив степень в России и имея первым языком русский, люди иногда, а может и часто, живя на Западе начинают думать о математике на английском.

Кстати, американская система предоставляет большему числу математиков иметь своих студентов. Как было в Москве или Ленинграде? Если вы в Ленинграде хотели заниматься уравнениями в частных производных - вашим руководителем скорее всего была бы Ладыженская, или, в крайнем случае, Мазья. Людям не столь знаменитым недоставалось никаких учеников.

При этом некий русский стиль, как кажется, был (есть?), но никто не в состоянии отчетливо сформулировать, в чем он состоит. Едва ли ни все, что в этом ясно, проистекает из черезмерной концентрации всей науки в 2-3-х городах.

[yvk.livejournal.com]

Я не буду спорить с тем, что вы пишите. Большое количество плохих работ было и будет, будет еще больше. Плохие они в разном смысле, в некоторых нет идей, в других образованности. Математика русская (московская, ленинградская, новосибирская) тоже разная. Зависит от школы и возможности выбора студентов. Тем не менее она всегда обходилась аборигенами и была весьма конкурентоспособна. Теперь, определенно, похуже. Многие уехали. Не знаю катастрофично ли это, но весьма грустно для бывшего СССР. Удивительно, что периферийные (не работающие в известных центрах) математики, порой, устраиваются лучше столичных (менее амбициозны и гибки и независимы по жизни).
Ситуация сейчас, несколько, меняется. Школы распадаются и люди не
успевают совместить науку и борьбу за существование. Но я с большим уважением отношусь к тем, кто, несмотря на очень трудные условия жизни, остаются работать на родине. Несмотря на все но (а их дофига).

Определенно раздражает некоторая детская нечувствительность многих
математиков к социальным и гражданским проблемам.

Высказывания, приведенные выше, основаны исключительно на собстенном, весьма ограниченном опыте.

пс. Что меня поражает в западных программах и производстве студентов - их распыленная непродуманность, излишняя демократичность и мягкость. Права человека пожирают человека.

[sowa.livejournal.com]

Почти со всем согласен.

[aleatorius.livejournal.com]

Вы какую-то манинскую линию по расчленению лингвистических способностей взяли!!!
Человек то любой язык спообен выучить (хотя возможно и на этом уровне национальность может определить некую способность) - но это какая-то смутная область генеративной грамматики Хомского. НО коли он начал изчать некий язык - то мышление человека будет уже "культурно-обусловлено". ну допустим - в одной культуре всех учат гвозди забивать молотком - а в другой - на пианинах играть - понятное дело что координация рук и мозга - и как следствие и развитие мозга будет в этих двух культурах как-то отличаться.
(игра на пианино влияет на дикцию кстати)

И ещё - один алгебраический геометр мне рассказал своё видение истории его отрасли - и мне эта интерпретация понравилась - сказал он следущее - что сначала развивали это дело итальянцы - и делали это интуитивистки, почти без формализации - и результаты были всякие и очень хорошие и совсем неправильные, но этакий экпериментальный смысл их деятельности по любому был. Но вот разумность этой отрасли сделали голландцы-немцы (если не ошибаюсь) - Вандерварден там и так далее.
Вот как это можно интерпретировать? Понятное дело что получилось нечто универсальное и вне-национальное - но история науки - национальна, т.е. итальянцы (чувственные и эмоциональные такие католики) были культурно промотивированы к интуитивизму - с некими завихами интуитивизма, а протестанты - вполне так склонны к красоте логических умопостроений - формализации. И заметьте - что культурная мотивация - к математике может иметь почти никакого касания (явного по крайней мере) - но национальный колорит в математику как-то входит.

Да - получившийся продукт можно очистить от национального - НО вот в процесе обучения студента придётся таки найти пути к мотивированию его собственной интуиции - и думаю что этот студент в процесе обучения свою национальность и выявит, и посмотрите - ему более симпатишны итальянцы, французы или немцы - и увидите наверняа некую корреляцию истории отрасли и предпочтений студента. Как мне кажется.

[sowa.livejournal.com]

"Вы какую-то манинскую линию по расчленению лингвистических способностей взяли!!!" - честно говоря, не понял, о чем это вы. В любом случае, придерживаться позиции Манина никогда не считал зазорным.

Спор, как мне кажется, идет об акцентах. То, что все время есть национальные школы и различные стили, довольно очевидно. Не о чем спорить. То, что стиль определяется национальным характером и культурой - крайне сомнительно.

Итальянская алгебраическая геометрия, ммм... развивалась действительно в Италии. Ничего особо итальянского в этой области не видно - так, что бы это коррелировало с другими итальянскими работами, скажем Тоннели, или Риччи, или Вольтерра или там Фибоначчи. Занялись приведением этой области в порядок О. Зарисский, эмигрант из России, который ей в Италии и выучился, голландец ван дер Варден и француз А. Вейль. Эту деятельность продолжили французская школа Серра-Гротендика, американская школа Зарисского-Мамфорда и московская школа Шафаревича-Манина. Больший разброс национальных культур трудно себе представить.

Стиль француской школы неоднократно менялся - от расплывчатого геометрическо стиля Пуанкаре до блестяще алгебро-аналитического стиля Бурбаки. Проследить такие изменения, их влияния и переходы - очень интересно. Пытаться вместить их в некую религиозно-философскую концепцию - это обречь себя на многочисленные искажения.

[aleatorius.livejournal.com]

честно говоря, не понял, о чем это вы. В любом случае, придерживаться позиции Манина никогда не считал зазорным.

в той статье что я постил - было его видение на этот счёт.

Спор, как мне кажется, идет об акцентах.
именно!

То, что стиль определяется национальным характером и культурой - крайне сомнительно.

да как сказать - когда Вы говорите "определяет" - то это похоже на некую "прямую зависимость" - но я бы сказал скорее, что тут какая-то "иерархическая зависимость".
Т.е. вполне допускаю что в какой-то момент и возникает "чистая математика" - т.е. математик выходит на некий уровень сознания - где он освобождается от "национального" - т.е. мозг работает чисто и не обусловлено прямо национальной культурой.
НО вот ступени иерархии (студенчесво, общение с ближним, с учителем, первые работы) - вполне так имеет действенным фактор влияния национального и культурного типа.

Пример православный - добродетель странствия - в принципе способ избавиться от укоренившихся субьективных факторов - от влияний местной культуры и так далее (да и любое отшельничество тоже - не только странствие). Но это не значит что пустившийся в странтвие не имел до этого духовника - который в духе национальной культуры ему помогал на первых этапах.
В этом смысле национальное - это как бы старт, духовное кормление молоком на начальном этапе, но вот выход к Истине и означает "несть ни Эллина ни Иудея" - но это только в Истине.

Далее - я как бы и акцентировал момент воспроизводства, т.е. это именно что момент старта, т.е. национальная школа - это знание как людей определённого национального типа - подвести к творчеству. Творчество - это зачастую добавление нового - которое в этой национальной культуре ещё не было - в этом смысле это уже некий выход за пределы национального - НО всё же на почве.

[aleatorius.livejournal.com]

и всё таки начальная мотивация к какой-то деятельности - может быть и "грязной" + некая развитость мозга - даже "хардверная" имеет место быть (как в примере с пианином и молотком )- что означает что та или иная проблема более легче будет реализовано на какой-то национальной почве, что НЕ отменяет универсальность результата.

Да прямой зависимости нету - я и не предполагал, но иерархически косвенные факторы - по моему стоит рассматривать.

[aleatorius.livejournal.com]

а - можно так сказать - цель Культуры-Культа - это способствовать человеку встретиться с Транцендентным - какова эта встреча и что произойдёт - никому не известно, но очевидно что субьективные факторы тут по минимуму (прелесть и высокоумие - как факторы субьективные - борятся аскетами!)

национальная наука в таком смысле имеет смысл именно как Культуры - которая способствует. Очевидно и воспроизводство тут заложено. сама-же наука - если не транцендентна - то универсальна, но вот пути к ней - зависят от человечеких факторов, и там национальное играет фактор.

В православии это называется путь горе и путь долу - т.е. восхождение человека к Богу - и снисхождение благодати человеку, и это одновременно.

[aleatorius.livejournal.com]

если музыка - влияет на дикцию, то возможно можно говорит о взаимодействиях внутри ммм группы лигвистичеких способностей человека, и таким образом поэзия вполне так может повлиять на математический стиль мышления.