А есть глобализм (релятивизм?) и научный,

[aleatorius]

нет русской физики или математики - а есть математика или физика.
Несть ни эллина ни иудея в Математике.
Что - извините - смешно - ибо таким образом математика - абсолютизируется и в принципе - это какое-то следствие эпохи Провещения и какое-то кантианство - Бога заслонили Наукой.

Любая абсолютизация - это изгнание субьективных (человеческих) факторов - т.е. на становление мышления любого математика могут влиять различные культурные факторы - как языковые, религиозные, из города или деревни родом, финансовые, олимпиадные, вопросы организации научной школы, приняты ли обсуждения вопросов за чаем и так далее.
Математику невозможно абсолютизировать - ибо она всё же часть человеческой истории.
При том что и математика и физика - описывают универсальные вещи - но тем не менее эти науки делаются людьми, и потому всегда вторгается социальный фактор, о котором и любит писать т-щ Манин, который тем не менее тоже склонен к мат-глобалистким сентенциям типа "мел скрыпит везде одинаково".
А то может так продолжить - политкорректно - "несть ни женщин ни мужщин в Математике", "несть ни здоровых ни инвалидов в Математике", "несть ни плохих математиков ни хороших математиков - в Математике" и так далее. Всё превратим в кашу и будем думать что в Раю.

Любая национальная культура - это выверенное опытное знание, которое не абсолютизированое - а конкретное, и оно очень важно. Можно попробовать так сказать - опытное это реализация абсолютного, и соотношение здесь как Культура-Культ, в этой связке сходится человеческое и Божественное (без строгого деления) - и потому абсолютизация чистая - невозможна или попросту нефизична даже. Чистая абсолютизация - это какая-то чушь утопических мировозрений Просвещения.

Об аналогичных тенденциях в восприятии православия писал уже:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/28635.html

P.S. Абсолютизация - таким образом - это обьявлять дела человеческие - делами Бога. Т.е. падшее - называют божественным!!! Тем самым всякие "толкователи" Писания - которые любят тасовать цитатки особенно в национальных вопросах тем самым вторгаются в дикую ересь. Пошло это через папизм конечно - "наместник Бога на земле" и всё такое.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

А Манин очень многим помог, просто заработать как-то на жизнь - достаточно посмотреть списки приглашаемых в Институт Макса Планка.

поясню - вопрос с математикой для меня отчасти модельный -
если посмотреть списки - то думаю больший процент там - это те кто более менее сложились как математики до 90-х (хотя есть и младая поросль конечно). А вопрос культуры - это всё же воспроизводство. Вот например мне говорили про Кириллова - что вроде как воспитанием студентов он занимался в ущерб себе как математика - то есть в структуре семинара Гельфанда получается отрядили человека для воспролизводства.

Шафаревич - как человек культ-культурного склада - как мне кажется и говорит - что для культуры в первую очередь важна воспроизводящая черта - а не амбиции отдельных людей.
В истории Церкви это очень жёстко прослеживается - известно что святые как Сергий Радонежкий или Серафим Саровский - очень не желали оставлять отшельничество - но были призваны, про Серафима Саровского вообще извесно что тот воспротивился воле Божией принять игуменство - за что лишился благодати и стоял какое-то жуткое время на камне.
Т.е. монах - вобщем-то ультраиндивидуалист (отвращён даже от близких) - особенно стяжавший благодать - и коли он в Истине уже живёт - то всякими делами ему заниматься влом, НО Церковь нуждается в воспроизводстве и состоит не только из монахов.

В этом смысле у меня нету упрёка к тем у кого более свои личные амбиции - ибо в Церкви есть как и более горизонтальные так и вертикальные люди (или коллективно спасаются или уединённо) - но вот мне интересно что в современной западной культуре - идёт гипертрофирование личных амбиций - при этом идея воспроизводства как-то вовсе изничтожается. Это можно отслеживать как в культуре научной - так и по культуре семьи. На мой взгляд это взаимосвязано.