А есть глобализм (релятивизм?) и научный,

[aleatorius]

нет русской физики или математики - а есть математика или физика.
Несть ни эллина ни иудея в Математике.
Что - извините - смешно - ибо таким образом математика - абсолютизируется и в принципе - это какое-то следствие эпохи Провещения и какое-то кантианство - Бога заслонили Наукой.

Любая абсолютизация - это изгнание субьективных (человеческих) факторов - т.е. на становление мышления любого математика могут влиять различные культурные факторы - как языковые, религиозные, из города или деревни родом, финансовые, олимпиадные, вопросы организации научной школы, приняты ли обсуждения вопросов за чаем и так далее.
Математику невозможно абсолютизировать - ибо она всё же часть человеческой истории.
При том что и математика и физика - описывают универсальные вещи - но тем не менее эти науки делаются людьми, и потому всегда вторгается социальный фактор, о котором и любит писать т-щ Манин, который тем не менее тоже склонен к мат-глобалистким сентенциям типа "мел скрыпит везде одинаково".
А то может так продолжить - политкорректно - "несть ни женщин ни мужщин в Математике", "несть ни здоровых ни инвалидов в Математике", "несть ни плохих математиков ни хороших математиков - в Математике" и так далее. Всё превратим в кашу и будем думать что в Раю.

Любая национальная культура - это выверенное опытное знание, которое не абсолютизированое - а конкретное, и оно очень важно. Можно попробовать так сказать - опытное это реализация абсолютного, и соотношение здесь как Культура-Культ, в этой связке сходится человеческое и Божественное (без строгого деления) - и потому абсолютизация чистая - невозможна или попросту нефизична даже. Чистая абсолютизация - это какая-то чушь утопических мировозрений Просвещения.

Об аналогичных тенденциях в восприятии православия писал уже:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/28635.html

P.S. Абсолютизация - таким образом - это обьявлять дела человеческие - делами Бога. Т.е. падшее - называют божественным!!! Тем самым всякие "толкователи" Писания - которые любят тасовать цитатки особенно в национальных вопросах тем самым вторгаются в дикую ересь. Пошло это через папизм конечно - "наместник Бога на земле" и всё такое.

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

Вы какую-то манинскую линию по расчленению лингвистических способностей взяли!!!
Человек то любой язык спообен выучить (хотя возможно и на этом уровне национальность может определить некую способность) - но это какая-то смутная область генеративной грамматики Хомского. НО коли он начал изчать некий язык - то мышление человека будет уже "культурно-обусловлено". ну допустим - в одной культуре всех учат гвозди забивать молотком - а в другой - на пианинах играть - понятное дело что координация рук и мозга - и как следствие и развитие мозга будет в этих двух культурах как-то отличаться.
(игра на пианино влияет на дикцию кстати)

И ещё - один алгебраический геометр мне рассказал своё видение истории его отрасли - и мне эта интерпретация понравилась - сказал он следущее - что сначала развивали это дело итальянцы - и делали это интуитивистки, почти без формализации - и результаты были всякие и очень хорошие и совсем неправильные, но этакий экпериментальный смысл их деятельности по любому был. Но вот разумность этой отрасли сделали голландцы-немцы (если не ошибаюсь) - Вандерварден там и так далее.
Вот как это можно интерпретировать? Понятное дело что получилось нечто универсальное и вне-национальное - но история науки - национальна, т.е. итальянцы (чувственные и эмоциональные такие католики) были культурно промотивированы к интуитивизму - с некими завихами интуитивизма, а протестанты - вполне так склонны к красоте логических умопостроений - формализации. И заметьте - что культурная мотивация - к математике может иметь почти никакого касания (явного по крайней мере) - но национальный колорит в математику как-то входит.

Да - получившийся продукт можно очистить от национального - НО вот в процесе обучения студента придётся таки найти пути к мотивированию его собственной интуиции - и думаю что этот студент в процесе обучения свою национальность и выявит, и посмотрите - ему более симпатишны итальянцы, французы или немцы - и увидите наверняа некую корреляцию истории отрасли и предпочтений студента. Как мне кажется.

[sowa.livejournal.com]

"Вы какую-то манинскую линию по расчленению лингвистических способностей взяли!!!" - честно говоря, не понял, о чем это вы. В любом случае, придерживаться позиции Манина никогда не считал зазорным.

Спор, как мне кажется, идет об акцентах. То, что все время есть национальные школы и различные стили, довольно очевидно. Не о чем спорить. То, что стиль определяется национальным характером и культурой - крайне сомнительно.

Итальянская алгебраическая геометрия, ммм... развивалась действительно в Италии. Ничего особо итальянского в этой области не видно - так, что бы это коррелировало с другими итальянскими работами, скажем Тоннели, или Риччи, или Вольтерра или там Фибоначчи. Занялись приведением этой области в порядок О. Зарисский, эмигрант из России, который ей в Италии и выучился, голландец ван дер Варден и француз А. Вейль. Эту деятельность продолжили французская школа Серра-Гротендика, американская школа Зарисского-Мамфорда и московская школа Шафаревича-Манина. Больший разброс национальных культур трудно себе представить.

Стиль француской школы неоднократно менялся - от расплывчатого геометрическо стиля Пуанкаре до блестяще алгебро-аналитического стиля Бурбаки. Проследить такие изменения, их влияния и переходы - очень интересно. Пытаться вместить их в некую религиозно-философскую концепцию - это обречь себя на многочисленные искажения.

[aleatorius.livejournal.com]

честно говоря, не понял, о чем это вы. В любом случае, придерживаться позиции Манина никогда не считал зазорным.

в той статье что я постил - было его видение на этот счёт.

Спор, как мне кажется, идет об акцентах.
именно!

То, что стиль определяется национальным характером и культурой - крайне сомнительно.

да как сказать - когда Вы говорите "определяет" - то это похоже на некую "прямую зависимость" - но я бы сказал скорее, что тут какая-то "иерархическая зависимость".
Т.е. вполне допускаю что в какой-то момент и возникает "чистая математика" - т.е. математик выходит на некий уровень сознания - где он освобождается от "национального" - т.е. мозг работает чисто и не обусловлено прямо национальной культурой.
НО вот ступени иерархии (студенчесво, общение с ближним, с учителем, первые работы) - вполне так имеет действенным фактор влияния национального и культурного типа.

Пример православный - добродетель странствия - в принципе способ избавиться от укоренившихся субьективных факторов - от влияний местной культуры и так далее (да и любое отшельничество тоже - не только странствие). Но это не значит что пустившийся в странтвие не имел до этого духовника - который в духе национальной культуры ему помогал на первых этапах.
В этом смысле национальное - это как бы старт, духовное кормление молоком на начальном этапе, но вот выход к Истине и означает "несть ни Эллина ни Иудея" - но это только в Истине.

Далее - я как бы и акцентировал момент воспроизводства, т.е. это именно что момент старта, т.е. национальная школа - это знание как людей определённого национального типа - подвести к творчеству. Творчество - это зачастую добавление нового - которое в этой национальной культуре ещё не было - в этом смысле это уже некий выход за пределы национального - НО всё же на почве.

[aleatorius.livejournal.com]

и всё таки начальная мотивация к какой-то деятельности - может быть и "грязной" + некая развитость мозга - даже "хардверная" имеет место быть (как в примере с пианином и молотком )- что означает что та или иная проблема более легче будет реализовано на какой-то национальной почве, что НЕ отменяет универсальность результата.

Да прямой зависимости нету - я и не предполагал, но иерархически косвенные факторы - по моему стоит рассматривать.

[aleatorius.livejournal.com]

а - можно так сказать - цель Культуры-Культа - это способствовать человеку встретиться с Транцендентным - какова эта встреча и что произойдёт - никому не известно, но очевидно что субьективные факторы тут по минимуму (прелесть и высокоумие - как факторы субьективные - борятся аскетами!)

национальная наука в таком смысле имеет смысл именно как Культуры - которая способствует. Очевидно и воспроизводство тут заложено. сама-же наука - если не транцендентна - то универсальна, но вот пути к ней - зависят от человечеких факторов, и там национальное играет фактор.

В православии это называется путь горе и путь долу - т.е. восхождение человека к Богу - и снисхождение благодати человеку, и это одновременно.