Музыкальная гносеология

[aleatorius]

Думаю что слушателей музыки можно разделить на тех кто более слушает солистов и на тех кто более слушают фоновые линие, басы и аккомпанимент сопутствующий.

Как это проявляется? Например так - солист может не нравиться, и те кто ориентируются на солиста не будут слушать вовсе,

а вот мне если солист не нравится, но нравится некая работа вокруг него - это вполне повод послушать,

интересно, что это проявляется по разному, и не только в музыке, например какие то постулаты и цели книжки могут не нравиться, но если диагонально можно извлечь что полезное - читаю по диагонали.

Получается мне солирующая партия не является решающей (хотя ее оцениваю конечно) - но зацепка за произведения идут через диагональные прочтения, или через басовые линии.

Но вообще тут занятно - цель солиста это прямая коммуникация с публикой,
но вот кажется что басовые линии композиции в неком роде это более внутренняя коммуникация в группе, и там возможно было некое пространство свободы и делалось возможно что для себя,

поэтому слушая басы или читая по диагонали - уходишь от взаимодействия с солистом, а как бы оцениваешь внутренние связи,

к солисту в результате можешь после этого относиться гораздо лучше, нежели если бы оценивал по первому впечатлению, ну к примеру к солисту Рокси Музик Брайану Ферри я стал относиться очень неплохо, оценив его политику создания группы, то каких музыкантов он приглашает, и то что его контакты с этими музыкантами не заканчивались с проектом, т.е. и лет 30 спустя играют вместе,
и это уже очень хорошая характеристика Ферри, с моей точки зрения.

Вообще кстати интересно, почему мне не особо интересны прямые интерфейсные взаимодействия, этакое перепрыгивание через потенциальные барьеры, заместо бытия частицей проникаешь волной %-)

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

я бы сказал так - конспирология существует для тех, кто и сам бы мог участвовать в конспирологических заговорах %-)
в моем случае это как бы взаимодействие вне стандартных коммуникаций,
этакий поиск сообщников для своих целей, которые могут быть вне официальных,

так что жжузер bars_of_cage конечно верно оценивает меня как конспиролога,

но тут как разговор атеиста с верующим, атеист не признает реальности религии, верующий же имеет некий опыт взаимодействия с таковыми рвальностями.

[aleatorius.livejournal.com]

надо сказать что ирония моя к Зализняку, тоже может обьясняться как отношение к солисту,
либеральная московская публика ориентирована на солистов,

мое же наблюдение что у этих московских солистов зачастую очень хромают и басы и аранжировка, т.е. нету интересного Тела и интересных внутренних взаимодействий, что означало бы наличие внутреннего плюрализма мнений, интересных дихотомий.

но тут возможно просто мое незнание конечно, т.е. если смотреть на круги естественнонаучные, то дихотомии я там знаю,
например Манин с Арноьлдом забавно дихотомировали,
да и связка Манина с Шафаревичем, с одной стороны, с другой стороны Манин выписан в За миллиард лет до конца света у Стругацких, т.е. является "солистом" для публики московской,

но тут басовые линии интересны.

С Аверинцевым кстати или Лосевым как и с Маниным, т.е. понятно дело что солировать они умеют, но есть и басы, зачастую непонимаемые целевой публикой.

[schloenski.livejournal.com]

конспирология существует для тех, кто и сам бы мог участвовать в конспирологических заговорах %-)

Конспирологи -- это те, кто мог бы участвовать. А критики конпирологии -- те, кто уже участвует :-)

[aleatorius.livejournal.com]

да вполне возможно что и не участвующие!
но и Ваш вариант тоже вероятен!

[schloenski.livejournal.com]

Ну, мой вариант такой, коспирологический :-)

[aleatorius.livejournal.com]

именно!