Музыкальная гносеология

[aleatorius]

Думаю что слушателей музыки можно разделить на тех кто более слушает солистов и на тех кто более слушают фоновые линие, басы и аккомпанимент сопутствующий.

Как это проявляется? Например так - солист может не нравиться, и те кто ориентируются на солиста не будут слушать вовсе,

а вот мне если солист не нравится, но нравится некая работа вокруг него - это вполне повод послушать,

интересно, что это проявляется по разному, и не только в музыке, например какие то постулаты и цели книжки могут не нравиться, но если диагонально можно извлечь что полезное - читаю по диагонали.

Получается мне солирующая партия не является решающей (хотя ее оцениваю конечно) - но зацепка за произведения идут через диагональные прочтения, или через басовые линии.

Но вообще тут занятно - цель солиста это прямая коммуникация с публикой,
но вот кажется что басовые линии композиции в неком роде это более внутренняя коммуникация в группе, и там возможно было некое пространство свободы и делалось возможно что для себя,

поэтому слушая басы или читая по диагонали - уходишь от взаимодействия с солистом, а как бы оцениваешь внутренние связи,

к солисту в результате можешь после этого относиться гораздо лучше, нежели если бы оценивал по первому впечатлению, ну к примеру к солисту Рокси Музик Брайану Ферри я стал относиться очень неплохо, оценив его политику создания группы, то каких музыкантов он приглашает, и то что его контакты с этими музыкантами не заканчивались с проектом, т.е. и лет 30 спустя играют вместе,
и это уже очень хорошая характеристика Ферри, с моей точки зрения.

Вообще кстати интересно, почему мне не особо интересны прямые интерфейсные взаимодействия, этакое перепрыгивание через потенциальные барьеры, заместо бытия частицей проникаешь волной %-)

Comments

[denzanuda.livejournal.com]

у меня несколько иная фишка.
будучи музыкантом, я, например, совершенно не слышу текста песни.
то бишь, выхватываю, конечно, отдельные слова и хуки, но чтоб понять смысл песни, мне надо будет её слушать, специально сосредоточившись на тексте.
зато я чётко воспринимаю аранжировку, выхватывая отдельные интересные на мой взгляд моменты, опознаю применяемые эффекты и звуковые фишки.
в этом плане для меня было открытием, что моя жена всегда воспринимает песню цельно, с музыкой и текстом одновременно.

более того, зная наизусть много разных песен, и играя их на гитаре на различных пьянках, ловлю себя на том, что тоже почти никогда не понимаю смысла пропеваемого текста. Текст и вокал, в этом случае, выступает просто в роли ещё одного музыкального инструмента, со своей фразировкой.

интересно, это лечится, или я не один такой? )

вообще тема интересная, надо бы какнить развить её. плюс меня уже давно интересует проблема окружающего звуко-музыкального фона, и способы борьбы с ним, во избежание деградации. )))

[aleatorius.livejournal.com]

я думаю вам понравится пара цитат из композитора Мартынова:

"Для меня русский рок — мертворожденный ребенок. Настоящий рок — англосаксонское явление, в котором главное — саунд, звучание, а не язык и то, что поется на этом языке. Русский рок начал говорить, но дискурсивная практика совсем не рок. Рок — это невербальный удар по мозгам. "Машина времени" — абсолютно социальное явление, эдакий рок для пэтэушников. "
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/699/71.html

" - Ни великие культуры прошлого, ни традиционные культуры настоящего не знают фигуры композитора. В джазе и в роке его роль сведена до минимума. Так что тезис для меня скорее оптимистический. Музыка получает новые возможности, которые блокировало композиторство.

- Например?

- Ведь оно связано с чтением нот. И получается, что музыкант без текста - ничто. А может, он способен реализовать еще какие-то свои возможности? В 70-е годы у нас была рок-группа. В ней участвовали мы, консерваторцы-"нотники", и рокеры без образования. Если у нас убирали текст - мы ничего не могли сыграть. А когда он появлялся перед рокерами - немели они. Для них текст оказался тормозом - это было открытие."
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/16/37.html

[denzanuda.livejournal.com]

во второй цитате под "текстом" подразумевается всё-таки нотный текст.
я хоть музшколу и закончил, но ноты читать нормально так и не научился.
о чём порой жалею, впрочем.

[aleatorius.livejournal.com]

да, конечно, но композиторство до некой степени исключает взаимодействие внутри группы,
в этом смсыле мне классическая музыка 19го века кажется зачастую одномерной,
в рок музыке если группа разным составом играет результат может меняться дико, рокси музик как пример хороший, у нее версия на версии, живая среда.

[denzanuda.livejournal.com]

разумеется, композиторство - это сугубо индивидуальное творчество, и в случае академической музыки результат, скорей всего, будет максимально приближён к его видению.

рок-группа же - это сборище эгоистов, где каждый участник имеет своё собственное видение и мнение на любой счёт. отсюда, даже если композитор распишет все партии - результат будет непредсказуем. если это только не группа исполнителей, задача которых - один в один сыграть сочинённое.
плюс ещё такой момент, когда состав охватывает единое чувство драйва, и тогда действительно, если коллектив сыгранный, то версия известной песни в данный момент исполнения может здорово уползти в сторону от оригинала. причём даже сами музыканты не смогут спрогнозировать, насколько далеко оно уползёт. это и есть та самая живая среда.

композитор не может (да и не должен, по большому-то счёту) учитывать такой факт, как импровизационные моменты, а также вольности во фразировке, когда рок-музыкант во время исполнения (даже в пределах заранее оговоренного квадрата) сам решает, сыграть ему эту ноту тихо или громко, легато - стаккато, протянуть или оборвать, и т.п.

в этом плане, композиторский рок возможен только в случае исполнения его дисциплинированными рок-музыкантами-исполнителями, аналогичными академическим музыкантам оркестра. Как у Тухманова в своё время. Больше аналогий среди наших я и не припомню.

[aleatorius.livejournal.com]

у Кинг Кримсон есть какая то живая композиция, где ударник ни разу не ударил, но вписан в авторы,
то что не ударил, определив ненужность перкуссии - тоже типа контрибуция.

[denzanuda.livejournal.com]

ну, помимо "неудара" он мог внести ещё какие-либо идеи чисто композиционного плана...
но это я уже так, к словам цепляюсь )

[aleatorius.livejournal.com]

а это была какая импровизация сценическая, которую они и публиковали.

[aleatorius.livejournal.com]

композиторство и текст - как солирование!

[aleatorius.livejournal.com]

а вот есть например песня БГ - поезд в огне, так вот у нее текст пацифисткий, но из всего текста я вычленил только "а вокруг горят факелы, идет сбор всех погибших частей", и я вопринимал только эти строчки, и для меня песня была скороо апокалиптической, о судном дне и так далее,

а если понять что БГ заимствовал у Дилана, а у Дилана сплошь поэтика библейская и о последних временах, и там без пацифизма,

получается текст у БГ почти левый, но до меня дошел какой то первоисточник.