aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2010-08-20 11:37 am
aleatorius) wrote2010-08-20 11:37 am
Музыкальная гносеология
Думаю что слушателей музыки можно разделить на тех кто более слушает солистов и на тех кто более слушают фоновые линие, басы и аккомпанимент сопутствующий.
Как это проявляется? Например так - солист может не нравиться, и те кто ориентируются на солиста не будут слушать вовсе,
а вот мне если солист не нравится, но нравится некая работа вокруг него - это вполне повод послушать,
интересно, что это проявляется по разному, и не только в музыке, например какие то постулаты и цели книжки могут не нравиться, но если диагонально можно извлечь что полезное - читаю по диагонали.
Получается мне солирующая партия не является решающей (хотя ее оцениваю конечно) - но зацепка за произведения идут через диагональные прочтения, или через басовые линии.
Но вообще тут занятно - цель солиста это прямая коммуникация с публикой,
но вот кажется что басовые линии композиции в неком роде это более внутренняя коммуникация в группе, и там возможно было некое пространство свободы и делалось возможно что для себя,
поэтому слушая басы или читая по диагонали - уходишь от взаимодействия с солистом, а как бы оцениваешь внутренние связи,
к солисту в результате можешь после этого относиться гораздо лучше, нежели если бы оценивал по первому впечатлению, ну к примеру к солисту Рокси Музик Брайану Ферри я стал относиться очень неплохо, оценив его политику создания группы, то каких музыкантов он приглашает, и то что его контакты с этими музыкантами не заканчивались с проектом, т.е. и лет 30 спустя играют вместе,
и это уже очень хорошая характеристика Ферри, с моей точки зрения.
Вообще кстати интересно, почему мне не особо интересны прямые интерфейсные взаимодействия, этакое перепрыгивание через потенциальные барьеры, заместо бытия частицей проникаешь волной %-)
Как это проявляется? Например так - солист может не нравиться, и те кто ориентируются на солиста не будут слушать вовсе,
а вот мне если солист не нравится, но нравится некая работа вокруг него - это вполне повод послушать,
интересно, что это проявляется по разному, и не только в музыке, например какие то постулаты и цели книжки могут не нравиться, но если диагонально можно извлечь что полезное - читаю по диагонали.
Получается мне солирующая партия не является решающей (хотя ее оцениваю конечно) - но зацепка за произведения идут через диагональные прочтения, или через басовые линии.
Но вообще тут занятно - цель солиста это прямая коммуникация с публикой,
но вот кажется что басовые линии композиции в неком роде это более внутренняя коммуникация в группе, и там возможно было некое пространство свободы и делалось возможно что для себя,
поэтому слушая басы или читая по диагонали - уходишь от взаимодействия с солистом, а как бы оцениваешь внутренние связи,
к солисту в результате можешь после этого относиться гораздо лучше, нежели если бы оценивал по первому впечатлению, ну к примеру к солисту Рокси Музик Брайану Ферри я стал относиться очень неплохо, оценив его политику создания группы, то каких музыкантов он приглашает, и то что его контакты с этими музыкантами не заканчивались с проектом, т.е. и лет 30 спустя играют вместе,
и это уже очень хорошая характеристика Ферри, с моей точки зрения.
Вообще кстати интересно, почему мне не особо интересны прямые интерфейсные взаимодействия, этакое перепрыгивание через потенциальные барьеры, заместо бытия частицей проникаешь волной %-)
no subject
Можно прочитать книгу из-за какой-то главной идеи, а можно из-за деталей. И может быть автор писал её вовсе не ради главной идеи, а "главная идея" там вообще для отмазки.
no subject
no subject
no subject
no subject
"The commercial aspect of my activities must be governed by the same principles as the musical one.
My management is the small, portable, intelligent unit fighting the dinosaur."
"However, I never let King Crimson fall into the success trap. Several times we went very close to having a gigantic commercial success. I have always instinctively tried to avoid this success. Brian Eno is doing the same thing as I do. The worst thing that can happen to a creative artist is obviously to know the success he is hoping for. Of course one needs success, but it has to be limited to financial independence."
http://www.elephant-talk.com/wiki/Interview_with_Robert_Fripp_in_Best
no subject
Помню, меня в детстве заколбасило, когда я понял, что "Герой нашего времени" это с одной стороны такой боевик, приключенческая книжка, которую весело читать, а с другой философское произведение. Пару лет назад перечитывал, кстати, опять с огромным удовольствием.
no subject
но я в детстве читал фантастику в основном,
был фанатом Шекли,
и сейчас вижу что там было много верных нетривиальностей, хотя форма вроде совсем чепуховая.
no subject
Шекли я как-то мало читал, всё больше Стругацких, "Обитаемый остров" там... Вообще что-то мне такое в фантастике надо прочитать, что-то я там пропустил важное.
no subject