кто все эти люди?

[aleatorius]

поставщик травы Чубайсу, некто Вадим Волков, который придумал инновационную цепочку Битлз-ПинкФлойд-Боно
http://emdin.livejournal.com/804368.html

получал гранты вот здеся:

http://www.policy.hu/

потом контора рассосалась, кажется до 2016 года (там уже заявлены какие-то грантополучатели), и вроде как то на Сороса завязана,
а вот и Волков тут
http://www.policy.hu/themes05/elites/volkov.html

Интересно, зачем домен венгерский? Грантодательные рога и копыта

Comments

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

софтину, как ложу

[aleatorius.livejournal.com]

сплошной рибрендинг, то каменшики то полисимейкеры

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

редизайн ментов в полицию

[aleatorius.livejournal.com]

засверкают как 17 мгновений весны

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

как мэр чиркунов

[aleatorius.livejournal.com]

policy это декреты или директивы,
язык не особо различается

[aleatorius.livejournal.com]

инсталируйте наш директивогенератор, и будет вам пятилетка в 4 года!

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

нано-пятилетка

[aleatorius.livejournal.com]

аппликация блогопрезидент позволит постить нанодерективы в твиттер

[http://users.livejournal.com/_zazulya_/]

..«Итак, мы два года находимся в зоне дебатов. Встает вопрос: а чем они должны завершиться? Очевидно, что их результаты должны быть институционализированы.

Потому что публичные дебаты об «институциональном дизайне» путинского периода должны иметь результатом понятную – во всяком случае образованным слоям – логику редизайна. Сейчас предлагаются различные новые решения. Из последних – введение должности chief officer, т.е. «генерального комиссара» (скажем, по модернизации). Или, например, из уже осуществленных: введение статуса «исследовательских университетов». Или, допустим, готовящаяся радикальная реформа РАГСа. Или, скажем, обсуждение уничтожения института «лесников» в результате Лесного кодекса… Или: в этом году, например, Марат Гельман сумел показать, что мертвую Общественную палату можно сделать живой (обсуждение генплана). Или, скажем, Новиков, который долгое время ведет теоретическую дискуссию об «антитрасте», которая имеет прямое отношение к ФАС, как институции.

Заметим, что даже блоги губернаторов (Чиркунов, Белых) становятся своего рода «новыми институциями». Ведь Чиркунов совершает довольно новаторский шаг, решая обсуждать возможную отмену выборов мэра и введение сити-менеджера у себя в блоге… Все это имеет прямое отношение к новой институционализации. То есть кое-какие признаки «новой институционализации» уже есть. Очевидно также, что двухлетние дебаты, которые создают новое публичное пространство, ставят вопрос и о месте в этом пространстве «больших СМИ». Ведь в путинский период большие СМИ были уподоблены Госдуме («быстро голосующее большинство»). Администрация Президента сделала их совершенно «инструментальными».

Если Медведев и его люди рассчитывают создать реальную модернизационную динамику за счет фундаментальных изменений в публичном пространстве, то этот расчет – верен. Опасность заключена в том, что можно насоздавать различных точечных институций, которые ничего не изменят, а окажутся просто погруженными в старую аппаратно-административную среду. Они захлебнутся пространстве «авторитарной вертикали».

Мы подходим к моменту, когда требуется продвинуться из двухлетней и – возможно, плодотворной – «зоны дебатов» в новую зону. В которой уже отчетливо картографирован желательный редизайн и объявлен в качестве системной задачи.»

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Kuda-vse-dvizhetsya-Vpered