Шафаревич о крестьянском хозяйстве:

[aleatorius]

"Мне-то математика помогала понять психологию крестьян. Как выяснили экономисты, крестьянское хозяйство было гораздо более устойчиво, чем помещичье хозяйство. Помещичье хозяйство работает на доход, и когда дохода нет, помещик разоряется. А для крестьянина "доходом" является удовлетворение, которое он получает. Так же и математик получает удовлетворение, его работа придает смысл его жизни. Я жизнь свою именно поэтому счастливо прожил, что имел возможность всегда работать над тем, что я хотел. Что мне было интересно, тем я и занимался. Каким-то образом в нашей математике сложились такие условия работы. Поэтому я понимаю людей, которые так же удовлетворены своим трудом, он им кажется привлекательным. Ради своего труда они готовы многим жертвовать. Математика или поэзия - это маленькая модель крестьянского отношения к жизни. Только математика и поэзия - модель для избранного меньшинства, а крестьянство - уникальная модель для всего общества. "
http://shafarevich.voskres.ru/new4.htm

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

Шафаревич вообще-то пример как человек с мощными задатками прожил именно свою жизнь - в то время как многие живут не свою - работают в производстве, которое никак не учитывает индивидуальность человека.
ну какая корреляции професии ммм мотальшицы третьего разряда - с личностью девушки? а ведь психику этот конвейер гробит.
Тогда как в крестьянском хозяйсве - роль её личности - несравненно выше - она же работает с близкими ей людьми - при всех тяготах хозяйствования. почему девицы хором поют до змужества? а потому как коммуникативная функция слаженного пения - т.е. это определит и способность к соместной работе - а конвейеру это нафиг не нужно.
Психология человека общающегося с машиной (компом) - не будет ли отличаться от человека общающегося с людьми?

Шафаревич - антизападник - ибо он противник делания из человека винтика - и крестьянсво он и рассматривает как пример альтернативы. Соответственно для него цельность бытия - это не быть послушным винтиком, даже если это более рисково.

Мне кажется Вы как-то не так акцентируете для себя его высказывание - тем более это не было "утверждением" в строгом смысле - а возникло в ходе разговора-интервью- надобно контекстно смотреть. (застольные разговоры редко похожи на учебник)