aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2010-10-25 01:30 pm
aleatorius) wrote2010-10-25 01:30 pm
Либералы и галеристы
Общение с жж либералами, т.е. с теми у кого в иконах Ходор да Хейдиз, обычно прекращается после того как попробуешь ознакомится с некой их аргументацией,
почему то заместо того чтобы обьяснить тебе, они просто обвиняют тебя в связях с путенофашистами и на этом все.
Если представить такого либерала как продавца, то было бы похоже на ситуацию когда продавец не смог продать товар, убедив тебя, в отместку тебя обругает и вымажет говном, дабы запах отвратил других продавцов от потери времени с тобою.
Так вот, тут мне кажется можно и еще одну параллель сделать - с современным искусством.
В неком идеале свободный художник живет заказами, продает сам свои произведения, ну там купцам, инженерам или театрам, со всеми ими познакомившись. В жизни же художник продает творения через галеристов.
В идеале галерист должен каждой картине найти уникального покупателя, НО в современной жизни похоже выгоднее продавать не в розницу, а скопом - коллекциями.
А коллекции должны характеризоваться тематичностью. И потому галерист или продает все скопом или же продает картины в коллекцию похожей тематичности. Галеристов интересуют крупные покупатели, или в лице банкиров или в лице государства, как делает Гельман в Перми.
Вопрос такой - какой тип художника складывается, когда ценятся коллекции?
Видно выходит такая Хейдиз, которая сама по себе не интересна, но интересна в рамках флешмоба - искусство против клерикализма.
И получается что такой художник уже не способен изначально на локальные сделки с покупателем, т.е. продать сам, убедить конкретного человека своим творением, но зато он способен впрыгивать в некий флешмобный тренд, в надежде что в рамках пакетного соглашения его продаст какой нибудь галерист Гельман.
Так же и рядовой либерал - или любой другой нашист, мгеровец или еще какой политический ролевик - локальной способности к коммуникации не имеет, но в рамках концепции - восстребован как часть политических пакетных сделок.
И в принципе ведь любой человек сейчас, в ситуации когда человек человеку почти не нужен, идет как массовый товар. И никаких отношений между рабом и рабом нету, нету способности это отношение построить. Уже и семья редко возможна как долгосрочный проект, так как человек дергается различными нитками его "служб".
почему то заместо того чтобы обьяснить тебе, они просто обвиняют тебя в связях с путенофашистами и на этом все.
Если представить такого либерала как продавца, то было бы похоже на ситуацию когда продавец не смог продать товар, убедив тебя, в отместку тебя обругает и вымажет говном, дабы запах отвратил других продавцов от потери времени с тобою.
Так вот, тут мне кажется можно и еще одну параллель сделать - с современным искусством.
В неком идеале свободный художник живет заказами, продает сам свои произведения, ну там купцам, инженерам или театрам, со всеми ими познакомившись. В жизни же художник продает творения через галеристов.
В идеале галерист должен каждой картине найти уникального покупателя, НО в современной жизни похоже выгоднее продавать не в розницу, а скопом - коллекциями.
А коллекции должны характеризоваться тематичностью. И потому галерист или продает все скопом или же продает картины в коллекцию похожей тематичности. Галеристов интересуют крупные покупатели, или в лице банкиров или в лице государства, как делает Гельман в Перми.
Вопрос такой - какой тип художника складывается, когда ценятся коллекции?
Видно выходит такая Хейдиз, которая сама по себе не интересна, но интересна в рамках флешмоба - искусство против клерикализма.
И получается что такой художник уже не способен изначально на локальные сделки с покупателем, т.е. продать сам, убедить конкретного человека своим творением, но зато он способен впрыгивать в некий флешмобный тренд, в надежде что в рамках пакетного соглашения его продаст какой нибудь галерист Гельман.
Так же и рядовой либерал - или любой другой нашист, мгеровец или еще какой политический ролевик - локальной способности к коммуникации не имеет, но в рамках концепции - восстребован как часть политических пакетных сделок.
И в принципе ведь любой человек сейчас, в ситуации когда человек человеку почти не нужен, идет как массовый товар. И никаких отношений между рабом и рабом нету, нету способности это отношение построить. Уже и семья редко возможна как долгосрочный проект, так как человек дергается различными нитками его "служб".
no subject
либерализм, как способ описания, способ чаяния этой свободы
но не способ обладания ею
скорее из области суггестий и самосуггестий
(продолжать дискуссию не буду, это холиварная тема, но можно помыслиить либерализм в этом ключе?)
no subject
no subject
мне все они не нравятся
все эти -измы остались в прошлом
что день грядущий нам готовит?
no subject
no subject
но отчасти
это рассуждения мирного времени, но сколько ему осталось?