aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2010-10-25 01:30 pm
aleatorius) wrote2010-10-25 01:30 pm
Либералы и галеристы
Общение с жж либералами, т.е. с теми у кого в иконах Ходор да Хейдиз, обычно прекращается после того как попробуешь ознакомится с некой их аргументацией,
почему то заместо того чтобы обьяснить тебе, они просто обвиняют тебя в связях с путенофашистами и на этом все.
Если представить такого либерала как продавца, то было бы похоже на ситуацию когда продавец не смог продать товар, убедив тебя, в отместку тебя обругает и вымажет говном, дабы запах отвратил других продавцов от потери времени с тобою.
Так вот, тут мне кажется можно и еще одну параллель сделать - с современным искусством.
В неком идеале свободный художник живет заказами, продает сам свои произведения, ну там купцам, инженерам или театрам, со всеми ими познакомившись. В жизни же художник продает творения через галеристов.
В идеале галерист должен каждой картине найти уникального покупателя, НО в современной жизни похоже выгоднее продавать не в розницу, а скопом - коллекциями.
А коллекции должны характеризоваться тематичностью. И потому галерист или продает все скопом или же продает картины в коллекцию похожей тематичности. Галеристов интересуют крупные покупатели, или в лице банкиров или в лице государства, как делает Гельман в Перми.
Вопрос такой - какой тип художника складывается, когда ценятся коллекции?
Видно выходит такая Хейдиз, которая сама по себе не интересна, но интересна в рамках флешмоба - искусство против клерикализма.
И получается что такой художник уже не способен изначально на локальные сделки с покупателем, т.е. продать сам, убедить конкретного человека своим творением, но зато он способен впрыгивать в некий флешмобный тренд, в надежде что в рамках пакетного соглашения его продаст какой нибудь галерист Гельман.
Так же и рядовой либерал - или любой другой нашист, мгеровец или еще какой политический ролевик - локальной способности к коммуникации не имеет, но в рамках концепции - восстребован как часть политических пакетных сделок.
И в принципе ведь любой человек сейчас, в ситуации когда человек человеку почти не нужен, идет как массовый товар. И никаких отношений между рабом и рабом нету, нету способности это отношение построить. Уже и семья редко возможна как долгосрочный проект, так как человек дергается различными нитками его "служб".
почему то заместо того чтобы обьяснить тебе, они просто обвиняют тебя в связях с путенофашистами и на этом все.
Если представить такого либерала как продавца, то было бы похоже на ситуацию когда продавец не смог продать товар, убедив тебя, в отместку тебя обругает и вымажет говном, дабы запах отвратил других продавцов от потери времени с тобою.
Так вот, тут мне кажется можно и еще одну параллель сделать - с современным искусством.
В неком идеале свободный художник живет заказами, продает сам свои произведения, ну там купцам, инженерам или театрам, со всеми ими познакомившись. В жизни же художник продает творения через галеристов.
В идеале галерист должен каждой картине найти уникального покупателя, НО в современной жизни похоже выгоднее продавать не в розницу, а скопом - коллекциями.
А коллекции должны характеризоваться тематичностью. И потому галерист или продает все скопом или же продает картины в коллекцию похожей тематичности. Галеристов интересуют крупные покупатели, или в лице банкиров или в лице государства, как делает Гельман в Перми.
Вопрос такой - какой тип художника складывается, когда ценятся коллекции?
Видно выходит такая Хейдиз, которая сама по себе не интересна, но интересна в рамках флешмоба - искусство против клерикализма.
И получается что такой художник уже не способен изначально на локальные сделки с покупателем, т.е. продать сам, убедить конкретного человека своим творением, но зато он способен впрыгивать в некий флешмобный тренд, в надежде что в рамках пакетного соглашения его продаст какой нибудь галерист Гельман.
Так же и рядовой либерал - или любой другой нашист, мгеровец или еще какой политический ролевик - локальной способности к коммуникации не имеет, но в рамках концепции - восстребован как часть политических пакетных сделок.
И в принципе ведь любой человек сейчас, в ситуации когда человек человеку почти не нужен, идет как массовый товар. И никаких отношений между рабом и рабом нету, нету способности это отношение построить. Уже и семья редко возможна как долгосрочный проект, так как человек дергается различными нитками его "служб".
no subject
в реальности либералы, так как они имеют некую идеологию о человеке, в реальности хотят залезть в душу и ее переформатировать,
ну а формат определяется экономическим порядком.
понятное дело на запае есть некая осмысленная экономическая деятельность не только пузыри, поэтому либерализм отчасти интересен,
а вот в постсссре все строится вокруг трубы, то либералы ничем не интересны.
no subject
Подобно ругательному слову "либерал" сегодня, совсем недавно негативный оттенок в РФ имело слово "демократ". Причем народ говорил то же самое -- демократы воры, они так дискредитировали идею демократии, что слово "демократ" стало ругательством. Заметьте, что технология по дискредитации слова "демократ" ничем не отличается от дискредитации слова "либерал". Одни и те же ЛЮДИ работают. Или посмотрите на "русских" "националистов". Это понятие монополизировали кагебешники и дискредитируют его. Одни и те же технологии.
Переформатирование мозгов (это, имхо, независимая от либерализма тема) идет полным ходом, и либералы тут просто наши такие же несчастные соседи по лодке как и все остальные. Их тоже форматируют, как и всех остальных. Облучатели бьют по большим площадям, не разбирая кто либерал, кто консерватор.
no subject