Эмиграция - это симптом,
Oct. 5th, 2004 11:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusа в наше время симптомам дают какой-то изолированный смысл.
А думается мне так - человек выросший в городе, причастный городской культуре - по-сути имеет лишь те средства к изменению своей жизни - которые предоставляются в рамках же городской культуры.
Ну допустим - человек в деревне если ему надо пристройку к дому сделать - он сделает, а в городе как расширится если со всех сторон припёрли стенами?
Вот в одной дискуссии возникла у меня прямая ассоциация эмиграции - с разменом квартиры (хотя контекст был иной). И мне кажется это очень точно характеризует.
Ведь в городе поменять условия можно только приёмами размена квартир или получением от государства.
Т.е. человек не может преобразовать обжитое пространство - как крестьянин - он должен поменять пространство. И меняется всё - район, соседи, какие-то привычки. Т.е. размен - обмен - и прочие операции - это всё что может предложить город - который как затвердевшее пространство не даёт свободы преобразования себя.
Эмиграция - это тоже симптом - когда человек воспитанный в городской культуре - не может выстроить чего то своего - какую-то свою нишу в рамках города - а может переместить себя лишь в иную городскую же культуру, с возможно доступной нишей. Т.е. это доступное ему действие. Доступность этого действия - определяется самой же культурой - т.е. нельзя сказать что человек проявляет этим свою "свободную волю".
Психологически это тоже интересно. Если различить ситуацию рождения культуры - и ситуацию её инерции, отвердевания и смерти, то чем отличаются? Когда растёт - ты сам определяешь где ставить стены, ты сам делаешь времянки - прикидываешь.
А вот когда приходишь в культуру эпохи смерти - то тебе показывают вот там ходи, там не ходи, там стенка, там снег-башка-упадёт и так далее.
Город - на этапе умирания - как мне кажется определяет психологию выбора (район, работа, страна), в то время как этап роста города - определяет психологию строительства, творчества-не-по-лекалам.
Проблема эмиграции в том, что это не есть способ решения - это скорее изыскание доступных в рамках городской цивилизации средств для преобразования своего личного пространства, но сам факт что человек дико ограничен в этих средств - эмиграцией не устраняется. Симптом и есть симптом.
А думается мне так - человек выросший в городе, причастный городской культуре - по-сути имеет лишь те средства к изменению своей жизни - которые предоставляются в рамках же городской культуры.
Ну допустим - человек в деревне если ему надо пристройку к дому сделать - он сделает, а в городе как расширится если со всех сторон припёрли стенами?
Вот в одной дискуссии возникла у меня прямая ассоциация эмиграции - с разменом квартиры (хотя контекст был иной). И мне кажется это очень точно характеризует.
Ведь в городе поменять условия можно только приёмами размена квартир или получением от государства.
Т.е. человек не может преобразовать обжитое пространство - как крестьянин - он должен поменять пространство. И меняется всё - район, соседи, какие-то привычки. Т.е. размен - обмен - и прочие операции - это всё что может предложить город - который как затвердевшее пространство не даёт свободы преобразования себя.
Эмиграция - это тоже симптом - когда человек воспитанный в городской культуре - не может выстроить чего то своего - какую-то свою нишу в рамках города - а может переместить себя лишь в иную городскую же культуру, с возможно доступной нишей. Т.е. это доступное ему действие. Доступность этого действия - определяется самой же культурой - т.е. нельзя сказать что человек проявляет этим свою "свободную волю".
Психологически это тоже интересно. Если различить ситуацию рождения культуры - и ситуацию её инерции, отвердевания и смерти, то чем отличаются? Когда растёт - ты сам определяешь где ставить стены, ты сам делаешь времянки - прикидываешь.
А вот когда приходишь в культуру эпохи смерти - то тебе показывают вот там ходи, там не ходи, там стенка, там снег-башка-упадёт и так далее.
Город - на этапе умирания - как мне кажется определяет психологию выбора (район, работа, страна), в то время как этап роста города - определяет психологию строительства, творчества-не-по-лекалам.
Проблема эмиграции в том, что это не есть способ решения - это скорее изыскание доступных в рамках городской цивилизации средств для преобразования своего личного пространства, но сам факт что человек дико ограничен в этих средств - эмиграцией не устраняется. Симптом и есть симптом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-10-05 02:15 am (UTC)Это наверное и будет называться что фукуяма полная настала!
(но фукуяму я не читал - но мне показалось что это наверное об этом!)
Я сейчас так склонен на эту тему рассуждать - ведь что такое экология - это циклы жизни-смерти.
Что такое город - это некий проект который возник как-то. Одно время он помогал человеку - аккумулировал как-то энергию - а потом по мере устаревания - начинает мешать.
И тут вопрос наверное того, что нельзя строить того, что тяжело будет демонтировать потом. А сейчас - как мне кажется - именно ситуация когда человек работает на город, котоый уже с человеческой психикой не совместим, а демонтаж этой системы вряд ли может быть спокойным.
Действительно ли не-городской-человек творит не-по-лекалам? Может быть он просто повторяет из поколения в поколения лекалы пристройки к дому?
а тут не об этом - тут о "пластичности среды" - т.е. в среде естественной легче как-то исхитриться и что-то сладить. Т.е. ты не в рамках. Очевидно что если тип дома- работает - его можно повторить. Но если ситуация изменится - то можно переделать, это легче.
Я вот рассказывал как-то про староверов - которые смигрировали куда-то в сибирь - где вскоре имели репутацию тех - у кого скот не тонет. Оказывается они сделали полы поплавки в хлевах и решили проблему с наводнением. Староверы вообще славиись в избо-строении - очень интересные у них дома.
А тип мышления разный тоже - человек городской как-то с детства в книжной культуре - а не живой - т.е. для него данность - уже культура, негородской (или провинциал) более непосредственно подходит к явлению.