Эмиграция - это симптом,

[aleatorius]

а в наше время симптомам дают какой-то изолированный смысл.

А думается мне так - человек выросший в городе, причастный городской культуре - по-сути имеет лишь те средства к изменению своей жизни - которые предоставляются в рамках же городской культуры.

Ну допустим - человек в деревне если ему надо пристройку к дому сделать - он сделает, а в городе как расширится если со всех сторон припёрли стенами?

Вот в одной дискуссии возникла у меня прямая ассоциация эмиграции - с разменом квартиры (хотя контекст был иной). И мне кажется это очень точно характеризует.
Ведь в городе поменять условия можно только приёмами размена квартир или получением от государства.
Т.е. человек не может преобразовать обжитое пространство - как крестьянин - он должен поменять пространство. И меняется всё - район, соседи, какие-то привычки. Т.е. размен - обмен - и прочие операции - это всё что может предложить город - который как затвердевшее пространство не даёт свободы преобразования себя.

Эмиграция - это тоже симптом - когда человек воспитанный в городской культуре - не может выстроить чего то своего - какую-то свою нишу в рамках города - а может переместить себя лишь в иную городскую же культуру, с возможно доступной нишей. Т.е. это доступное ему действие. Доступность этого действия - определяется самой же культурой - т.е. нельзя сказать что человек проявляет этим свою "свободную волю".

Психологически это тоже интересно. Если различить ситуацию рождения культуры - и ситуацию её инерции, отвердевания и смерти, то чем отличаются? Когда растёт - ты сам определяешь где ставить стены, ты сам делаешь времянки - прикидываешь.
А вот когда приходишь в культуру эпохи смерти - то тебе показывают вот там ходи, там не ходи, там стенка, там снег-башка-упадёт и так далее.

Город - на этапе умирания - как мне кажется определяет психологию выбора (район, работа, страна), в то время как этап роста города - определяет психологию строительства, творчества-не-по-лекалам.

Проблема эмиграции в том, что это не есть способ решения - это скорее изыскание доступных в рамках городской цивилизации средств для преобразования своего личного пространства, но сам факт что человек дико ограничен в этих средств - эмиграцией не устраняется. Симптом и есть симптом.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Честно говоря, я так и не понимаю, что это за проблема эмиграции, о которой так много говорят.

[aleatorius.livejournal.com]

ну например у меня есть уехавшие родственники - это вобщем-то некая проблема, мягко говоря.
но я её формулирую как проблему города.

[sowa.livejournal.com]

А в чем проблема? В том, что вам трудно видется с родственниками? Но ведь это и без эмиграции бывает. Родился человек во Владивостоке, а живет в Петербурге, скажем. Или вот у меня есть знакомый, я не знаю, где он родился, но учился он в Ленинграде, а потом жил последовательно в Сыктывкаре, кажется, Магадане (или это был только план?), и теперь в Липецке. Вроде как 4 раза (?)мигрировал. Но не эмигрировал. Ваше описание тут отчасти подходит (хотя причины его преездов никак не связаны с обживанием пространства), но вот в чем специфически проблема эмиграции?

[aleatorius.livejournal.com]

так я и рассмативаю как симптом скорее - а не нечто стоящее специального выделения.
ну а далее зависит от того на каком уровне вы рассуждаете - на уровне гос-ва это одно, на уровне личном - это другое.
меня интерсует уровень личный - и я делаю скорее психологические зарисовки того чего наблюдал.
Кстати вообще эмигрируют(как мне показалось) легче те, кто уже неоднократно мигрировал и внутри страны и в течении последних поколений.
Например самые довольные мигранты - которых я встречал - это были выходцы из Алма-Аты - т.е. они уже были в чуждых условиях - и Канады была даже более приятной средой!
(очень очень странный у них диалект - долго не мог понять что это за русские - ни на малоросов ни на кого ещё похожи не были)

[aleatorius.livejournal.com]

да много проблем-то - например я убеждён что здоровье бабушек и дедушек напрямую зависит от того - видят ли они внуков.
Это сильнейший психологический эффект.
Город же *а эмиграция в частности* - разделяет поколения, понятно что в городе гораздо сложнее обеспечить единство нескольких поколений - т.е. всё разбегается.
Т.е. человек руководствуется факторами экономическими или обще-социальными. А факторы близкородственные даже - роль перестают играть.

[sowa.livejournal.com]

Здоровье много от чего зависит. Контрпримеры привести просто. Но дело не в этом. Как я написал в предыдущем комменте, это проблема любой миграции, а не эмиграции. А эмигрировать можно и всей семьей со всеми поколениями.

[aleatorius.livejournal.com]

А я как-то на эту тему и пишу - рассматривая как главный миграционный процесс -причём как переместительный по стране - так и культурный перенос - это процессы урбанизации.
Мне очень нравится фильм Михалкова - "Родня" - вот как бы об этом.
И на мой взгляд - тут и кроется некая депресия нынешняя.
Переход от деревни - к культуре городской (котораяи не культура на мой взгляд) - и есть основная трагедия прошлого века.

[sowa.livejournal.com]

А вот мне "Родня" не понравилась. Михалков вообще очень неровный.

А депрессии никакой я не наблюдаю. Депрессия - это снижение активности. А вы посмотрите, чего только не делают.

Слишком много людей живут в городах уже не одно поколение, чтобы воспринимать это как трагедию. Я всю эту идеализацию деревни у Шафаревича читал, да и в художественной литературе. Только все эти деревнщики живут в городах. Жизнь в деревне хорошо идеализировать, имея при себе все блага, данные вам городской культурой - хотя бы вот комьютер, за которым вы все это читаете и пишете. А представьте себе деревню позапрошлого века. Тут я согласен с Марксом - "идиотизм деревенской жизни". Полностью стационарное состояние, никакой защиты от мелких напастей - от ангины можно умереть запросто. Да и - вот у некоторых людей почему-то есть дар доказывать теоремы. Как он реализуется в деревне?

[aleatorius.livejournal.com]

да тут идеализации вобщем-то нету - для меня деревенские не есть инопланетяне.
а про идиотизм сельской жизни мне так думается -
Вот Вы говорите про дар доказывать теоремы - мне про это сложно судить - ибо к теоремам я таланта не имею - но вот если по-манински сказать что это вид лингвистической активности?
И тут я цитировал Головина и Паршина на эту тему - последний так сказал - что всплеск богословской активности зачастую есть реакция на образование ереси.
Т.е. в каком-то смысле лингвистическая активность была средством отделить истину от не-истины - но не средством описания истины - лишь некий намёк на истину.
Что означает что к моменту спора в Церкви были люди чующие Истину и живущие в Истине - которые и могли на базе интуиции - и судить что истина а что нет. Но самим по себе им этот спор для жития в Истине не нужен (даже неприятен). (Хотя тут я несколько гипертрофирую).
Вот Вы говорите про идиотизм - а вот я понаблюдал семьи скушных гарнизонных военных - вот этот идиотизм рождающий странных детей - со странной психологией. Думаю Вы ведь сталкивались с хорошими учёными родом из провинции (где таланту тоже сложно рассвесть) или с деревни - идиотская среда может родить потенциального к науке человека? Реализоваться как математик в деревне может и не мог - но творческий потенциал в людях деревни чувствуется - сужу не по современному состоянию - а по старшему поколению.
по поводу ангины - тут да - человек всегда борется против стихии - НО - на мой взгляд - в городской культуре человек может и защищён от стихий природных - но вот от стихий самой городской культуры он не защищён.
Вот кто защитит испанских детей от усыновления гомосексуальными парами??? Т.е. гомосексуалисты как-то образовали стихию политкоректности - которая грозит обрушится на детей. А уж болезнь под названием "компьютерные игры" убивает детей не меньше чем ангина.

Вобщем как-то так. По поводу места математики в антропологии (в понимании человека) - тут я конечно очень грубо - но это скорее интуирующе.

[sowa.livejournal.com]

Я только пары слов скажу.

Во-первых, я не вполне согласен с тем, что математика - это вид лингвистической активности. Лингвистический аспект - это только половина. Вы, наверное, понимаете, о чем я говорю.

Про гарнизонных военных довольно ясно. Сколько просто спиваются. То, что хорошие ученые бывают из провинции и деревни - это ясно. Все это математические олипиады в СССР в значительной мере и были затеяны, чтобы их находить. Но без городов им не реализоваться. Не нужны в деревне ни теоремы, ни циклотроны.

И насчет испанских детей я вами согласен. Но города здесь не причем. Еще в 50-е годы в Британии гомосексуализм был уголовным преступлением. Равно как и в СССР, пока последний существовал. В соотношении же город/деревня мало что изменилось.

[aleatorius.livejournal.com]

тут вопрос баланса - ведь есть культурная реализация - и есть воспроизводство.
например будущий монах покидал свою семью - и хотя он становится монастырским человеком - но тем не менее вырос он в деревне. Но с его уходом из деревни - воспроизводство не кончалось.
Русская деревня - это тип традиционного уклада - сконцентрированного на воспроизводстве - и хотя многие поколения деревенских жителей с точки зрения городской культуры не видны - но вот в случае востребованности городской культуры - человек вполне мог и культурно реализоваться.

Деревенская культура стационарна именно с позиции городской - для города (как мне кажется) именно свойственна аккумуляция уже имеющихся резервов (ну как например Федор Углов этаким Ломоносовым добирался до регионального центра). Но деревенская культура довольно сложная сама - но вид накопительного творчества - ей присущ. С моей точки зрения - брак - это вид искусства - любовь - это некая интуиция к потомству.

Кстати мне нравится такая история - что был какой-то элемент в механизме поезда, который был изобретён мальчиком - который обслуживал некие операции - и он изобрёл нечто - освобождающее его от забот. Изобретение очень хитроумное. Но вот пытались его подтолкнуть к карьере инженера - к которой явно был способен - и ничего.
Т.е. хочу сказать - что реализация поенциала - не есть единственный вид культурной активности.

[mingbai.livejournal.com]

Вы очень интересно все это подмечаете, я на интуитивном уровне очень согласен с такой постановкой вопроса. Но вот чтобы выразить в теорию, то возникают два вопроса:

- Если допустить 100%ную урбанизацию человечества одначает ли это что человек перестанет преобразовывать, работать над собой, окружающей средой, удовлетворившись лишь поиском своей ниши путем бесконечного обмена?

- Действительно ли не-городской-человек творит не-по-лекалам? Может быть он просто повторяет из поколения в поколения лекалы пристройки к дому?

[aleatorius.livejournal.com]

Если допустить 100%ную урбанизацию человечества одначает ли это что человек перестанет преобразовывать, работать над собой, окружающей средой, удовлетворившись лишь поиском своей ниши путем бесконечного обмена?

Это наверное и будет называться что фукуяма полная настала!
(но фукуяму я не читал - но мне показалось что это наверное об этом!)
Я сейчас так склонен на эту тему рассуждать - ведь что такое экология - это циклы жизни-смерти.
Что такое город - это некий проект который возник как-то. Одно время он помогал человеку - аккумулировал как-то энергию - а потом по мере устаревания - начинает мешать.
И тут вопрос наверное того, что нельзя строить того, что тяжело будет демонтировать потом. А сейчас - как мне кажется - именно ситуация когда человек работает на город, котоый уже с человеческой психикой не совместим, а демонтаж этой системы вряд ли может быть спокойным.

Действительно ли не-городской-человек творит не-по-лекалам? Может быть он просто повторяет из поколения в поколения лекалы пристройки к дому?
а тут не об этом - тут о "пластичности среды" - т.е. в среде естественной легче как-то исхитриться и что-то сладить. Т.е. ты не в рамках. Очевидно что если тип дома- работает - его можно повторить. Но если ситуация изменится - то можно переделать, это легче.
Я вот рассказывал как-то про староверов - которые смигрировали куда-то в сибирь - где вскоре имели репутацию тех - у кого скот не тонет. Оказывается они сделали полы поплавки в хлевах и решили проблему с наводнением. Староверы вообще славиись в избо-строении - очень интересные у них дома.
А тип мышления разный тоже - человек городской как-то с детства в книжной культуре - а не живой - т.е. для него данность - уже культура, негородской (или провинциал) более непосредственно подходит к явлению.

[ynot.livejournal.com]

Если смотреть менее пессимистично, то город можно воспринимать не как сферу _стабильного функционирования_, а не смерти. А в отлаженной функционирующей среде критичным становится не "развитие/преобразование", а именно "заменяемость", причем заменяемый элемент должен соответствовать определенным стандартам. "Выбор" - это взгляд со стороны человека, а со стороны социума это прежде всего "замена".

А в сфере "смерти" наиболее актуальна проблема эффективного катаболизма - удаления продуктов распада. Ничего подобного в нынешнем социуме в массовых масштабах сразу не вспоминается. Вернее, это еще не "смерть", а "атрофия".

А "смерть" - это то, что сейчас происходит с нынешними деревнями. Организм уже не функционирует, катаболизма нет, и оставшиеся питательные вещества гниют (т.е. подвергаются переработке элементарными организмами с существенно более простой структурой, чем умерший). Отдельная клетка деревенского социума - механизатор или зоотехник - спивается, отдавая продавцам паленой водки деньги, выжатые из разрушенного хозяйства.

пардон, опечатка

[ynot.livejournal.com]

читать в первом абзаце как: "воспринимать как сферу _стабильного функционирования_, а не смерти"

[aleatorius.livejournal.com]

вопрос воспроизводства - если сказать иначе.
наскольк город способен к воспроизводству.
Т.е. воспроиводство -это важнейшее качество культуры - если этого качества нету - то стоит пару-сотен лет подождать - и вопросы связанные с такой культурой отпадут со смертью этой культуры. И о них можно и не думать!