Интересная запись -

[aleatorius]

от юзера Холмогора -
http://www.livejournal.com/users/holmogor/912461.html

Тут что интересно - воображаемый оппонент (или потомок большевиков - или человек методологический кретин) задаёт глупый вопрос - который юзер холмогор типа с блеском парирует.

И напоминает это - тип мышления религиозного неофита - который пытается обосновать выбор (и истинность) своей веры тем, что высмеивает все остальные - чаще всего наделяя их несуществующими качествами и ведя спор с воображаемым глупым оппонентом, задающим удобные вопросы.
Такое же ощущение у меня от писаний Кураева, кстати. Чем мне кажется опасным путь апологетики от Кураева? - а тем, что человек якобы вступивший на путь православия - не строит свою жизнь по православному - а скорее продолжает бытие ощетинивщегося против всех остальных религий, а вернее против воображаемых фантомов религий.

Как мне кажется это следствие городского типа интеллекта - который утратил ощущение реальности - и способен лишь сравнивать интеллектуальные (умозрительные) конструкции - заместо того чтобы погрузиться в реальность избранного пути. Понятное дело что то что высмеивает Кураев - зачастую лишь некий удобный фантом того что в реальности существует - очевидно что любая религия имеет всё-же более плотную реальность - нежели та что удобна для битья.

Вообще - впечатление от построений двух жж-мифологов совка - как krylov так и holmogor - это искуственность и интеллектуальность - ибо качественной конкретики им не достаёт, но холмогор или сам хочет поверить в мифологию - или снабжает своих сторонников методами сектантского само-зомбирования.

Кстати помнится ts - из окружения hgr - жаловалась - что людям хочется лишь записочки подать во здравие или за-упокой - а вот проблемы истинности той церкви - куда ходят - не интересуют. Она им брошюрку хочет дать - а им не надо. Вот ведь сектантский выверт - убеждать неофитов в том, что методом интеллектуальной спекуляции - через почитывание методичек - можно так взять и определить какая церковь истинная. Не вкусив от Истины - уже разбираться что истина а что нет. Это же вообще порочить Истину!!!

Цель сектантов проста - если человека сманить на такую самонадеятельность - то вопрос доказательства что именно их секта - истинна считай уже в кармане - это принцип лохотрона - если человек уверует, что ни с того ни с сего может выйграть холодильник - то из такого можно все соки выжать. К Истине нужно идти только опытным путём, более того - Истина должна вести человека (т.е сама Истина должна хотеть спасения человека), а интеллигент верит в действенность интеллектуальной спекуляции.

Думаю что вся РПАЦ состоит из набоковидных с подобными амбициями - так выходец из РПАЦ юзер холмогор особой уникальностью методик не блещет - hgr наверняка покруче будет.

Comments

Окончание

[pikitan.livejournal.com]

мне кажется основная социальная интуиция - это интуиция брака. Всё на неё навинчивается - как человек в своей семье общался - так и внутри научной школы будут складываться отношения.
Но брак - он исходит как из национального брака - так и из религии.

Про брак -- новая для меня мысль. Надо подумать.

Еще есть дружба. Настоящая. Вообще, как известно, люди близки если могут вместе молчать. :-)

Но как это связано со сферой социальных отношений? Я не уверен что вообще связано. Но пока не могу обосновать. Как придет что-нибудь в голову, напишу.

Английская культура - с некой поддержкой элитарного типа брака - сохранила брак.

Вот у меня сложилось впечатление - что почти любой сейчас русский человек - дитя проблемного брака.

В Англии вообще нет брака и семьи в том смысле, как они имеют место в России. Во-первых, дети (элитарные, мы о них говорим) там воспитываются вне дома. Во-вторых, дома там совсем другие отношения между родителями и детьми -- очень формальные, без теплоты. Про высшую аристократию хороший источник -- "Письма к сыну" Честерфилда.

У низших классов же вообще семьи нет, хотя формально люди всю жизнь могут прожить в браке. Там все живут сами по себе и человеческих отношений вообще не завязывается. Я могу несколько историй на эту тему рассказать.

А про русских я бы такого не сказал (надо сместить акценты). Просто если в русском браке есть проблемы, они сразу отражаются на детях из-за близких отношений между родителями и детьми.

В Англии элита уже давно полностью включена в систему. Система занимается воспитанием детей, а не семья.

Про себя скажу так - я ретроспективен всецело - отчасти из-за своей интуиции - я вобщем-то по-психологии - старовер из "В лесах" - я в своего деда оттуда. И я всегда находил сходу язык общения с людьми страшего поколения подобной психологии - причём и с довольно крутыми в науке.

Мне это почти незнакомо. Наверное, из-за еврейского происхождения. К тому же я коренной москвич. :-)

Re: Окончание

[aleatorius.livejournal.com]

Про брак -- новая для меня мысль. Надо подумать.
мне кажется что любое творчество - есть вид брака и в любом творчесве есть как бы и мужская фаза и женская фаза.
вот например стандартное употребление слова - как семя. Т.е. слово падая в душу - дОлжно произрасти - при этом изменив душу.
Ну как ребёнок изменят женщину как физиологически - так и духовно.

Так же и творец в како-то степени - он допускает в свою душу некий образ - и дозволяет ему произрости им самим - и рождлает некое творение.
И тут интересно - т.е. у творца-мужщины - должна быть и некая женская интуиция, женское терпение - дабы плод не исторгнулся до времени.
И нигде кроме семьи вот эту интуицию к вынашиванию плода-творения - мужщина получить не может.

Научный руковолитель кстати - это как и сваха и как заботливый отец - т.е. он должен как бы сосватать студента к какой-то задаче - и терпеливо способствовать его "беременности" проблемой - а потом и принять "роды" - помочь диссер защитить и чтобы студента в социум приняли.

Интересны дисгармоничные случаи - когда науч-рук плохой - то отношения среди студентов и сотрудников - какие-то "бабские" - склоки, ревность за внимание руководителя и так далее - мне кажется тут явно у людей портится сексуальная психология.

Мне это почти незнакомо. Наверное, из-за еврейского происхождения. К тому же я коренной москвич. :-)
что интересно - некоторые провинциалы принимали меня за столичного жителя в каком-то солидном поколении. Тут думается фишка в том, что коренной москвич не особо хочет перемещаться (т.е. хуже всего заграницу переносят столичные - ибо привыкли к столице - а другие столицы чувсвуются чужими) - а в моя психология тоже не особо перемещаьтельная.
А вот те провинциалы которые путали - явно скакали из одного места в другое - и люди "спокойные" воспринимаются как "столичные".