Сектанты

[aleatorius]

Истину рассматривают как нечто пассивное - и потому навязывают людям самоуверенность выбора - ну типа ты выберешь Истинную-Церковь - и уж тут-то спасёшься. Т.е. Истину выбирает человек - как-то так выходит у них.
Но Истина - не пассивна, а активна - хотя свободу и уважает. Фарисей Савл стал апостолом Павлом, т.е. был обращён.
Самоуверенность того - что обращение к Истине - есть нечто одностороннее, и что человек - как этакий грамотный покупатель - выбирает из предложений то что его устроит - выглядит откровенной профанацией.

Сектанты - как богохульники - использую некую кастрировпанную имитацию - некую "Истину" - которая так тотально пассивна - что является просто фетишем. Тогда как всю активную сторону (куда Истине без них) - узурпируют сами сектанты - и их методы завлечения весьма навязчивы и вероломны - мне кажется что сия дискуссия хорошо это демонстрирует -
http://www.livejournal.com/users/gomelyuk/243401.html

Зачастую явление - и реакцию на явление - мыслят в разных плоскостях.
Если явление - это "зло" - то реакция на явление - "добро", т.е. дихотомия как-то быстро разделяет людей на "плохих" и "хороших".
Но жизнь показывает что такая схема мышления не работает даже в простых случаях - ну представьте например спор о том кому мыть посуду - довольно сложно решить иногда кто прав кто виноват...

Реакция - зачастую объективно обозначает что есть проблема. Образование протестантских сект - объективно проблемы показывало - но вела ли эта реакция к Истине?

На мой взгляд - реакция на явление - зачастую в той же плоскости - что и само явление и никакого движения вовне плоскости - не происходит.

И более того - демократия этой псевдо-дихотомией активно пользуется. Когда элита перебрасывает мячик друг друга - избиратель всё равно видит мячик только у элиты - ну максимум увидит что элита устроена как-то хитро.

Comments

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

>На мой взгляд - реакция на явление - зачастую в той же плоскости - что и само явление и никакого движения вовне плоскости - не происходит.
согласен, именно поэтому я всегда подозрительно отношусь к людям которые выступают против чего либо - обыкновенная рефлексия, - движение есть а прогресса нет.

[aleatorius.livejournal.com]

кстати движение то зачастую происходит - но это движение явно не в той схеме-дихотомии "добро"-"зло" - которая как-бы объявляется.
наверняка какая-то сложная жизнь элиты - существует - но то к чему приучают общество- избирателя - есть фикция. В результате человек теряет как интуицию к правильным дихотомиям - так и вообще какое либо понимание реальности.
Т.е. вред демократии - не в самой манипуляции - а скорее в последствиях - оглупление населения - который лохотронными технологиями в ступор полный погружается.

[http://users.livejournal.com/_meskalito_/]

>Т.е. вред демократии - не в самой манипуляции - а скорее в последствиях - оглупление населения - который лохотронными технологиями в ступор полный погружается.
при таком раскладе, когда "внутренняя кухня" политики неизвестна и никто из политиков не вызывает доверия, единственно разумным действием будет голосование по принципу отбора что для избирателя хорошо или плохо. Но такой принцип выбора самый примитивный из возможного и ограничивает сложность системы. И прямой путь к немецкому варианту 30х годов когда на волне такого популизма пришел к власти гитлер. Причем голосовавших нельзя обвинить с точки зрения демократии - они просто голосовали за свои интересы и не более того.

[aleatorius.livejournal.com]

ещё противна ситуация делегирования ответственности.
вот Буш затеял войну - а тут сразу избиратель - не-не-не-не - воевать не хотим, нам это как-то неприятно, по телевизору что-то плохое показывают - вобщем - не надо это - Буш ответственен. Армия вот жалуется - мы типа денег хотим заработать - а нас тут взрывают - мы такого не хотим.
НО при этом тот же избиратель как оскорбление воспринимает увеличение цены на бензин.
Понятно что цель Буша была и вт том, чтобы халявный бензин был - но избирателю хочется быть в иллюзии того, что бензин и так должен быть халявным.
Ситуация насквозь лживая - человек и за мир во всём мире - чтобы дети не голодали - но носит при этом одежду сделанную дешёвым трудом.

[bonadykov.livejournal.com]

Извините, Вы могли бы дать определение секты, уточнить, так сказать, терминологию?

[aleatorius.livejournal.com]

ну -можно попробовать так -
если в некой большой религиозной структуре - вычленяется некая группа - и которые активно изолируют себя ото всех остальных - претендуя и пропагандируя собственную интерпретацию - как единственно возможную - то наверное можно назвать сектой.
но секты бывают разные - например раннее христианство тоже можно считать сектой иудаизма.
но и протестантов можно считать сектой. староверы - наверное тоже сектанты - т.е. строго отрицательной или строгой положительной коннотации я слову "сектант" - не даю.
Здесь же я не имел в виду какую-то конкретную секту - а имел в виду непосредственно юзера арканна - который - на мой взгляд - очень схож по риторике с представителями каких-то западных сект - ну типа свидетелей там всяких и прочих прочих, и вот на людей вокруг хгр-а тоже смахивает.

Яндекс говорит:

[bonadykov.livejournal.com]

ИО: секта религиозная (латинское secta - замкнутая группа людей), обособленная группа верующих, отошедших от той или иной церкви или общины. Термин "секта" не прилагается к старообрядческим согласиям и толкам…Рубрикон

Даль: СЕКТА СЕКТА ж. франц. братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь. Сектатор, последователь секты. Сектор круга, в геометр. вырезка, треугольная часть его, меж двух…Рубрикон

Син: сектасм. общество, разряд, сословие…Грамота.Ру

Брокгауз: Секта, организованное общество людей, придерживающихся какой-либо ереси (см.). С. делятся на 1) библейские, то есть более или менее жидовствующие (напр., наши жидовствующие и др. субботники), 2…Новый Диск