Отрицание религии -

[aleatorius]

ведёт всегда к тому, что реальность человека умаляется по сравнению с реальностью экономики.
Ну и действительно - ведь о человеке НЕПОНЯТНО как думать! Что такое жизнь, что такое человек и так далее и так далее.
Поэтому о человеке лучше НЕ думать - а думать об экономике - об этом думается легче. Ну а так как что-то о человеке думать всё равно надо - то думать о человеке будем в контексте экономики.

Вот и получается что об экономике думают в контексте экономики - и о человеке думают в том же контексте экономики. Т.е. никакого самостоятельного контекста человек не заслуживает.
Если экономика работает - значит это хорошо, а если человеку плохо - когда как экономика развивается вроде как - то видно этот человек какая-то погрешность, быдло. Человек типа очень субъективен - зачем о нём думать. И что такое "плохо" и "хорошо" для человека - когда есть Хорошо и Плохо Экономики?

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

это называется догматизация. Догматизация - как мне кажется - это не совсем религия, хотя чем то - да похоже.
Это ведь и в науке так - сначало как-то Явление изучат - термины какие-то введут для лучшего рассмотрения - получат результат.
Это первое поколение делает.
А второе поколение - уже изучает НЕ Явление - а вот эти термины. Т.е. произошла догматизация. Человек не видит Явление -а видит только догмы, он как бы приговорен академиками с ними возиться - ведь Сам сказал - делать то и то.

Экономика - сейчас в стадиидогматизации - ибо предыдущий этап дал кучу результатов - образовались экономические академики - и они не дают ходу людям прикоснуться к жизни - и заставляют по своим правилам играть.

[baschmatschkin.livejournal.com]

Ну, экономика с самого начала была «странной наукой». Во-первых, она, собственно говоря, не изучала явления (экономическую реальность пыталась изучать немецкая историческая школа, а за ней институционалисты, но это всё маргинальные течения, никогда не определявшие лицо «экономической науки»). Экономика есть, по существу, набор умозрительных схем и понятий и некоторых выводов из них.
Во-вторых, экономика, в отличие от других наук, никогда не была этически нейтральной. Главной её темой было определение того, что должен делать человек. Экономика не говорила: «вы можете делать что хотите, но если вы сделаете то-то, то по законам экономике будет такой-то результат (как она должна была бы говорить, если бы была настоящей наукой), но говорила: «это хорошо, а это плохо; нужно делать так-то, потому что это хорошо, а так делать нельзя, потому что это плохо». При этом характерно, что провозглашаемая экономикой этика едва ли ни принципиально противоречит этике традиционной (http://www.livejournal.com/users/baschmatschkin/17718.html).
В-третьих, экономика никогда не ограничивалась какой-то одной сферой человеческой жизни, она претендовала на то, чтобы объяснять и направлять человеческую жизнь в целом. Не случайно появилось представление о человеке экономическом. Не случайно и то, что экономика очень быстро породила экономоцентризм – представление о том, что экономика является фундаментом («базисом») всей человеческой жизни, а всё остальное – религия, этика, искусство и т.д. представляет всего лишь производное от такого рода фундамента.
Всё это создаёт ощущение, что экономика изначально возникла, как своего рода «светская религия», являющаяся при том едва ли не явной антитезой христианства.