Отрицание религии -

[aleatorius]

ведёт всегда к тому, что реальность человека умаляется по сравнению с реальностью экономики.
Ну и действительно - ведь о человеке НЕПОНЯТНО как думать! Что такое жизнь, что такое человек и так далее и так далее.
Поэтому о человеке лучше НЕ думать - а думать об экономике - об этом думается легче. Ну а так как что-то о человеке думать всё равно надо - то думать о человеке будем в контексте экономики.

Вот и получается что об экономике думают в контексте экономики - и о человеке думают в том же контексте экономики. Т.е. никакого самостоятельного контекста человек не заслуживает.
Если экономика работает - значит это хорошо, а если человеку плохо - когда как экономика развивается вроде как - то видно этот человек какая-то погрешность, быдло. Человек типа очень субъективен - зачем о нём думать. И что такое "плохо" и "хорошо" для человека - когда есть Хорошо и Плохо Экономики?

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

Понимаете, я себя не ограничиваю - я не пложу лишних сущностей.

слово "ограничивать" - должно иметь некий смысл - вы редуцированы - в МОЁМ религиозном понимании.
Вы не понимаете что слово "ограничеенное" имеет здесь контекстный смысл?
Вообще слова имееют контекстеый смысл, имеют объективный-субъективный оттенки и так далее - вы же почти ВСЕ слова здесь применяете в неведомом мне АБСОЛЮТНОМ смысле. Коли бы вы понимали что контекстно, что субъективно - а что объективно - не было бы этого нудного обсуждения.

И духовный мир человека, а мы ведь все не бездуховны, тоже материален. Я, кстати, допускаю, что многое из того, чего наука пока не знает (а может никогда и не узнает) существует. Душа та же, к примеру. Как вполне рельый объект.

мне ваши фантазии мало интересны.

Между нами одна лишь только разница: я не верю в чудеса, а вы верите. И все.
А мне вот неинтересно что вы думаете о том как религиозный человек отличается от нерелигиозного, ибо ваше неуважение к религии не даёт вам возможности кой чего понять.

[realcorwin.livejournal.com]

На нет и суда нет.