aleatorius | Некоторые неверующие

Некоторые неверующие

меня вгоняют в некий ступор своими заялениями - что коли они Бога не видели - то Бога нет.

Ага-ага - но зато они уверены в существовании электрона - или расширяющейся Вселенной.

Элементарную частицу то мы "видим" лишь постольку поскольку она взаимодействует с каким веществом, т.е. прибором фиксируется - а вот прибором под названием глаз - увы увы, как-то не получается.
И главное стандартные прибауточки ещё употребят - "очень трудно найти черныю кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет". Что за науч-поп мифология образовалась!!!

Это и называется редукция - верить лишь в то что фиксируется современным научным прибором.

Ну как если слепой - не верил бы в существование видимой части спектра солнечного света - ибо у него зрение не работает. Ему же НЕ видно!

*******В комментариях - ряд уточнений - запись писалась не так чтобы аккуратно.*******

Threaded | Top-Level Comments Only

Разница в том, что существование электрона - это не факт веры, а научная гипотеза. Которая принята до тех пор, пока не опровергнута каким-нибудь эксперементом. Более того, она принята в рамках определенных исходных аксиом. В рамках другой аксиоматики может быть и не верна.

Вопрос Бога же современному человеку предлагается принять безусловно. Что само по себе нормально, ИМХО. Но сравнивать это с электроном не верно.

а вы задайтесь вопростом - что такое вера.
я думаю вы обнаружите что присвоили этому слову кучу мусорного понимания.
далее я спорю с только положение "не вижу - этого нет".

научное познание - НЕ тождественно религиозому. Я кажется про тождественность не говорил.

Вопрос Бога же современному человеку предлагается принять безусловно.
вера - не есть констатация факта - это попытка сделсть себя причастным Истине. тут вопрос очень сложный - ибо такое ощущение что знать Истину - можно только вкусив Истину - а так вне Истины сказать что то есть а этого нет - не возможно.
Т.е. вера - это концентрирование усилий ведущих к причастности Истине - через Церковь.
Это НЕ гипотеза - это иной уровень. но с научными гипотезами я не сравниваю.

В этом я полностью с Вами согласен.

Мне лишь показалось, что Вы сравнили все-таки веру с гипотезами:

верить лишь в то что фиксируется современным научным прибором

Мой коммент касался того, что физики-ученые не верят в электрон. Они лишь принимают его как гипотезу. И обыватель, тоже, не верит в электрон, он лишь доверяет ученым.

а может и вы правы - т.е. я сам то знаю где ассоциация (электрон) - а где вера. Смелая ассоциация может замутить предмет. Т.е. всегда надо понимать степень условности ассоциирования.

Вера - это очень сложное понятие - я как-то и не фиксирую своего понимания в этом вопросе.
То что вера - НЕ научная гипотеза - это да. Воти получается что говорить что НЕ есть вера - мы вполне можем.
А что ЕСТЬ вера - это к Святым Отцам!!!!

про веру - кстати - так скажу - некоторые акцентируют важную роль Фомы-неверующего - который не какой-то там доходяга - а очень важный в истории апостол.
И вот видел мнение - что через историб с Фомой показано - что Истина со своей стороны должна доказывать свою истинность.
Т.е. не только сам человек должен идти на подвиг (подвиг!!!) веры - но Истина должна и со своей стороны действовать - являя свою истинность.

Т.е. вера - это как желание жениться - но вот без обоюдности - браку же не быть!

Это мои измышления на тему - так что с этой оговоркой я об этом говорю!!!

Думаю, они верят в Него, но называют другими словами и придают ему сотоварищей.
О наличии у мира единого начала вряд ли будет сомневаться любой обладатель разума. Спорят лишь о его именах, атрибутах, и видах поклонения.

нееееее - дело в том, что сейчас много людей исключительно воспитанных в искуственной среде.
Они вообще реальности не знают - а знают - вульгарно говоря - лишь Матрицу.
Т.е. народ в большей мере верит в Годзиллу - нежели в существование пасущейся на лугу коровы.
молоко, мясо - появляется из недр магазина - т.е. в магазин люди верят - а вот в корову - это же скааааааазки!

То есть сбылись мечты Платона и мир превратился в игру чисел?

ну не превратился - а заслонился игрою чисел!

Конечно, ведь числа остались такими же трупами, а мир живой.

кстати отчасти по этой причине я очень сочувственно отношусь ко всяким антисистемщикам-богоборцам.
ибо в обстоятельствах нынешнего времени очень сложно понять - где система - а где мы видим живую часть мира.
Вот Головина с удовольствием читаю - хотя он последовательно против монотеизма - который как он считает привёл к нынешней власти Системы.

Мне кажется лучше НЕ уверовать в мёртвый идол - который заслоняет Истину - нежели быть уверенным что веруещь в Истину - тогда как поклоняешься идолу.
Очень непростая ситуация сейчас.

А Вы верите в то, что доверие ХXX - не то же самое, что вера в то, что сообщают XXX? Или Вы доверяете этому сообщению, "что не то же самое"?

На каком основании Вы считаете себя вправе навязывать свой ответ (вариант: считать неполноценными людей, отвечающих иначе)?

Согласен

мне кажется что это корректное замечание - ибо правильно отличать где возможно научное суждение - а где нет. И правильно понимать что нельзя применять квази-научные суждения - в религии!
У религии - очень строгий подход к внешним заимствованиям.
т.е. есть ли на религиозном языке слово гипотеза - а если есть - то в каком контексте? вот это наверное будет правильным вопросом.
Т.е. научно-религиозные споры должны чётко показывать что язык науки - и что язык религии. Что означает НЕ равноправие - а только разделение.

Вообще думаю зря эту запись я сделал - ибо на эту тему я предпочитаю не дискутирвать - очень уж она сложная, можно плохими словами своему восприятию повредить.

В данном случае меня интересует не Ваша запись, а то, как будут выкручиваться из гносеологического тупика те, кто переживают религиозное гнушение "верою" и благоговение перед "наукою", "гипотезой" и т. п.

ну, что ж Вы так агрессивно-то? Я никому не навязываю. Просто немного занимался физикой, поэтому представляю как строятся отношения "веры" к изучаемому предмету в среде ученых.

Доверие ученым от обывателя сроится примерно таким же образом. Если лампочка горит - значит, что-то про электроны нам эти ученые рассказывают верно. Т.е. доверяют условно. Если бы лампочки не горели, то рассказывать про электроны ученые могли бы только друг другу, и обывателя это не интерсовало бы. Не было бы предмета доверия.

Вопрос же Веры в Бога, как правильно замчает автор этого дневника - это вопрос сопереживания Истины, двунаправленного движения от Человека к Истине, и от Истины к Человеку. (Электронам, кстати, пофиг открыли ли их люди уже или нет). И предмет также многого другого непонятного.

да автор комментария кажется довольно аккуратно пытается различить!

Электронам, кстати, пофиг открыли ли их люди уже или нет
кстати неясно - учитывая возможности современного экперимента - то человек активно вмешивается в "жизнь" частиц.
уже даже как за шутку не воспринимают заявления - что дескать если достичь неких энергий - то можно и учинить чего пострашнее атомной бомбы с миром.

Ну, не то, чтобы буквально "вмешиваться в жизнь частиц", а скорее речь в современной физике идет о том, насколько мы способны получить объетивные знания о предмете эксперимента, или же мы обречены быть частью эксперимента. Но это касается оч-ч-чень тонких материй.

А электроны - это примитивный уровень абстракции. Так же можно задаться вопросом - повлияло ли на силу тяготения то, что некий Ньютон на нее обратил внимание однажды?

Так же можно задаться вопросом - повлияло ли на силу тяготения то, что некий Ньютон на нее обратил внимание однажды?
ха! ну если в результате какого-нибудь эксперимента Земля разлетится в пыль - то конкретно тяготение в точке пространоста где пребывал Ньютон - тяготение будет несколько иным.
Учитывая что Ньютон таки есть некое звено в научном прогрессе - то косвенно можно ответить утвердительно.

Человек - в этом смысле - вполне активный исследователь мира. Т.е. даже для неживого мира деятельность человека скажем заметна.
И более того - массштаб влияния на мир - зависит от научных успехов - т.е. переход к новомым масштабам энергий (в ускорителях) - это некое событие для мира.

то конкретно тяготение в точке пространоста где пребывал Ньютон - тяготение будет несколько иным.
Но в других точках-то останется таким же? Вернее будет действовать по тем же законам. Т.е. человек не может повлиять на саму силу тяготения.

А что до разрушения Земли, то остается считать человека подобным метеориту. Оба могут разрушить Землю. Один - ударом, другой - ковыряясь. :) но изменить законы мироздания не могут.

ну я изначально говорил о конкретной силе ьяжести - и конкретных электронах - а не о идеях.

а кстати - а вдруг законы физического мира всё таки имеют некую зависимость от неких факторов - например от времени - например же пытались рассматривать мировые константы зависимыми от времени. А может есть ещё какая интегральная зависимость - ну например от распределения массы во вселенной и так далее (совершенно далёк от этих вопросов - могу гнать со страшной силой - я по образованию - матфизик - не теорфизик)

Т.е. это уже какие-то метафизические вопросы - до какой степени мир доступен преобразованию человеком. И что доступно этому преобразованию.
Имеем дело с зависимым законом - или идеальным законом - тут я пас это обсуждать!!!!

ну, что ж Вы так агрессивно-то? Я никому не навязываю. Просто немного занимался физикой, поэтому представляю как строятся отношения "веры" к изучаемому предмету в среде ученых.

То есть, профанам ответ на заданный вопрос недоступен? Требуется посвящение в "занятия физикой"?

Доверие ученым от обывателя сроится примерно таким же образом. Если лампочка горит - значит, что-то про электроны нам эти ученые рассказывают верно.

"Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно"...

Неужели Вы совсем не замечаете разверстую гносеологическую пропасть, которую перепрыгиваете Вашей могучей верой в "науку", "ученых" и "горящие лампочки"? А также в "доверяющего обывателя" - который у Вас выходит нормативным человеком, наряду со сверхчеловеками-"учеными". (А те, кто в эту дихотомию не укладываются - оказываются т. о. унтерменшами).

Если бы лампочки не горели, то рассказывать про электроны ученые могли бы только друг другу,

Для начала надо связать как-то в сознании обывателя лампочки и "ученых". Эта задача давно решена пропагандой уже ушедшей эпохи. Но от давности конвенциональная связь не делается безусловной.

Если бы лампочки не горели... Не было бы предмета доверия.

А вот мне кажется, что обыватель доверяет не "ученым", но, скорее, Чубайсу. И совершенно зря он ему доверяет.

Сила притяжения, как и электрон - неконкретны. Это идеи.

Но вообще, человечество сейчас преимущественно находится в рамках того, что оно может измерять. И на что он повлиять может очень мало. Те материи, на которые влияет сам эксперимент пока что находятся в большинстве случаем в головах ученых. Так что пока беспокоиться нечего :)

Хотя, на практике, если человечество выпустит все ядерные боезаряды стоящие на вооружении, то возможно, что планета развалится. Но это пока еще не следствие высоких материй, а просто хорошая такая сконцентрировання средневековая дубина.

чего сказали-то сами-то поняли? я извините, не понял. Простите тупого. :-)

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 2

Некоторые неверующие

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject