К спору lesolub и hgr

выпишу-ка из лекции о.Павла Флоренского:
Вспомните, что отвлеченное мышление имеет дело с конкретным -бог Авраама, Исаака и Иакова. Религиозный человек говорит: "Лия", "отречение Петра", - и для него это - категория, типы реальностей. Церковная письменность постоянно строит мысль чрез конкретное, и она определяется иными законами мышления. В порядке отвлеченной мысли нет распорядка, системы, "общее" даже не бывает высказано так, чтобы его механически можно было применить ко всякому частному случаю. И между тем ясно, что логика церковных песнопений и психология <их> мысли не совпадают с теми, которые проводятся в учебниках логики. Эти приемы выражения мысли напоминают поезию. Характер церковного мышления со стороны формальной существенно отличается от мышления научного. во всех религиях оно имеет тот же характер. То же наблюдается в народной литературе всех стран и народов. Со стороны формальной церковное мышление примыкает к мышлению народных масс. Ему и ходу его мысли существенно враждебно расщепление мысли. Поетому оно весьма разнообразно. Отдельные его моменты, песнопения даже кажутся не имеющими связи между собой, мало связанными, но чем больше мы вдумываемся, тем больше замечаем нитей, идущих от одного к другому. Они переплетаются как кружево. ... Церковное мировозрение не может быть рационализированно вытянуто в одну ниточку, а иначе, вытаскивая ниточку, необходимо разорвать все остальное, и вместе с тем оно жизненно. Когда мы живем своею мыслью,мыслим до конца, серьезно, мыслим для самих себя, а не в кабинете, мы мыслим тем же приемом, - приемом конкретно-символического мышления, в противоположность кружковому, которое относится ко мне только как к существу, несущему определенные социальные обязанности. На словах можно раздробить живую связь, уничтожить символичность, но в глубине у нас всегда будет чувство, что, когда мы будем не мыслить только, а жить, мыслить, в семье, а не в кабинете, наше мышление насквозь будет пронизано жизнью. ... Отрыв от жизни есть характерная особенность мышленияа возрожденского; наоборот мышление средневековое впускает в себя жизнь, т.е. допускает многообразие явлений, существенно связанно с жизнью и разделяет вместе с <ней> все разнообразие связей и наличие их форм. Синтетическое мышление имеет результатом конкретность.

К спору lesolub и hgr

выпишу-ка из лекции о.Павла Флоренского:
Вспомните, что отвлеченное мышление имеет дело с конкретным -бог Авраама, Исаака и Иакова. Религиозный человек говорит: "Лия", "отречение Петра", - и для него это - категория, типы реальностей. Церковная письменность постоянно строит мысль чрез конкретное, и она определяется иными законами мышления. В порядке отвлеченной мысли нет распорядка, системы, "общее" даже не бывает высказано так, чтобы его механически можно было применить ко всякому частному случаю. И между тем ясно, что логика церковных песнопений и психология <их> мысли не совпадают с теми, которые проводятся в учебниках логики. Эти приемы выражения мысли напоминают поезию. Характер церковного мышления со стороны формальной существенно отличается от мышления научного. во всех религиях оно имеет тот же характер. То же наблюдается в народной литературе всех стран и народов. Со стороны формальной церковное мышление примыкает к мышлению народных масс. Ему и ходу его мысли существенно враждебно расщепление мысли. Поетому оно весьма разнообразно. Отдельные его моменты, песнопения даже кажутся не имеющими связи между собой, мало связанными, но чем больше мы вдумываемся, тем больше замечаем нитей, идущих от одного к другому. Они переплетаются как кружево. ... Церковное мировозрение не может быть рационализированно вытянуто в одну ниточку, а иначе, вытаскивая ниточку, необходимо разорвать все остальное, и вместе с тем оно жизненно. Когда мы живем своею мыслью,мыслим до конца, серьезно, мыслим для самих себя, а не в кабинете, мы мыслим тем же приемом, - приемом конкретно-символического мышления, в противоположность кружковому, которое относится ко мне только как к существу, несущему определенные социальные обязанности. На словах можно раздробить живую связь, уничтожить символичность, но в глубине у нас всегда будет чувство, что, когда мы будем не мыслить только, а жить, мыслить, в семье, а не в кабинете, наше мышление насквозь будет пронизано жизнью. ... Отрыв от жизни есть характерная особенность мышленияа возрожденского; наоборот мышление средневековое впускает в себя жизнь, т.е. допускает многообразие явлений, существенно связанно с жизнью и разделяет вместе с <ней> все разнообразие связей и наличие их форм. Синтетическое мышление имеет результатом конкретность.

(no subject)

Спасибо yvk за статью!
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
Первое что приходит в голову - это такое ощущение что "христианизированный" (по словам А.Ф.Лосева) платонизм о. Павла Флоренского оказывается жизненно нужным для математиков. А.Н.Паршин - видный теоретико-числовик и алгебраический геометр школы И.Р.Шафаревича. Как мне думается этот интерес происходит потому, что в прошлом люди выходили мыслить в естествознание будучи подпитанные религиозным мироощущением, т.е. укрепленные интуицией опытного богословия они и творили науку. Но динамика естествознания пошла так, что естествознание, которое изначально росло на древе религиозного миропонимания, как-то решило осознать свою культурную автономию - и отделилось. Интересно сравнить, как соотносились психологически западные ученые и русские ученые за всю историю развития. Если рассмотреть примеры Н.Н.Лузина, И.Р.Шафаревича и многих других, то такое ощущение, что русские ученые поначалу влезая в автономную культурную реальность западного мироощущения в результате начинают испытывать некие неудобства - и здесь и начинают проявлять интерес к религии или в частности к философии о. Павла Флоренского, который через "христианизированный" платонизм дает возможность русским "рационалистам" выйти из культурной автономии и опять подпитываться из древа общего христианского миропонимания. Даже, как мне кажется, ренессансно и позитивистки настроенный Ю.И.Манин замечает: "Mathematics of this century succeeded in harmonizing and unifying diverse fields on a scale probably never seen before. the most prominent role in this unification was played by set theory. Initially concieved by Cantor as a new chapter of mathematics, "the theory of infinity", set theory, gradually changed its status and developed into the universal mathematical language. It was understood that starting with a rather short list of basic terms and operations, one could generate recursively the linguistic constructions which apparently conveyed equally well the intuition of the founding fathers of calculus, probability, number theory, topology, differential geometry and what not."
Но не ясно, как долго эта "интуиция" основателей будет имитироваться плодонося... Учитель Манина Шафаревич куда более пессимистичен.

(no subject)

Спасибо yvk за статью!
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
Первое что приходит в голову - это такое ощущение что "христианизированный" (по словам А.Ф.Лосева) платонизм о. Павла Флоренского оказывается жизненно нужным для математиков. А.Н.Паршин - видный теоретико-числовик и алгебраический геометр школы И.Р.Шафаревича. Как мне думается этот интерес происходит потому, что в прошлом люди выходили мыслить в естествознание будучи подпитанные религиозным мироощущением, т.е. укрепленные интуицией опытного богословия они и творили науку. Но динамика естествознания пошла так, что естествознание, которое изначально росло на древе религиозного миропонимания, как-то решило осознать свою культурную автономию - и отделилось. Интересно сравнить, как соотносились психологически западные ученые и русские ученые за всю историю развития. Если рассмотреть примеры Н.Н.Лузина, И.Р.Шафаревича и многих других, то такое ощущение, что русские ученые поначалу влезая в автономную культурную реальность западного мироощущения в результате начинают испытывать некие неудобства - и здесь и начинают проявлять интерес к религии или в частности к философии о. Павла Флоренского, который через "христианизированный" платонизм дает возможность русским "рационалистам" выйти из культурной автономии и опять подпитываться из древа общего христианского миропонимания. Даже, как мне кажется, ренессансно и позитивистки настроенный Ю.И.Манин замечает: "Mathematics of this century succeeded in harmonizing and unifying diverse fields on a scale probably never seen before. the most prominent role in this unification was played by set theory. Initially concieved by Cantor as a new chapter of mathematics, "the theory of infinity", set theory, gradually changed its status and developed into the universal mathematical language. It was understood that starting with a rather short list of basic terms and operations, one could generate recursively the linguistic constructions which apparently conveyed equally well the intuition of the founding fathers of calculus, probability, number theory, topology, differential geometry and what not."
Но не ясно, как долго эта "интуиция" основателей будет имитироваться плодонося... Учитель Манина Шафаревич куда более пессимистичен.