Полистал свой ЖЖ за месяц

более-менее активного писания в него и обнаружил правоту банального -
о плохом получается легче писать, чем о хорошем. Гоголь тут ещё вспоминается, бесы там всякие.
И на самом деле - в подавляющем числе случаев греховность того или иного человека кажется внешней. Т.е. вне зависимости от греховности в человеке видна глубина его хорошего, а грех видится таким внешним наслоением, наносом - от внешних обстоятельств. Поэтому грех так хорошо классифицируем - ибо мало чего меняется с переходом от одного к другому одержимому грехом, т.е. как внешний, грех имеет собственную индивидуальность, что, возможно, и символизируется словом бес.

Вот и получается, что хорошее писать тяжало - ибо глубина живого здесь затрагивается. Читать даже тяжало - к примеру святоотеческое - что ни фраза - то бездна жизни и жизней, не поскачешь.
Бесы скачут.

Полистал свой ЖЖ за месяц

более-менее активного писания в него и обнаружил правоту банального -
о плохом получается легче писать, чем о хорошем. Гоголь тут ещё вспоминается, бесы там всякие.
И на самом деле - в подавляющем числе случаев греховность того или иного человека кажется внешней. Т.е. вне зависимости от греховности в человеке видна глубина его хорошего, а грех видится таким внешним наслоением, наносом - от внешних обстоятельств. Поэтому грех так хорошо классифицируем - ибо мало чего меняется с переходом от одного к другому одержимому грехом, т.е. как внешний, грех имеет собственную индивидуальность, что, возможно, и символизируется словом бес.

Вот и получается, что хорошее писать тяжало - ибо глубина живого здесь затрагивается. Читать даже тяжало - к примеру святоотеческое - что ни фраза - то бездна жизни и жизней, не поскачешь.
Бесы скачут.

Современные грехи

сплошь как-то комбинаторно так калькулируются - вот примеры анализа Ильиным и Розановым:
http://www.hrono.ru/statii/ilin_zavist.html
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/28686.html
Т.е. современного человека сковывают такие вот весьма просчитываемые конструкции - ткнёшь в одно место - точно ожидай реакции в другом, лишь мысленно по конструкции сей пробеги.
Глубина плохого персонажа - это зачастую ощущение от интеллектуальной работы произведённой автором и читателем и, возможно, определяется
уровнем IQ или как apophates изящно его определил как коэффициент ментального сродства хитрому духу
А с глубинами души (а не греха) так не попрёшь - тут не IQs, тута интуиция и символизм...

Современные грехи

сплошь как-то комбинаторно так калькулируются - вот примеры анализа Ильиным и Розановым:
http://www.hrono.ru/statii/ilin_zavist.html
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/28686.html
Т.е. современного человека сковывают такие вот весьма просчитываемые конструкции - ткнёшь в одно место - точно ожидай реакции в другом, лишь мысленно по конструкции сей пробеги.
Глубина плохого персонажа - это зачастую ощущение от интеллектуальной работы произведённой автором и читателем и, возможно, определяется
уровнем IQ или как apophates изящно его определил как коэффициент ментального сродства хитрому духу
А с глубинами души (а не греха) так не попрёшь - тут не IQs, тута интуиция и символизм...

Забавно, вот по ссылке adel

Русский язык - попросту незадавшийся язык. Со своими дремучими корнями он неспособен освоить современную технику, выражаться кратко и точно. Забавно следить за его потугами, как он наворачивает на себя один суффикс, другой, лезет вон из кожи - а сказать, того что нужно, не может. Там, где английскому достаточно сказать "user", русский беспомощно барахтается. Лучшее, что он может изречь - "пользователь" (12 букв!), но такого и слова-то нет, и звучит оно как будто речь идет о быке-осеменителе. Потому так мало в России людей практичных, способных к делу.
Интересно, это пародия или...?

Забавно, вот по ссылке adel

Русский язык - попросту незадавшийся язык. Со своими дремучими корнями он неспособен освоить современную технику, выражаться кратко и точно. Забавно следить за его потугами, как он наворачивает на себя один суффикс, другой, лезет вон из кожи - а сказать, того что нужно, не может. Там, где английскому достаточно сказать "user", русский беспомощно барахтается. Лучшее, что он может изречь - "пользователь" (12 букв!), но такого и слова-то нет, и звучит оно как будто речь идет о быке-осеменителе. Потому так мало в России людей практичных, способных к делу.
Интересно, это пародия или...?