Психология науки и типа учёных.

http://www.vehi.net/florensky/vodorazd/P_42.html
"Против этой аметодии борется наука. Неопределенное множество предметов она отбрасывает, оставляя один, или ограничиваясь узким кругом некоторых определенных, и сжимая кругозор железным кольцом допущенного. Сдвиги и перемещения мысли она возбраняет, приставляя к наблюдателю железный головодержатель и на глаза одевая шоры. ( Read more... )

На самом деле нет поэтому и Науки, а есть лишь много наук, самым существом своим отрицающих друг друга.
( Read more... )

Всякий раз и непрерывно самая жизнь сбивает науку с занятой позиции и обнаруживает – как бедность очерченной области, так и принужденную искусственность избранной точки зрения. Самая жизнь, говорю, размывает те насильственные плотины, которыми науке хотелось бы стеснить ее. Но наука, упорная в избранном принципе, в ответ на такой размыв своих сооружений, спешит приспособиться как-нибудь поудобнее к обнаружившимся запросам жизни, наново описывает замкнутую черту своего кругозора и вновь занимает определенную точку зрения. "

Последний абзац напоминает Манинское утверждение о том что математики противостоят методологическим нововведениям.

Психология науки и типа учёных.

http://www.vehi.net/florensky/vodorazd/P_42.html
"Против этой аметодии борется наука. Неопределенное множество предметов она отбрасывает, оставляя один, или ограничиваясь узким кругом некоторых определенных, и сжимая кругозор железным кольцом допущенного. Сдвиги и перемещения мысли она возбраняет, приставляя к наблюдателю железный головодержатель и на глаза одевая шоры. ( Read more... )

На самом деле нет поэтому и Науки, а есть лишь много наук, самым существом своим отрицающих друг друга.
( Read more... )

Всякий раз и непрерывно самая жизнь сбивает науку с занятой позиции и обнаруживает – как бедность очерченной области, так и принужденную искусственность избранной точки зрения. Самая жизнь, говорю, размывает те насильственные плотины, которыми науке хотелось бы стеснить ее. Но наука, упорная в избранном принципе, в ответ на такой размыв своих сооружений, спешит приспособиться как-нибудь поудобнее к обнаружившимся запросам жизни, наново описывает замкнутую черту своего кругозора и вновь занимает определенную точку зрения. "

Последний абзац напоминает Манинское утверждение о том что математики противостоят методологическим нововведениям.

...

Вообще проблема в том, что привычка "отбрасывать" (загонять в схему) - переносится на жизнь - учёный ведь человек (да-да, мне про это компетентно рассказывали) , и потому в нём абстрактная деятельность науки и человека в ней - связывается с жизнью - и проявляется в общении. Т.е. человек или явление зачастую оценивается учёным в рамках некой удобной для мышления схемы - причём схема не пересматривается если вдруг в какой-то жизненной ситуации она не сработает - скорее будет отброшена ситуация, а не схема. То есть наукой на учёного индуцируема система ценностей - где ценятся методы-схемы, а те моменты где они не работают - вызывают в этой системе ценностей - раздражение. Если схема ломается в общении с ближним - то раздражает ближний - а не схема! Отсюда и различные виды социопаталогий людей научных занятий. Причём закидоны комбинаториков будут отличаться от закидонов геометров или биологов...

Про социальные аспекты математики любит Манин писать - вот образчик: http://www.livejournal.com/users/aleatorius/51855.html

...

Вообще проблема в том, что привычка "отбрасывать" (загонять в схему) - переносится на жизнь - учёный ведь человек (да-да, мне про это компетентно рассказывали) , и потому в нём абстрактная деятельность науки и человека в ней - связывается с жизнью - и проявляется в общении. Т.е. человек или явление зачастую оценивается учёным в рамках некой удобной для мышления схемы - причём схема не пересматривается если вдруг в какой-то жизненной ситуации она не сработает - скорее будет отброшена ситуация, а не схема. То есть наукой на учёного индуцируема система ценностей - где ценятся методы-схемы, а те моменты где они не работают - вызывают в этой системе ценностей - раздражение. Если схема ломается в общении с ближним - то раздражает ближний - а не схема! Отсюда и различные виды социопаталогий людей научных занятий. Причём закидоны комбинаториков будут отличаться от закидонов геометров или биологов...

Про социальные аспекты математики любит Манин писать - вот образчик: http://www.livejournal.com/users/aleatorius/51855.html

Можно ли называть религиозных людей

догматиками - когда как любая религия сама по себе - явление?
То есть догматиками могут быть только учёные, когда как религиозные люди могут быть изучаемы - но не обзываемы словами годными лишь для обозначения научной отрасли!

Наука сама по себе - некий социальный институт, который тоже можно исследовать и... даже обзывать!

Можно ли называть религиозных людей

догматиками - когда как любая религия сама по себе - явление?
То есть догматиками могут быть только учёные, когда как религиозные люди могут быть изучаемы - но не обзываемы словами годными лишь для обозначения научной отрасли!

Наука сама по себе - некий социальный институт, который тоже можно исследовать и... даже обзывать!

Болею - а потому несколько более бредовей - чем обычно:

почему "Ты" - пол чувствует, а "Вы" - не чувствует?

*Ты сказала (сказал), Вы сказали (сказали)*

Дурацкое объяснение - если в общении можно дополниться или интеллектуально или сексуально - до "андрогина" (логик-интуитивист, муж-жена), то обращаясь на Ты - то это есть приглашение на дополнение, и это обращение пол чувствует, когда как Вы - это обращение к человеку с которым в дополняющее общение не вступаешь (по крайней мере равное!) - то есть тот к кому обращаешься - целен - потому и нету пола.

Случай невзаимного Ты/Вы - случай неравного соотношения входит как нюанс - как соотношение "учитель-ученик" - где учитель - условно целен, а ученик - тем не менее дополняем. Видно учителя так много - что совсем немного ученика эту цельность учителя не изменяет.

Болею - а потому несколько более бредовей - чем обычно:

почему "Ты" - пол чувствует, а "Вы" - не чувствует?

*Ты сказала (сказал), Вы сказали (сказали)*

Дурацкое объяснение - если в общении можно дополниться или интеллектуально или сексуально - до "андрогина" (логик-интуитивист, муж-жена), то обращаясь на Ты - то это есть приглашение на дополнение, и это обращение пол чувствует, когда как Вы - это обращение к человеку с которым в дополняющее общение не вступаешь (по крайней мере равное!) - то есть тот к кому обращаешься - целен - потому и нету пола.

Случай невзаимного Ты/Вы - случай неравного соотношения входит как нюанс - как соотношение "учитель-ученик" - где учитель - условно целен, а ученик - тем не менее дополняем. Видно учителя так много - что совсем немного ученика эту цельность учителя не изменяет.

Главное - это

не грустить сверх отпущенных Богом обстоятельств!...

Главное - это

не грустить сверх отпущенных Богом обстоятельств!...