Фильм Данелии "Осенний марафон" - прекрасный пример

мышления адвокатирующего. Или иллюстрации принципа "не суди да не судим будешь".
Ведь как обычно получается - слабости и достоинства в человеке так переплетены - да и сам человек вплетён в какие-то внешние обстоятельства - что на самом деле невозможно о нём сказать в терминах индивидуальной ответственности - "этот человек однозначно плохой" или наоборот.
Можно проиллюстрировать это на кружеве взаимосвязей героев фильма.
Главного героя - Бузыкина - можно отчасти охарактеризовать как доброго и податливого - с одной стороны сочетание этих двух качеств хорошо: вне зависимости от своей текущей занятости всегда придёт на помощь - как например горе-переводчице помог, НО эту-же податливость и доброту эта переводчица уже использует и более того именно податливость и определила то, что его "делят" две женщины.
Далее - его любовница Аллочка - с одной стороны и использует податливость Бузыкина Андрея Палыча (и сама же от этой податливости и страдает) - но с другой стороны режиссёр через некоторые сценки эту склонность к манипуляции и адвокатирует - как например в сценке с Пташуком - когда Пташук, неудачливый ухажёр, пытается пройти мимо незамеченным и его Аллочка окликает и знакомит с Бузыкиным. С одной стороны это вроде как некрасивая сцена - но с другой вроде следущее правомерно: Пташук начал ухаживать за Аллочкой как за человеком несложившейся личной жизни - типа как они оба несложившейся судьбы - и дескать почему бы и не обьединиться - что и было расценено Аллой как оскорбление и было отомщено таким вот женским способом (на мой взгляд это и есть оскорбление ибо был оценен и сосчитан недостаток - т.е. Пташук позволил себе спрогнозировать её как возможную жену именно ввиду её недостатка - что и есть некоторый момент использования - прогнозирование уже есть манипуляция).
Далее горе-переводчица (Волчек) - тоже была адвокатирована - её кто то мурыжил до 40-ка - и бросил. Одно зацепляется за другое. Судьбы за судьбы. Назойливого соседа Бузыкина подзывает с лестничной площадки внук - т.е. он и грибник и выпивоха и жмот и дед - вот чего о нём скажешь?

Как невозможна и индивидуальная неправота - так и невозможна индивидуальная правота - или родителями что то было заложено в человека - что и позволило инстинктивно поступить хорошо, или Бог подтолкнул - или через общение что то правильное образовалось - НО никогда не индивидуально. Отсюда всякое западничетво - типа рейтинга или индивидуальной ответственности или система лузер-винер - просто противоречит реальности жизни. А следовательно - идеалогия, программирование.

Но адвокатирование - не есть оправдание (ведь оправдание есть тоже привилегия суда!!!). А скорее повод к высвобождению из закольцованности общего неразумия (закольцованность передана и музыкально и визуально - через пробежки).
Предельно адвокатируещее мышление (достигающее полного оправдания в суждениях о другом) так же вредно как и предельно обвинительное - и зачастую совмещаются, т.е. человек в своих суждениях из одной крайности может запросто перейти в другую - одного человека по малейшим деталям обвинит во всех смертных грехах - другого по таким же малочисленным данным оправдает вчистую, или одного и того же но будучи в разных расположениях духа...

Фильм Данелии "Осенний марафон" - прекрасный пример

мышления адвокатирующего. Или иллюстрации принципа "не суди да не судим будешь".
Ведь как обычно получается - слабости и достоинства в человеке так переплетены - да и сам человек вплетён в какие-то внешние обстоятельства - что на самом деле невозможно о нём сказать в терминах индивидуальной ответственности - "этот человек однозначно плохой" или наоборот.
Можно проиллюстрировать это на кружеве взаимосвязей героев фильма.
Главного героя - Бузыкина - можно отчасти охарактеризовать как доброго и податливого - с одной стороны сочетание этих двух качеств хорошо: вне зависимости от своей текущей занятости всегда придёт на помощь - как например горе-переводчице помог, НО эту-же податливость и доброту эта переводчица уже использует и более того именно податливость и определила то, что его "делят" две женщины.
Далее - его любовница Аллочка - с одной стороны и использует податливость Бузыкина Андрея Палыча (и сама же от этой податливости и страдает) - но с другой стороны режиссёр через некоторые сценки эту склонность к манипуляции и адвокатирует - как например в сценке с Пташуком - когда Пташук, неудачливый ухажёр, пытается пройти мимо незамеченным и его Аллочка окликает и знакомит с Бузыкиным. С одной стороны это вроде как некрасивая сцена - но с другой вроде следущее правомерно: Пташук начал ухаживать за Аллочкой как за человеком несложившейся личной жизни - типа как они оба несложившейся судьбы - и дескать почему бы и не обьединиться - что и было расценено Аллой как оскорбление и было отомщено таким вот женским способом (на мой взгляд это и есть оскорбление ибо был оценен и сосчитан недостаток - т.е. Пташук позволил себе спрогнозировать её как возможную жену именно ввиду её недостатка - что и есть некоторый момент использования - прогнозирование уже есть манипуляция).
Далее горе-переводчица (Волчек) - тоже была адвокатирована - её кто то мурыжил до 40-ка - и бросил. Одно зацепляется за другое. Судьбы за судьбы. Назойливого соседа Бузыкина подзывает с лестничной площадки внук - т.е. он и грибник и выпивоха и жмот и дед - вот чего о нём скажешь?

Как невозможна и индивидуальная неправота - так и невозможна индивидуальная правота - или родителями что то было заложено в человека - что и позволило инстинктивно поступить хорошо, или Бог подтолкнул - или через общение что то правильное образовалось - НО никогда не индивидуально. Отсюда всякое западничетво - типа рейтинга или индивидуальной ответственности или система лузер-винер - просто противоречит реальности жизни. А следовательно - идеалогия, программирование.

Но адвокатирование - не есть оправдание (ведь оправдание есть тоже привилегия суда!!!). А скорее повод к высвобождению из закольцованности общего неразумия (закольцованность передана и музыкально и визуально - через пробежки).
Предельно адвокатируещее мышление (достигающее полного оправдания в суждениях о другом) так же вредно как и предельно обвинительное - и зачастую совмещаются, т.е. человек в своих суждениях из одной крайности может запросто перейти в другую - одного человека по малейшим деталям обвинит во всех смертных грехах - другого по таким же малочисленным данным оправдает вчистую, или одного и того же но будучи в разных расположениях духа...