Про пессимизм и оптимизм

у Аверинцева:
"Мне более всего хотелось бы, рассуждая о перспективах христианства, уберечься от двух симметрически противолежащих глупостей — от Сциллы оптимизма и от Харибды пессимизма. Пессимистами нам, христианам, не позволительно быть постольку, поскольку мы из опыта знаем, что наш Бог, вопреки всем идеологам и даже теологам смерти Бога, есть Бог живой и Бог живых, что против общности тех, кто остается верным до конца, врата адовы вправду бессильны, и, наконец, что Провидение и сегодня, как всегда, находит путь наиболее неожиданный, наиболее непредставимый и для человеков, и для бесов. Тактика Бога такова — как история, так и пережитое каждым из нас лично учат нас, — что она всех застает врасплох. Не это ли свойство Провидения, посрамляющее все расчеты прогнозистов, описывают загадочные слова псалмопевца о смехе Бога над замыслами царей земли: “Живущий на Небесах посмеется, Господь поругается им”? Поскольку вышесказанное вне спора, пессимизм есть бессмыслица. Поскольку же все, решительно все остальное в высшей степени проблематично, оптимизм есть ложь. “Человек, — как давно сказал Шиллер, — обречен в веке сем сбиваться с пути, пока он верит в золотое время, когда победит доброе и благородное. Доброе и благородное ведет вековечную тяжбу, и противник никогда ему не уступит”. Подлинная христианская надежда, на языке западного христианства — “теологическая добродетель”, воспетая Шарлем Пеги “La deuxiиme vertue”, “надежда сверх надежды”, по слову апостола Павла (Рим 4: 18), невозможная, единственная, которая еще никого не обманула, — она-то по самой своей сути глубоко чужда и оптимизму, и пессимизму. Христианин, достойный этого имени, должен быть способен радостно идти навстречу неизвестности, навстречу крушению любых земных надежд, не ожидая от мира сего никаких гарантий. Будущее надежды иное, чем будущее футурологов. Мысли Божьи, учит нас Писание, — не наши мысли."
Отсюда:
http://www.stphilaret.ru/averintsev/aver19.htm
(один момент мне в этой статье не понравился - описал здесь).

Срифмую-ка со своей записью Пессимизм и оптимизм. И отдельно - православность.

Про пессимизм и оптимизм

у Аверинцева:
"Мне более всего хотелось бы, рассуждая о перспективах христианства, уберечься от двух симметрически противолежащих глупостей — от Сциллы оптимизма и от Харибды пессимизма. Пессимистами нам, христианам, не позволительно быть постольку, поскольку мы из опыта знаем, что наш Бог, вопреки всем идеологам и даже теологам смерти Бога, есть Бог живой и Бог живых, что против общности тех, кто остается верным до конца, врата адовы вправду бессильны, и, наконец, что Провидение и сегодня, как всегда, находит путь наиболее неожиданный, наиболее непредставимый и для человеков, и для бесов. Тактика Бога такова — как история, так и пережитое каждым из нас лично учат нас, — что она всех застает врасплох. Не это ли свойство Провидения, посрамляющее все расчеты прогнозистов, описывают загадочные слова псалмопевца о смехе Бога над замыслами царей земли: “Живущий на Небесах посмеется, Господь поругается им”? Поскольку вышесказанное вне спора, пессимизм есть бессмыслица. Поскольку же все, решительно все остальное в высшей степени проблематично, оптимизм есть ложь. “Человек, — как давно сказал Шиллер, — обречен в веке сем сбиваться с пути, пока он верит в золотое время, когда победит доброе и благородное. Доброе и благородное ведет вековечную тяжбу, и противник никогда ему не уступит”. Подлинная христианская надежда, на языке западного христианства — “теологическая добродетель”, воспетая Шарлем Пеги “La deuxiиme vertue”, “надежда сверх надежды”, по слову апостола Павла (Рим 4: 18), невозможная, единственная, которая еще никого не обманула, — она-то по самой своей сути глубоко чужда и оптимизму, и пессимизму. Христианин, достойный этого имени, должен быть способен радостно идти навстречу неизвестности, навстречу крушению любых земных надежд, не ожидая от мира сего никаких гарантий. Будущее надежды иное, чем будущее футурологов. Мысли Божьи, учит нас Писание, — не наши мысли."
Отсюда:
http://www.stphilaret.ru/averintsev/aver19.htm
(один момент мне в этой статье не понравился - описал здесь).

Срифмую-ка со своей записью Пессимизм и оптимизм. И отдельно - православность.

Демократия - это искусно завуалированный тоталитаризм,

конечно. Понятное дело что человек не может иметь интуицию во всех тех вопросах которые ему предлагаются решить через выборы. А коли нет интуиции - то эта интуиция как-то спускается сверху - и нужную интуицию у электората формируют. Гадостность этой интуиции потом пожинаешь на личном уровне - ибо те формулы что сформировывают выбор избирателя - избиратель по инерции начинает применять к своим ближним. Т.е. в результате выборов портится обыденное мышление человека.
Вообще ситуация с демократией - напоминает ситуацию того когда декларируюший себя неверующим человек обвиняет верующего в догматизме. Стоит только подолбать такого неверующего - так и вызволишь кучу догматов социально принятых в круге его общения. Т.е. неверующий радуется всего лишь недекларированности своих догматов - типа как ловко (условно) он их скрывает - или гордится своим неведением. Ну типа как здоровый человек до поры до времени не вполне знает что у него внутренние органы есть...
В этом смысле традиционализм - это честное признание своей структуры, тогда как демократия - это некое скрытие своей структуры (типа как Мелкомягко свои исходники скрывает) - дабы успешно лохами манипулировать.

P.S. Насколько я понимаю верующий и позитивист какой-нибудь там (не разбираюсь к сожалению!!!) или агностик вполне поговорить могут, но разумный позитивист - редкость к сожалению - в основном поверхностно неверующие довольно наивно атакуют. Т.е. люди Культур меж собою говорить могут - аккуратность и вежливость какая-то есть - а вот в остальных случаях как-то так...

Демократия - это искусно завуалированный тоталитаризм,

конечно. Понятное дело что человек не может иметь интуицию во всех тех вопросах которые ему предлагаются решить через выборы. А коли нет интуиции - то эта интуиция как-то спускается сверху - и нужную интуицию у электората формируют. Гадостность этой интуиции потом пожинаешь на личном уровне - ибо те формулы что сформировывают выбор избирателя - избиратель по инерции начинает применять к своим ближним. Т.е. в результате выборов портится обыденное мышление человека.
Вообще ситуация с демократией - напоминает ситуацию того когда декларируюший себя неверующим человек обвиняет верующего в догматизме. Стоит только подолбать такого неверующего - так и вызволишь кучу догматов социально принятых в круге его общения. Т.е. неверующий радуется всего лишь недекларированности своих догматов - типа как ловко (условно) он их скрывает - или гордится своим неведением. Ну типа как здоровый человек до поры до времени не вполне знает что у него внутренние органы есть...
В этом смысле традиционализм - это честное признание своей структуры, тогда как демократия - это некое скрытие своей структуры (типа как Мелкомягко свои исходники скрывает) - дабы успешно лохами манипулировать.

P.S. Насколько я понимаю верующий и позитивист какой-нибудь там (не разбираюсь к сожалению!!!) или агностик вполне поговорить могут, но разумный позитивист - редкость к сожалению - в основном поверхностно неверующие довольно наивно атакуют. Т.е. люди Культур меж собою говорить могут - аккуратность и вежливость какая-то есть - а вот в остальных случаях как-то так...