Загуглился случайно на обсуждение своего постинга

Убийца диспетчера vs современного городского мужщины.

на неком форуме

http://forum.christianity.org.ru/post.cgi?action=replyquote&forum=1&topic=1209&postno=30

запощено неким "sharky" и вот отклики:

"Даже не поймёшь с ходу, кто писал, псих или психолог..."
"Как-то тут вспоминается дедушка Зигги с его утверждением о том, что философствование это признак невроза. Ставлю 10 рублей, что автор текста -- женщина."
"Это смотря с какой точки зрения. Если как пособие по психолгии... то его никто в таком качестве не рекомендовал (и не писал, кстати). Но вот смотрю я - уже страницу его обсуждаете...
Писал мужчина. Специфический такой тип... ну, их много там, специфических. Мне его читать интересно. Но не как оракула. "
"Такое тотальное презрение к мужчинам, как у автора статьи; и кругом у них одна неполноценность: и пьянство, и философия, и толкиенутость, и религиозность, и всё в одной куче... По моему, это всё-таки женщина, очень уж накипело в душе у человека. "
"Такое тотальное презрение к мужчинам
может исходить только от мужчины. Trust me. "

И вот этот отзыв интересный:
"А текст действительно не ахти-с. Такие иногда этологи о человеческой природе выдают. Зацепляются за аналогию и вперед. Переход по ассоциации от одних косвенных признаков предмета к другим, типа прыгания на одной ножке по полям книжки или чтения по диагонали. Но выглядит очень стройно и слов много всяких понаверчено. Основная посылка висит в воздухе, с чего автор это взял, непонятно. Если уж на то пошло, выше у мужчин в массе своей болевой порог, чем у женщин. Потом переход идет от боли физической к боли душевной, игра на метафоре и дальше уже уход в какие-то такие заоблачные выси, что начинаешь просто связь с предметом рассуждения терять. "
А интересен тем, что замечаю что очень часто люди требуют некой "саомодостаточности" от любого куска информации - т.е. к тексту должен прикреплён списочек всех обозначений и так далее - как в научной работе, тогда как человеческая информация - она "круглая", ибо чтобы выявить картинку - надо долго долго ходить кругами - по диагоналям. Современный человек - ввиду перенасыщенности информацией - в тексте склонен видеть лишь стандартные слова в стандартном употреблении - если же вдруг он видит непонятные слова или же обычные слова - но в не стандартном контексте - то это вызывает реакцию отторжения (совершенно естественную).

Загуглился случайно на обсуждение своего постинга

Убийца диспетчера vs современного городского мужщины.

на неком форуме

http://forum.christianity.org.ru/post.cgi?action=replyquote&forum=1&topic=1209&postno=30

запощено неким "sharky" и вот отклики:

"Даже не поймёшь с ходу, кто писал, псих или психолог..."
"Как-то тут вспоминается дедушка Зигги с его утверждением о том, что философствование это признак невроза. Ставлю 10 рублей, что автор текста -- женщина."
"Это смотря с какой точки зрения. Если как пособие по психолгии... то его никто в таком качестве не рекомендовал (и не писал, кстати). Но вот смотрю я - уже страницу его обсуждаете...
Писал мужчина. Специфический такой тип... ну, их много там, специфических. Мне его читать интересно. Но не как оракула. "
"Такое тотальное презрение к мужчинам, как у автора статьи; и кругом у них одна неполноценность: и пьянство, и философия, и толкиенутость, и религиозность, и всё в одной куче... По моему, это всё-таки женщина, очень уж накипело в душе у человека. "
"Такое тотальное презрение к мужчинам
может исходить только от мужчины. Trust me. "

И вот этот отзыв интересный:
"А текст действительно не ахти-с. Такие иногда этологи о человеческой природе выдают. Зацепляются за аналогию и вперед. Переход по ассоциации от одних косвенных признаков предмета к другим, типа прыгания на одной ножке по полям книжки или чтения по диагонали. Но выглядит очень стройно и слов много всяких понаверчено. Основная посылка висит в воздухе, с чего автор это взял, непонятно. Если уж на то пошло, выше у мужчин в массе своей болевой порог, чем у женщин. Потом переход идет от боли физической к боли душевной, игра на метафоре и дальше уже уход в какие-то такие заоблачные выси, что начинаешь просто связь с предметом рассуждения терять. "
А интересен тем, что замечаю что очень часто люди требуют некой "саомодостаточности" от любого куска информации - т.е. к тексту должен прикреплён списочек всех обозначений и так далее - как в научной работе, тогда как человеческая информация - она "круглая", ибо чтобы выявить картинку - надо долго долго ходить кругами - по диагоналям. Современный человек - ввиду перенасыщенности информацией - в тексте склонен видеть лишь стандартные слова в стандартном употреблении - если же вдруг он видит непонятные слова или же обычные слова - но в не стандартном контексте - то это вызывает реакцию отторжения (совершенно естественную).

К предыдущей записи:

ведь интересно как культура может способствовать выявлению качеств человека, ведь понятно, что человек который постится (по церковным циклам) имеет иное восприятие времени - от человека который почти не зависим от прирдных циклов (мандарины круглогодично - и разняться лишь по качеству - в какой сезон откуда привозят).

Мужская способность терпеть более зависит от культурных факторов (какие-нибудь японцы с культом безразличия к боли), тогда как способность к терпению у женщин - даже в отсутствии должной культуры - может проявиться вследствии биологических факторов, как мне кажется.
Вопрос того кто как болеет - это на мой взгляд и есть некая манифестация этого свойства. Мужщине перестройка организма вобщем-то в тягость и воспринимается как болезнь, кою надобно избечь - женщине же - вследствии месячных циклов - понятны ситуации неизбежных биологических процессов в теле, которые надобно терпеть.
(Кстати косвенно это проявляется и в том, что к диетическому самоистязанию более склонны женщины...)

К предыдущей записи:

ведь интересно как культура может способствовать выявлению качеств человека, ведь понятно, что человек который постится (по церковным циклам) имеет иное восприятие времени - от человека который почти не зависим от прирдных циклов (мандарины круглогодично - и разняться лишь по качеству - в какой сезон откуда привозят).

Мужская способность терпеть более зависит от культурных факторов (какие-нибудь японцы с культом безразличия к боли), тогда как способность к терпению у женщин - даже в отсутствии должной культуры - может проявиться вследствии биологических факторов, как мне кажется.
Вопрос того кто как болеет - это на мой взгляд и есть некая манифестация этого свойства. Мужщине перестройка организма вобщем-то в тягость и воспринимается как болезнь, кою надобно избечь - женщине же - вследствии месячных циклов - понятны ситуации неизбежных биологических процессов в теле, которые надобно терпеть.
(Кстати косвенно это проявляется и в том, что к диетическому самоистязанию более склонны женщины...)

А Кураев уже открыто протестантом заделался

http://apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=111&do=view_single
( Read more... )

А Кураев уже открыто протестантом заделался

http://apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=111&do=view_single
( Read more... )

А вот интересно -

вот Кураев говорит про православных бизнесменов, экономистов - тут забавнй трюк - если приставить "православный" к чему нибудь - то насколько возможно это сочетание в православии?
( Read more... )

Человек архаический видя живое существо понимал что это существо дитя своей мамы и папы (как вот здесь про паука), т.е. у архаического (то бишь нормального) человека - было понимание генезиса, "родственных связей", живой историчности любого словосочетания, любого этимологического оттенка слова. А современный человек настолько ушёл от конкретики - что ему любое сочетание слов назови - и он в это поверит. Православный спекулянт на бирже - пожалуйста, почему бы и нет. Т.е. из воздуха возникло нечто - что в реальной жизни произойти не может, нету такого генезиса в православии чтобы такое произошло. А поэтому эти православные нечты - лишь результат компилятивной паталогоанатомии доктора Франкенш... тьфу Кураева.

А вот интересно -

вот Кураев говорит про православных бизнесменов, экономистов - тут забавнй трюк - если приставить "православный" к чему нибудь - то насколько возможно это сочетание в православии?
( Read more... )

Человек архаический видя живое существо понимал что это существо дитя своей мамы и папы (как вот здесь про паука), т.е. у архаического (то бишь нормального) человека - было понимание генезиса, "родственных связей", живой историчности любого словосочетания, любого этимологического оттенка слова. А современный человек настолько ушёл от конкретики - что ему любое сочетание слов назови - и он в это поверит. Православный спекулянт на бирже - пожалуйста, почему бы и нет. Т.е. из воздуха возникло нечто - что в реальной жизни произойти не может, нету такого генезиса в православии чтобы такое произошло. А поэтому эти православные нечты - лишь результат компилятивной паталогоанатомии доктора Франкенш... тьфу Кураева.

Рассуждения Кураева - по сути - таковы -

если есть западная профессия, и если ею займётся православный - то эта профессия станет православной.
Ну если православный пойдёт делать аборт - это будет вполне хороший православный аборт, или вот православный сутенёр - помогает одним ближним заработать денежку а другим избавиться от перхо... тьфу похоти.
Ну и так далее.

Рассуждения Кураева - по сути - таковы -

если есть западная профессия, и если ею займётся православный - то эта профессия станет православной.
Ну если православный пойдёт делать аборт - это будет вполне хороший православный аборт, или вот православный сутенёр - помогает одним ближним заработать денежку а другим избавиться от перхо... тьфу похоти.
Ну и так далее.

По моему Кураев это полный атас -

"Ты хочешь служить Христу? Но это можно делать не только в рясе. Стань добротным профессионалом, добейся успеха ради Христа, а не ради номенклатурных благ"
А вот интересно как определяется ради Христа существует та корпорация в которой надобно делать карьеру - и как сие определить? Помнится что на бумажках такой корпорации как США значится что "In God we trust", так значит в этой корпорации вполне можно ради Христа трудиться?
Или - можно ли делать карьеру ради Христа - скажем - в системе конц-лагерей? Если нет проверенных мест где можно делать карьеру ради Христа - то уж служить там где придётся - "стань хорошим кочегаром крематория конц-лагеря"...

По моему Кураев это полный атас -

"Ты хочешь служить Христу? Но это можно делать не только в рясе. Стань добротным профессионалом, добейся успеха ради Христа, а не ради номенклатурных благ"
А вот интересно как определяется ради Христа существует та корпорация в которой надобно делать карьеру - и как сие определить? Помнится что на бумажках такой корпорации как США значится что "In God we trust", так значит в этой корпорации вполне можно ради Христа трудиться?
Или - можно ли делать карьеру ради Христа - скажем - в системе конц-лагерей? Если нет проверенных мест где можно делать карьеру ради Христа - то уж служить там где придётся - "стань хорошим кочегаром крематория конц-лагеря"...