Когда по телевизору

показывали уцелевших - как-то бросилась в глаза сценка, где окровавленная девушка поила из бутылки мальчика, лет на пять её младше - при этом рукой держа его за голову. Жест как бы излишний - ибо это жест кормления грудного младенца, который ещё голову не держит - но вот и потом ещё проскальзывал этот мотив как по отношению к более младшим мгновенно выстраивалась родителькая иерархия отношений со стороны даже совсем немного старше. Очень чётко выявляются такие инстинкты у людей из многодетных семей - концентрация не на себе - а на других.

2-го сентября пересёкся с человеком, у которого дочь (лет 23-25) недавно развелась с мужем и осталась с двухгодовалой дочкой. Разительная разница с осетинами - которые за детей готовы глотку перегрызть (убийца диспетчера Калоев кажется и Владикавказа?)

Цинизм к детям на городской почве и на почве мусульманской (или на почве народов принявших мусульманство) - по-разному реализуется. Абстрактное городское мышление просто вычёркивает своё потомство из списка интересов или просто интерес к машинам и интерес к детям - одного ранга события - про бандитов сказать сложнее. В родовом мышлении ребёнок от рода своего не отделяется - и если вырезается род, то уж подчистую. Для этого типа язычников если какой род попадает в категорию нечистых (неверных) - то никакого намёка на индивидуальное сострадание - типа хирургии.
Для сознания даже пост-христианского это не очень понятно - хотя исторические манипуляторы колониальным людом наверное ходы знают. Меня больше пугают манипуляторы - ибо какой-нибудь пит-буль - это реализация фантазий его сумасшедшего хозяина, который хочет чтобы приобретенное оружие всё таки показало свою силу, и если собака пугает случайного прохожего - то не торопится собаку отозвать, наслаждается невдалеке.

Когда по телевизору

показывали уцелевших - как-то бросилась в глаза сценка, где окровавленная девушка поила из бутылки мальчика, лет на пять её младше - при этом рукой держа его за голову. Жест как бы излишний - ибо это жест кормления грудного младенца, который ещё голову не держит - но вот и потом ещё проскальзывал этот мотив как по отношению к более младшим мгновенно выстраивалась родителькая иерархия отношений со стороны даже совсем немного старше. Очень чётко выявляются такие инстинкты у людей из многодетных семей - концентрация не на себе - а на других.

2-го сентября пересёкся с человеком, у которого дочь (лет 23-25) недавно развелась с мужем и осталась с двухгодовалой дочкой. Разительная разница с осетинами - которые за детей готовы глотку перегрызть (убийца диспетчера Калоев кажется и Владикавказа?)

Цинизм к детям на городской почве и на почве мусульманской (или на почве народов принявших мусульманство) - по-разному реализуется. Абстрактное городское мышление просто вычёркивает своё потомство из списка интересов или просто интерес к машинам и интерес к детям - одного ранга события - про бандитов сказать сложнее. В родовом мышлении ребёнок от рода своего не отделяется - и если вырезается род, то уж подчистую. Для этого типа язычников если какой род попадает в категорию нечистых (неверных) - то никакого намёка на индивидуальное сострадание - типа хирургии.
Для сознания даже пост-христианского это не очень понятно - хотя исторические манипуляторы колониальным людом наверное ходы знают. Меня больше пугают манипуляторы - ибо какой-нибудь пит-буль - это реализация фантазий его сумасшедшего хозяина, который хочет чтобы приобретенное оружие всё таки показало свою силу, и если собака пугает случайного прохожего - то не торопится собаку отозвать, наслаждается невдалеке.

То бишь надобно штудировать историю

прошлых успехов британцев в манипулировании -к примеру -турками (ну почитать историю гибели Грибоедова например). Факт приобретения инструментами манипуляции своей некой самостоятельности не исключается конечно, но история имеет свои инерции.
Элита той же Британии со времён Грибоедова мало поменялась. Но городскому жителю современной России тяжело понять преемственность мысли в стационарной элите.
Вот например в той деревне куда я езжу летом - до сих пор не любят одно семейство, представитель которого отличился в годы коллективизации - ну там вопрос что кто-то сел по его наводке, да и распределение земли и прочие прочие факты. Городской же житель сейчас вынуждено короткой памяти - так что он скорее не будет заниматься генезисом терроризма - а будет воспринимать терроризм как некое изолированное зло. Что и удобно использовать для манипуляции общественным мнением.
Именно этот вот момент и важен - элита хорошо помнит, а современный городской не фига не помнит. Вот и поле для манипуляции.
Элите опасен человек который живёт долго в одном месте - ибо тогда у него будет вырабатываться склонность к генеалогии и генезису событий, вот потому так и интересны высказывания Керри и Гринспена:

"Много молодых людей в наши дни используют свое свободное время для того, чтобы вернуть их долг своему штату, городу, поселку, кварталу, но они не хотят участвовать в национальной политике, потому что они не ожидают того вознаграждения, которое они получат, работая спокойно, над местными проблемами, и на самом деле добившись видимых результатов.

Я думаю, это - трагедия нашей страны." (Джон Керри)
http://www.livejournal.com/users/sowa/30768.html

"Присущий людям страх и отвращение к риску, и вытекающая из этого отвращения тяга к дому, к родным местам, своей стране, выступают ограничителями по отношению к тому, насколько далеко могут зайти процессы глобализации." (Алан Гринспен)
http://www.inosmi.ru/print/209876.html

P.S. Такие вот версии очень даже имеют право на существование.

То бишь надобно штудировать историю

прошлых успехов британцев в манипулировании -к примеру -турками (ну почитать историю гибели Грибоедова например). Факт приобретения инструментами манипуляции своей некой самостоятельности не исключается конечно, но история имеет свои инерции.
Элита той же Британии со времён Грибоедова мало поменялась. Но городскому жителю современной России тяжело понять преемственность мысли в стационарной элите.
Вот например в той деревне куда я езжу летом - до сих пор не любят одно семейство, представитель которого отличился в годы коллективизации - ну там вопрос что кто-то сел по его наводке, да и распределение земли и прочие прочие факты. Городской же житель сейчас вынуждено короткой памяти - так что он скорее не будет заниматься генезисом терроризма - а будет воспринимать терроризм как некое изолированное зло. Что и удобно использовать для манипуляции общественным мнением.
Именно этот вот момент и важен - элита хорошо помнит, а современный городской не фига не помнит. Вот и поле для манипуляции.
Элите опасен человек который живёт долго в одном месте - ибо тогда у него будет вырабатываться склонность к генеалогии и генезису событий, вот потому так и интересны высказывания Керри и Гринспена:

"Много молодых людей в наши дни используют свое свободное время для того, чтобы вернуть их долг своему штату, городу, поселку, кварталу, но они не хотят участвовать в национальной политике, потому что они не ожидают того вознаграждения, которое они получат, работая спокойно, над местными проблемами, и на самом деле добившись видимых результатов.

Я думаю, это - трагедия нашей страны." (Джон Керри)
http://www.livejournal.com/users/sowa/30768.html

"Присущий людям страх и отвращение к риску, и вытекающая из этого отвращения тяга к дому, к родным местам, своей стране, выступают ограничителями по отношению к тому, насколько далеко могут зайти процессы глобализации." (Алан Гринспен)
http://www.inosmi.ru/print/209876.html

P.S. Такие вот версии очень даже имеют право на существование.

Манипулируемость человека -

это вопрос во многом культурный. Скажем современное развитие PR технологий означает не то, что человек по природе своей манипулируем - а скорее то, что он культурно к этому подготовлен.
На мой взгляд - городская среда идеальна для формирования человека манипулируемого, далее быстрые смены среды обитания - как например урбанизация и превращения населения деревенского - в городское - тоже очень способствуют формированию.
Отсюда и получается, что советский человек к годам 90-м - был уже вполне так податлив западным методикам манипуляций.
(По Шафаревичу - и СССР и Запад - тождественны - ибо существенны элитаристкие в своей структуре образования. А элите надобно население держать в подчинение, что означает наличие методик подчинения, и более того - в выведении-селекции подчиняемого населения.).

Манипулируемость человека -

это вопрос во многом культурный. Скажем современное развитие PR технологий означает не то, что человек по природе своей манипулируем - а скорее то, что он культурно к этому подготовлен.
На мой взгляд - городская среда идеальна для формирования человека манипулируемого, далее быстрые смены среды обитания - как например урбанизация и превращения населения деревенского - в городское - тоже очень способствуют формированию.
Отсюда и получается, что советский человек к годам 90-м - был уже вполне так податлив западным методикам манипуляций.
(По Шафаревичу - и СССР и Запад - тождественны - ибо существенны элитаристкие в своей структуре образования. А элите надобно население держать в подчинение, что означает наличие методик подчинения, и более того - в выведении-селекции подчиняемого населения.).

Кстати вот абсолютно согласен

http://www.livejournal.com/users/tiphareth/485505.html

Вот даже наблюдая за г-ами и т-ми Холмогоровым и Ольшанским - ну просто ощущается преклонение перед силовиками. Ну как человек городской испытывает некий ужас перед крестьянином, который только-только зарезал курицу к столу. Думаю, что из интеллигенции можно запросто сделать языческую секту с жертвоприношениями, тому кто закладывает жертву - обеспечено тотальное преклонение.
Тут вообще и некий гомоэротизм какой-то. Вспоминаются странные содружества - Боровой-Новодворская-Басаев.
Такой женственный Боровой - оно-Новодворская и такой "мужественный" Басаев - тщедушного же вида - если не в камуфляже и не по ТВ.
Или вот поклонник убийств федералов - Бабицкий - но ведь явно тут некроэротизм прёт, в его фразах про выпуклость войны - где чечены - такие жрецы войны.
А жрец - он вообще эротически притягателен - как например случаи притягательности монахов для женщин.

А в перестройку вообще попёр какой-то поток нездоровой сексуальной энергии - все эти кабаковы с "походами кристаповичей", васи аксёновы - с "островами крым" - где "мужиками"-писателями лепился вожделенный ими мужской тип!
Не женский тип - а мужской, т.е. мужской характер - был не проблемный - а идеализированный, им любуются. Что дико подозрительно. И вот чечен - это и есть обретённый тип мужской притягательности - гомоэротичной интеллигенции 80-х.
Мужщина рефлексирующий о себе - это нарциссизм - таков Бродский или почти любой поэт. Следущий этап рефлексий - это поиск идеала - коли сам-себе не понраву - и вот тут вот проблемы и начинаются. Советская интеллигенция проэволюционировала от Бродского - к Басаеву, то же самое (но по своему) сделала и французкая интеллигенция, надоели сами себе - нашли идеал в виде кровожадного злодея, отрубающего пальцы только так.
Тьфу.

Кстати вот абсолютно согласен

http://www.livejournal.com/users/tiphareth/485505.html

Вот даже наблюдая за г-ами и т-ми Холмогоровым и Ольшанским - ну просто ощущается преклонение перед силовиками. Ну как человек городской испытывает некий ужас перед крестьянином, который только-только зарезал курицу к столу. Думаю, что из интеллигенции можно запросто сделать языческую секту с жертвоприношениями, тому кто закладывает жертву - обеспечено тотальное преклонение.
Тут вообще и некий гомоэротизм какой-то. Вспоминаются странные содружества - Боровой-Новодворская-Басаев.
Такой женственный Боровой - оно-Новодворская и такой "мужественный" Басаев - тщедушного же вида - если не в камуфляже и не по ТВ.
Или вот поклонник убийств федералов - Бабицкий - но ведь явно тут некроэротизм прёт, в его фразах про выпуклость войны - где чечены - такие жрецы войны.
А жрец - он вообще эротически притягателен - как например случаи притягательности монахов для женщин.

А в перестройку вообще попёр какой-то поток нездоровой сексуальной энергии - все эти кабаковы с "походами кристаповичей", васи аксёновы - с "островами крым" - где "мужиками"-писателями лепился вожделенный ими мужской тип!
Не женский тип - а мужской, т.е. мужской характер - был не проблемный - а идеализированный, им любуются. Что дико подозрительно. И вот чечен - это и есть обретённый тип мужской притягательности - гомоэротичной интеллигенции 80-х.
Мужщина рефлексирующий о себе - это нарциссизм - таков Бродский или почти любой поэт. Следущий этап рефлексий - это поиск идеала - коли сам-себе не понраву - и вот тут вот проблемы и начинаются. Советская интеллигенция проэволюционировала от Бродского - к Басаеву, то же самое (но по своему) сделала и французкая интеллигенция, надоели сами себе - нашли идеал в виде кровожадного злодея, отрубающего пальцы только так.
Тьфу.