Про фотомодельную эстетику

ещё кой-чего можно сказать. Вот ведь какое живое впечатление от тела - даже очень красивого? Как мне кажется - это и уязвимость его. Трагичность живого - именно в уязвимости. И уязвимость живого - как-то и заставляет о живом думать как о живом - а не как об абстрактных объектах или камнях каких-то. Ибо если подумаешь о живом - как о камне - то можно и действие какое учинить - которое камень выдержит - а живое нет.
( Из Розанова )

Фотомодельная эстетика - посредством ретуши, фотошопа и имплантации - обвеществили внешность модели - и тело модели приобрело надёжность вещи, которая если и испортится - то можно заменить. И тело потеряло впечатление уязвимости.
А то что неуязвимо - незачем скрывать -отсюда и вывороченый эксгибиционизм как тела - так и души.

Обнажённость публичная - это потеря страха собственной уязвимости - иллюзия неуязвимости.

И это основная этологическая черта современности - человек при всей его реальной уязвимости (он же ещё не совсем машина) всё более впадает в иллюзию неуязвимости - и одежда делается всё откровеннее и откровеннее.

Иллюзия неуязвимости - и человек допускает сексуальную связь с незнакомцем, допускает до своего тела чужака, способен предстать голым на пляже. Ведь единственная опасность от общения - в представлении самоуверенного человека - это только беременность или венерическое заболевание! (В эпоху юнисекса - беременность - это вид венерического заболевания, кстати.)
Так что контрацептив - распростанил ощущение неуязвимости от полового общения - на все другие формы общения - люди затянуты в презервативы с головы до ног.

И тут вообще интересно - мне кажется законна рифмовка - тело - дело.
Как нельзя случайного человека допустить до своего дела (творчества) - из-за опасения что тот расстроит его - так и нельзя допустить до своего личного пространства случайного человека - из опасения расстройства судьбы.

И тут можно пойти обратно - так как человек утратил впечатление о своей судьбе - как о неком личном пространстве и личном деле - и его судьба зависит от котировок акций, цен на нефть - и чиха начальника - то он и утрачивает представлении о своём теле, как об обособленном. Винтик - не имеет собственной значимости - и потому жизнь винтика - доступна обозрению всех остальных винтиков корпоративной машины.
Обнажённость человека - это унижение человека.

Порнография - как документальное свидетельство этого унижения - запечетлевающая функционирование винтиков.

Уязвимость - это ощущение судьбы и жизни. Иллюзия неуязвимости - утрата индивидуальности и порабощение.

Про фотомодельную эстетику

ещё кой-чего можно сказать. Вот ведь какое живое впечатление от тела - даже очень красивого? Как мне кажется - это и уязвимость его. Трагичность живого - именно в уязвимости. И уязвимость живого - как-то и заставляет о живом думать как о живом - а не как об абстрактных объектах или камнях каких-то. Ибо если подумаешь о живом - как о камне - то можно и действие какое учинить - которое камень выдержит - а живое нет.
( Из Розанова )

Фотомодельная эстетика - посредством ретуши, фотошопа и имплантации - обвеществили внешность модели - и тело модели приобрело надёжность вещи, которая если и испортится - то можно заменить. И тело потеряло впечатление уязвимости.
А то что неуязвимо - незачем скрывать -отсюда и вывороченый эксгибиционизм как тела - так и души.

Обнажённость публичная - это потеря страха собственной уязвимости - иллюзия неуязвимости.

И это основная этологическая черта современности - человек при всей его реальной уязвимости (он же ещё не совсем машина) всё более впадает в иллюзию неуязвимости - и одежда делается всё откровеннее и откровеннее.

Иллюзия неуязвимости - и человек допускает сексуальную связь с незнакомцем, допускает до своего тела чужака, способен предстать голым на пляже. Ведь единственная опасность от общения - в представлении самоуверенного человека - это только беременность или венерическое заболевание! (В эпоху юнисекса - беременность - это вид венерического заболевания, кстати.)
Так что контрацептив - распростанил ощущение неуязвимости от полового общения - на все другие формы общения - люди затянуты в презервативы с головы до ног.

И тут вообще интересно - мне кажется законна рифмовка - тело - дело.
Как нельзя случайного человека допустить до своего дела (творчества) - из-за опасения что тот расстроит его - так и нельзя допустить до своего личного пространства случайного человека - из опасения расстройства судьбы.

И тут можно пойти обратно - так как человек утратил впечатление о своей судьбе - как о неком личном пространстве и личном деле - и его судьба зависит от котировок акций, цен на нефть - и чиха начальника - то он и утрачивает представлении о своём теле, как об обособленном. Винтик - не имеет собственной значимости - и потому жизнь винтика - доступна обозрению всех остальных винтиков корпоративной машины.
Обнажённость человека - это унижение человека.

Порнография - как документальное свидетельство этого унижения - запечетлевающая функционирование винтиков.

Уязвимость - это ощущение судьбы и жизни. Иллюзия неуязвимости - утрата индивидуальности и порабощение.

Вот считается что любая религия

закабаляет человека и форматирует его сознание.
Это интересный вопрос - и вот несколько рассуждений на этот счёт - я их уже давно накопил и иногда использую.

В реальности структура есть - например всё живое знает форму. Мне на этот счёт понравилось очень ( у Шафаревича )

Про православие я вот писал - что вот например крюковая запись песнопений - что тут интересно? Что хотя скелет композиции задан - но вот нет этой фиксации темпов, высот звуков, фикцации пунктуации произведения - и получается что человек-исполнитель сам влагает душу в произведение. Т.е. высота звука - есть дыхание самого человека - хотя и первоначальные контуры тела песнопения заданы. Как у человека есть две ноги, две руки, голова и тулово - так и у произведение есть некое тело - но дышит произведение - через исполнителя.

Другой пример - такой образец православной мифологии -
вот пришла женщина с ребёнком к Серафиму Саровскому - и ребёнок завидя мерцания лампадок - начал носиться по келии и смеяться - мать его попыталась было утихомирить - а старец запретил - сказав что это Дух Святой с ребёнком играет.
Тут ведь что важно - на самом деле - что мать - воспитывая дитя - должна воспитывать не по своему образу и подобию - решая что важно для дитя - а что нет, а она должна стремить ребёнка к Его Образу и Подобию, что означает что она должна быть готова к тому- что в ребёнке проявляется то, что она знать не может - и что в будущем много в судьбе рорждённого ею человека определит.
Т.е. это не протестантизм с католицизмом - где человека в формат загоняют - это именно ожидания от дитя - отблеска чего-то непостижимого.

Как например - где-то у Кожинова упоминалось - некий митрополит говорил - что не силою должно крестить татар - а только поспешествуя любви в сердце. Что мне сразу напомнило слова Пуанкаре - что надо способствовать рождению интуиции у студента при обучении математики - а не загонять его в рамки методик. Т.е. учитель не по своему образу и подобию лепит студента - а поспешествует его мат-таланту - который может и перерасти мат-талант самого учителя.
Т.е. в православии как раз таки и боятся как бы не воспрепятствовать жизни Духа в другом человеке - приняв Божественное - за блажь или шалость, такая ошибка - есть прямое препятствование воле Бога!

Вот считается что любая религия

закабаляет человека и форматирует его сознание.
Это интересный вопрос - и вот несколько рассуждений на этот счёт - я их уже давно накопил и иногда использую.

В реальности структура есть - например всё живое знает форму. Мне на этот счёт понравилось очень ( у Шафаревича )

Про православие я вот писал - что вот например крюковая запись песнопений - что тут интересно? Что хотя скелет композиции задан - но вот нет этой фиксации темпов, высот звуков, фикцации пунктуации произведения - и получается что человек-исполнитель сам влагает душу в произведение. Т.е. высота звука - есть дыхание самого человека - хотя и первоначальные контуры тела песнопения заданы. Как у человека есть две ноги, две руки, голова и тулово - так и у произведение есть некое тело - но дышит произведение - через исполнителя.

Другой пример - такой образец православной мифологии -
вот пришла женщина с ребёнком к Серафиму Саровскому - и ребёнок завидя мерцания лампадок - начал носиться по келии и смеяться - мать его попыталась было утихомирить - а старец запретил - сказав что это Дух Святой с ребёнком играет.
Тут ведь что важно - на самом деле - что мать - воспитывая дитя - должна воспитывать не по своему образу и подобию - решая что важно для дитя - а что нет, а она должна стремить ребёнка к Его Образу и Подобию, что означает что она должна быть готова к тому- что в ребёнке проявляется то, что она знать не может - и что в будущем много в судьбе рорждённого ею человека определит.
Т.е. это не протестантизм с католицизмом - где человека в формат загоняют - это именно ожидания от дитя - отблеска чего-то непостижимого.

Как например - где-то у Кожинова упоминалось - некий митрополит говорил - что не силою должно крестить татар - а только поспешествуя любви в сердце. Что мне сразу напомнило слова Пуанкаре - что надо способствовать рождению интуиции у студента при обучении математики - а не загонять его в рамки методик. Т.е. учитель не по своему образу и подобию лепит студента - а поспешествует его мат-таланту - который может и перерасти мат-талант самого учителя.
Т.е. в православии как раз таки и боятся как бы не воспрепятствовать жизни Духа в другом человеке - приняв Божественное - за блажь или шалость, такая ошибка - есть прямое препятствование воле Бога!