Хороший уровень взаимосвязи с реальностью другого человека или явления

- это когда глядя на близкого человека не нужно всякий раз вспоминать почему ты его любишь! Любое повышение активности обращения к памяти - значит некую проблему - в этом смысле Тарковский или Набоков - проблемные люди.

Нормальная психика - видно и так когда нужно достаёт из прошлого материал для настоящего (причём делая это неявно для человека) - НО вот если произошёл разрыв - то тут уж и начинает проблема восстановления разорванной связи- когда человек сам активно должен формировать и налаживать взаимосвязь с реальностью другого человека или явления.

Этот момент есть в "Солярисе" - между героем и его самоубившейся женой - стоит смерть - но через обращение к воспоминанию (иконе - созданной планетой) - разрыв преодолевается и диалог преображает как живого героя - так и умершую жену - которая предствлена лишь через свою икону.

Разрыв единства - болит памятью о единстве. Как-то так наверное.

http://www.livejournal.com/users/aleatorius/213257.html

Хороший уровень взаимосвязи с реальностью другого человека или явления

- это когда глядя на близкого человека не нужно всякий раз вспоминать почему ты его любишь! Любое повышение активности обращения к памяти - значит некую проблему - в этом смысле Тарковский или Набоков - проблемные люди.

Нормальная психика - видно и так когда нужно достаёт из прошлого материал для настоящего (причём делая это неявно для человека) - НО вот если произошёл разрыв - то тут уж и начинает проблема восстановления разорванной связи- когда человек сам активно должен формировать и налаживать взаимосвязь с реальностью другого человека или явления.

Этот момент есть в "Солярисе" - между героем и его самоубившейся женой - стоит смерть - но через обращение к воспоминанию (иконе - созданной планетой) - разрыв преодолевается и диалог преображает как живого героя - так и умершую жену - которая предствлена лишь через свою икону.

Разрыв единства - болит памятью о единстве. Как-то так наверное.

http://www.livejournal.com/users/aleatorius/213257.html

Хомский - это лингвистический экуменист

генеративная грамматика - как экуменизм в лингвистике - интересен лишь синтаксис - но не интересно содержание-смысл языка - семантика.
http://www.livejournal.com/users/ded_maxim/102788.html

Процитирую А.Н. Паршина
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
"В лингвистике XX века восторжествовала, однако, соссюровская теория произвольности языкового знака. Слова одного из борцов с имяславием С. В. Троицкого «имена сами по себе нисколько не связаны с предметами <...> Имя есть лишь условный знак, символ предмета, созданный самим человеком», по оценке современного филолога, как будто списаны с теперешнего учебника по языкознанию. Не удивительно, что философия имени до сих пор почти не востребована языкознанием, хотя даже простое ее изучение могло бы подвинуть науку несколько дальше"

"Именно, высшие истины могут что-то просветить в наших попытках понять связь души и тела (в психологии), смысла слова и его формы (в языкознании). Во всех приведенных нами примерах мы видим пары, которые сопрягаются друг с другом антиномично, как об этом писал о. Павел Флоренский. Мы можем пытаться отнести то, что написано у отцов Церкви о двух природах, Божественной и человеческой, или о двух видах слов, к более низшим уровням бытия, чтобы, в частности, понять взаимоотношения смысла и формы слова. Такой подход можно уже развивать в рамках чистой науки. Напомним, что главное в слове, его смысл, — точному определению никак не поддастся. Семантика — самая темная и малоразработанная часть лингвистики."

Поиск общего в религиях - это поиск неких элементов гнозиса - ну как мыслят в той или иной культуре субъект-объектные отношения. Обнаруживая что в каждой религии есть некие методы познания (вот удивительно-то - вроде древние - а рассуждают) экуменист радостно составляет табличку всяких правил - и думает что изучил содержание религии. Это как изучив некую элементарную грамматику языка - думать что уже весь язык понял...

Кстати помнится был какой-то физик - покончивший жизнь самоубийством - кажется Эренфест - который обладал способностью очень быстро выучить на неком уровне язык - НО больше после этого никак не продвинуться вглубь (этакая кривая насыщения). И вроде тоже самое было и с наукой у него. Т.е. это гипертрофированная способность к синтаксису - но несбалансированная со способностью чуять глубины языка.
Отсутствие интуиции.

Хомский - это лингвистический экуменист

генеративная грамматика - как экуменизм в лингвистике - интересен лишь синтаксис - но не интересно содержание-смысл языка - семантика.
http://www.livejournal.com/users/ded_maxim/102788.html

Процитирую А.Н. Паршина
http://www.livejournal.com/users/yvk/46058.html
"В лингвистике XX века восторжествовала, однако, соссюровская теория произвольности языкового знака. Слова одного из борцов с имяславием С. В. Троицкого «имена сами по себе нисколько не связаны с предметами <...> Имя есть лишь условный знак, символ предмета, созданный самим человеком», по оценке современного филолога, как будто списаны с теперешнего учебника по языкознанию. Не удивительно, что философия имени до сих пор почти не востребована языкознанием, хотя даже простое ее изучение могло бы подвинуть науку несколько дальше"

"Именно, высшие истины могут что-то просветить в наших попытках понять связь души и тела (в психологии), смысла слова и его формы (в языкознании). Во всех приведенных нами примерах мы видим пары, которые сопрягаются друг с другом антиномично, как об этом писал о. Павел Флоренский. Мы можем пытаться отнести то, что написано у отцов Церкви о двух природах, Божественной и человеческой, или о двух видах слов, к более низшим уровням бытия, чтобы, в частности, понять взаимоотношения смысла и формы слова. Такой подход можно уже развивать в рамках чистой науки. Напомним, что главное в слове, его смысл, — точному определению никак не поддастся. Семантика — самая темная и малоразработанная часть лингвистики."

Поиск общего в религиях - это поиск неких элементов гнозиса - ну как мыслят в той или иной культуре субъект-объектные отношения. Обнаруживая что в каждой религии есть некие методы познания (вот удивительно-то - вроде древние - а рассуждают) экуменист радостно составляет табличку всяких правил - и думает что изучил содержание религии. Это как изучив некую элементарную грамматику языка - думать что уже весь язык понял...

Кстати помнится был какой-то физик - покончивший жизнь самоубийством - кажется Эренфест - который обладал способностью очень быстро выучить на неком уровне язык - НО больше после этого никак не продвинуться вглубь (этакая кривая насыщения). И вроде тоже самое было и с наукой у него. Т.е. это гипертрофированная способность к синтаксису - но несбалансированная со способностью чуять глубины языка.
Отсутствие интуиции.

Что такое демократический электорат?

" При созерцании мужской толпы становится совсем грустно: "он", "оно", "они"... в неброских своих костюмах, в дежурных, ужасающе повязанных галстуках... их стереотипные телодвижения и жесты подчинены неумолимой стратегии стерильного кошмара. Они спешат "по делам". По каким, собственно, делам? Добывать деньги для своих самок и маленьких, но подрастающих вампиров.

Они трусливы и потому любят сбиваться в стаи. Трусость,если пренебречь высокопарными глупостями на эту тему, есть просто центростремительная тенденция, стремление к безопасному и стабильному центру. Мужчины боятся собственных мыслей, бандитов, начальников, "общественного мнения", деньгососущих и деньгодающих пауков. Но пуще всего они боятся женщин. "Она" идет разноцветная и хорошо централизованная, ее грудь соблазнительно вибрирует... и томительные глаза следят ее изгибы, и плоть мучительно восстает. Ее холодность — какое несчастье, ее эротическое милосердие — какое блаженство!"
http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=478

Что такое демократический электорат?

" При созерцании мужской толпы становится совсем грустно: "он", "оно", "они"... в неброских своих костюмах, в дежурных, ужасающе повязанных галстуках... их стереотипные телодвижения и жесты подчинены неумолимой стратегии стерильного кошмара. Они спешат "по делам". По каким, собственно, делам? Добывать деньги для своих самок и маленьких, но подрастающих вампиров.

Они трусливы и потому любят сбиваться в стаи. Трусость,если пренебречь высокопарными глупостями на эту тему, есть просто центростремительная тенденция, стремление к безопасному и стабильному центру. Мужчины боятся собственных мыслей, бандитов, начальников, "общественного мнения", деньгососущих и деньгодающих пауков. Но пуще всего они боятся женщин. "Она" идет разноцветная и хорошо централизованная, ее грудь соблазнительно вибрирует... и томительные глаза следят ее изгибы, и плоть мучительно восстает. Ее холодность — какое несчастье, ее эротическое милосердие — какое блаженство!"
http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=478

Неееее

юзер Крылов явно не сечёт русского эроса -
"Иду с супругой по холодной заснеженной улице, навылет продутой ветром с бескрайних просторов Среднерусской Возвышенности. Ветряные комки бьют в лицо, вызывая острое чувство безблагодатности."
http://www.livejournal.com/users/krylov/995849.html

До чего красивы русские люди вваливающиеся с морозца в натопленную избу - розовощёкие - охлопывающие одежду дабы сбить наледь, топающие тяжёлой обувью - одежда вся сваливается наспех в угол - и от неё всем кто не был на улице сразу холодно становится - народ суетится - чай разогревает...

А после бани какие все красивые?

Мне кажется красота как-то особенно пылает на стыке сред - холодно-жарко - а однородность среды делает тело и мозги вялым, пассивным и каким-то "как всегда".

Неееее

юзер Крылов явно не сечёт русского эроса -
"Иду с супругой по холодной заснеженной улице, навылет продутой ветром с бескрайних просторов Среднерусской Возвышенности. Ветряные комки бьют в лицо, вызывая острое чувство безблагодатности."
http://www.livejournal.com/users/krylov/995849.html

До чего красивы русские люди вваливающиеся с морозца в натопленную избу - розовощёкие - охлопывающие одежду дабы сбить наледь, топающие тяжёлой обувью - одежда вся сваливается наспех в угол - и от неё всем кто не был на улице сразу холодно становится - народ суетится - чай разогревает...

А после бани какие все красивые?

Мне кажется красота как-то особенно пылает на стыке сред - холодно-жарко - а однородность среды делает тело и мозги вялым, пассивным и каким-то "как всегда".

Что такое демократия?

Политика - это создание гравитационного потенциала - а выборы - это свободное падение в поле оного.

Когда был в Монреале - то забавляло как русские в Америке после США так восторжено воспринимают Монреаль.

Отсюда понялось - что всякий живущий в америкоподобном городе - ну как Москва или ещё что похуже - жаждет попасть в Европу - как более человечную форму организации ГОРОДСКОЙ жизни.
Отсюда и двуполярность современного мира - зарабатывать как в США - а отдыхать на пенсии - как в Европе.

У Украины два выбора - или хотеть как в Москве - или хотеть как в Европе.

Апельсин падает в Европу (в принципе это желание понятно) - но будет ли им Европа?

Пока существуют США и Европа - люди так и будут бегать как за мячиком туды-сюды.

Что такое демократия?

Политика - это создание гравитационного потенциала - а выборы - это свободное падение в поле оного.

Когда был в Монреале - то забавляло как русские в Америке после США так восторжено воспринимают Монреаль.

Отсюда понялось - что всякий живущий в америкоподобном городе - ну как Москва или ещё что похуже - жаждет попасть в Европу - как более человечную форму организации ГОРОДСКОЙ жизни.
Отсюда и двуполярность современного мира - зарабатывать как в США - а отдыхать на пенсии - как в Европе.

У Украины два выбора - или хотеть как в Москве - или хотеть как в Европе.

Апельсин падает в Европу (в принципе это желание понятно) - но будет ли им Европа?

Пока существуют США и Европа - люди так и будут бегать как за мячиком туды-сюды.