Какие чувства-воспоминания пробуждает мороз?

(сейчас холодная лунная ночь - обещают -20).
Так вот мороз - это и детское воспоминание - притопаешь домой - весь в снегу вывалянный - катался на картонке с горки - скидываешь тяжеленное пальто - весь низ коркой - еле еле валенки скинешь - оттула снегу горку на пол вывалишь - из деревянных носков ноги еле-еле освободишь - БЛАГОДАТЬ!!!!! и голова тяжёёёёлая-тяжёёёёлая...

Ну что может быть лучше и розовощёко-счастливее детишек с мороза???

Какие чувства-воспоминания пробуждает мороз?

(сейчас холодная лунная ночь - обещают -20).
Так вот мороз - это и детское воспоминание - притопаешь домой - весь в снегу вывалянный - катался на картонке с горки - скидываешь тяжеленное пальто - весь низ коркой - еле еле валенки скинешь - оттула снегу горку на пол вывалишь - из деревянных носков ноги еле-еле освободишь - БЛАГОДАТЬ!!!!! и голова тяжёёёёлая-тяжёёёёлая...

Ну что может быть лучше и розовощёко-счастливее детишек с мороза???

Троице-Сергиева Лавра

( Две фотографии по 100 килобайт )

Троице-Сергиева Лавра

( Две фотографии по 100 килобайт )

Жизнь по чужому сценарию (о "Ностальгии" Тарковского)

уже писал как-то, но думаю вот повторить.

Думаю это фильм о том - как человек потерял вдохновение. Возможно ещё в России герой как-то начал чувствовать бесплодие - начал мечтать о переменах в жизни - грезил мечтою о Италии - смотрел картины - прекрасные итальянки смотрели с репродукций - вдохновенно учил язык - переводил поэзию.

Но вот приехал он в Италию - всё безумно красиво - пейзажи, города - итальянка-мечта - НО - бесплоден.

Это очень важный момент что - итальянка чувствует бесплодие его. Если по началу она ожидала от него чего-то - в нём ещё по-приезду чувствовалась зачинающая творческая сила - то к моменту действия фильма - это уже в прошлом. И она раздражена. Тут важны такие детали - она обращает внимание что его итальянский хуже чем когда он приехал (что важный факт -ибо язык тогда выучивается - когда им хочется говорить - а ему видно по ходу жизни - расхотелось). Она вспоминает уже в его присутсвии какие-то давние свои знакомства - и даже возвращается к кому-то. Но суть трагедии - что и все её предыдущие знакомства - были бесплодны - и она и выступала и выступает и будет выступать - только как красивая сопутчица - НО не как жена.

Но герою фильма - это безразлично - ибо он не хочет зачинать ни творчество в Италии - ни ребёнка - ему хочется назад - где он был способен на творчество - в Россию - к жене.

Тема с итальянцем-лунатиком - это тема чужого сценария. Герою в Италии видно некий грант отработать надо - и собственно нужно что-то сотворить. И в таких ситуациях человек ищет чего-то внешнего - и он и находит - он видит лунатика - который творит некую свою сцену ухода из жизни.
И герой фильма - от отсутсвия собственного творчества - как бы берёт неиспользованный сценарий этого итальянца (по-видимому прообразом его был ко-сценарист фильма - Тонино Гуэрро) - это вот этот финальный проход со свечою по воде.
Сценарий хоть и итальянца - но каждый человек - даже живя по-чужому сценарию - как-то пытается наполнить своим смыслом - НО - сценарий взятый у самоубийцы - убивает человека - который следует этому сценарию - даже если притворяясь искренним.
По Тарковскому - творить по чужому сценарию - а не из себя - это есть творческое самоубийство.

Фильм довольно жёсток - ибо герою фильма безразличны как женщина - которая своим присутствием напоминает ему о его бесплодии - так и итальянец-лунатик - который довершает свой давно уж разворачеваемый сценарий. Ибо Италия - кажется герою - декорацией - интерьером - к которому сопричастным быть не захотелось. Итерьер отомстил - убив героя во время его театрального прохода со свечою.

Жизнь по чужому сценарию (о "Ностальгии" Тарковского)

уже писал как-то, но думаю вот повторить.

Думаю это фильм о том - как человек потерял вдохновение. Возможно ещё в России герой как-то начал чувствовать бесплодие - начал мечтать о переменах в жизни - грезил мечтою о Италии - смотрел картины - прекрасные итальянки смотрели с репродукций - вдохновенно учил язык - переводил поэзию.

Но вот приехал он в Италию - всё безумно красиво - пейзажи, города - итальянка-мечта - НО - бесплоден.

Это очень важный момент что - итальянка чувствует бесплодие его. Если по началу она ожидала от него чего-то - в нём ещё по-приезду чувствовалась зачинающая творческая сила - то к моменту действия фильма - это уже в прошлом. И она раздражена. Тут важны такие детали - она обращает внимание что его итальянский хуже чем когда он приехал (что важный факт -ибо язык тогда выучивается - когда им хочется говорить - а ему видно по ходу жизни - расхотелось). Она вспоминает уже в его присутсвии какие-то давние свои знакомства - и даже возвращается к кому-то. Но суть трагедии - что и все её предыдущие знакомства - были бесплодны - и она и выступала и выступает и будет выступать - только как красивая сопутчица - НО не как жена.

Но герою фильма - это безразлично - ибо он не хочет зачинать ни творчество в Италии - ни ребёнка - ему хочется назад - где он был способен на творчество - в Россию - к жене.

Тема с итальянцем-лунатиком - это тема чужого сценария. Герою в Италии видно некий грант отработать надо - и собственно нужно что-то сотворить. И в таких ситуациях человек ищет чего-то внешнего - и он и находит - он видит лунатика - который творит некую свою сцену ухода из жизни.
И герой фильма - от отсутсвия собственного творчества - как бы берёт неиспользованный сценарий этого итальянца (по-видимому прообразом его был ко-сценарист фильма - Тонино Гуэрро) - это вот этот финальный проход со свечою по воде.
Сценарий хоть и итальянца - но каждый человек - даже живя по-чужому сценарию - как-то пытается наполнить своим смыслом - НО - сценарий взятый у самоубийцы - убивает человека - который следует этому сценарию - даже если притворяясь искренним.
По Тарковскому - творить по чужому сценарию - а не из себя - это есть творческое самоубийство.

Фильм довольно жёсток - ибо герою фильма безразличны как женщина - которая своим присутствием напоминает ему о его бесплодии - так и итальянец-лунатик - который довершает свой давно уж разворачеваемый сценарий. Ибо Италия - кажется герою - декорацией - интерьером - к которому сопричастным быть не захотелось. Итерьер отомстил - убив героя во время его театрального прохода со свечою.

Кстати женщин в фильмах Тарковского то и нету -

а есть только автор автор и автор - и различные зеркала куда глядится автор.

Вот в фильме "Зеркало" как - он глядит на жену - а жена трансформируется в его мать.
Но сын-то почти всегда в мать! Т.е. он о себе думает? Да и по-ходу фильма это укак-то проясняется - когда раздраженный на себя - раздражен на мать. Постоянные ссоры.
Ссора с женою - ввиду раздражения на себя и мать. Да и жена - почему-то и зачем-то похожа на мать.

И получается что его жена - не есть часть единого тела с ним - а лишь зеркало - в которое он глядится и пытается что-то о себе понять. Жена как идея или символ - лишь указует ему его проблемы - а потом на них пеняет.

В христианстве по-моему наоборот - человеку изначально нужен кто-то ДРУГОЙ - дабы вырваться из болезненной зацикленности на себя. Т.е. не дОлжно глядеть на жену - дабы увидеть себя - как раз таки жена - чтобы выравться из себя в - созерцание ДРУГОГО.
Т.е. цель человека - единение - а не нарциссизм. Сатана отпал - дабы не быть в общении - и быть довольным самим собою.

Можно быть познанным лишь в общении с Явлением - а не с самим собою. Только в браке с явлением - появляется дитя - которое несёт в себе черты обоих родителей. А брак с зеркальным отражением - не возможен. Ну или возможен - но не плодотворен.

Или вот в "Ностальгии" - герой глядит на итальянку - а итальянка трансформируется в жену. Т.е. он смотрит сквозь неё - а какая женщина это потерпит??? Да и не жена ему важна - а он себе важен - в прошлом - когда был рядом с женой. Т.е. не к жене стремление - а к себе - в прошлом. Нормально ли это? Нормально ли использовать людей - как зеркала?

В какой-то степени сентиментальность на этом базируется - иной сентиментальный взглянет на другого и умилится - а в реальности он себе умиляется - ибо тот другой ему что-то напомнил о нём самом. А по отношению к близкому сентиментальные зачастую жестоки - ибо чуя себя - не чуят других.

Интеллигента нельзя путать с монахом - монах отказывается от семьи - не из пренебрежения женщиной - а ввиду того что тянется к иной степени познанности - познанности в Боге. А интеллигент пренебрегает женщиной - ибо всё ожидает что он сам - без женщины и Бога может чего-то родить. А не фига.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/127724.html

Кстати женщин в фильмах Тарковского то и нету -

а есть только автор автор и автор - и различные зеркала куда глядится автор.

Вот в фильме "Зеркало" как - он глядит на жену - а жена трансформируется в его мать.
Но сын-то почти всегда в мать! Т.е. он о себе думает? Да и по-ходу фильма это укак-то проясняется - когда раздраженный на себя - раздражен на мать. Постоянные ссоры.
Ссора с женою - ввиду раздражения на себя и мать. Да и жена - почему-то и зачем-то похожа на мать.

И получается что его жена - не есть часть единого тела с ним - а лишь зеркало - в которое он глядится и пытается что-то о себе понять. Жена как идея или символ - лишь указует ему его проблемы - а потом на них пеняет.

В христианстве по-моему наоборот - человеку изначально нужен кто-то ДРУГОЙ - дабы вырваться из болезненной зацикленности на себя. Т.е. не дОлжно глядеть на жену - дабы увидеть себя - как раз таки жена - чтобы выравться из себя в - созерцание ДРУГОГО.
Т.е. цель человека - единение - а не нарциссизм. Сатана отпал - дабы не быть в общении - и быть довольным самим собою.

Можно быть познанным лишь в общении с Явлением - а не с самим собою. Только в браке с явлением - появляется дитя - которое несёт в себе черты обоих родителей. А брак с зеркальным отражением - не возможен. Ну или возможен - но не плодотворен.

Или вот в "Ностальгии" - герой глядит на итальянку - а итальянка трансформируется в жену. Т.е. он смотрит сквозь неё - а какая женщина это потерпит??? Да и не жена ему важна - а он себе важен - в прошлом - когда был рядом с женой. Т.е. не к жене стремление - а к себе - в прошлом. Нормально ли это? Нормально ли использовать людей - как зеркала?

В какой-то степени сентиментальность на этом базируется - иной сентиментальный взглянет на другого и умилится - а в реальности он себе умиляется - ибо тот другой ему что-то напомнил о нём самом. А по отношению к близкому сентиментальные зачастую жестоки - ибо чуя себя - не чуят других.

Интеллигента нельзя путать с монахом - монах отказывается от семьи - не из пренебрежения женщиной - а ввиду того что тянется к иной степени познанности - познанности в Боге. А интеллигент пренебрегает женщиной - ибо всё ожидает что он сам - без женщины и Бога может чего-то родить. А не фига.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/127724.html

Уже цитировал когда-то Аверинцева

но повторю - по-моему отличная статья -
http://www.sfi.ru/ar.asp?rubr_id=568&art_id=3076

Вот выдержки -
"Благословенная трудность семьи — в том, что это место, где каждый из нас неслыханно близко подходит к самому важному персонажу нашей жизни — к Другому.
Специально для брака свойство Другого быть именно Другим резко подчеркивает два запрета: библейский запрет на однополую любовь и общечеловеческий запрет на кровосмешение. Мужчина должен соединиться с женщиной и принять ее женский взгляд на вещи, ее женскую душу — до глубины своей собственной мужской души; и женщина имеет столь же трудную задачу по отношению к мужчине. Честертон, восхвалявший брак как никто другой, отмечал: по мужским стандартам любая женщиняа — сумасшедшая, по женским стандартам любой мужчина — чудовище; мужчина и женщина психологически несовместимы — и слава Богу! Так оно и есть."

"Что касается отношений между родителями и детьми, тут, напротив, единство плоти и крови — в начале пути; но путь — снова и снова перерезание пуповины. Тому, что вышло из родимого чрева, предстоит стать личностью. "

"Вне Другого нет спасения; христианский путь к Богу — через Ближнего. Это язычнику свойственно искать Бога прежде всего в чудесах мироздания, в мощи стихий, в “космических ритмах”, как выражаются наиболее склонные к подобному слогу среди наших современников, — или в не менее стихийных безднах собственного подсознания, населенного, говоря по-юнговски, “архетипами”. "

"Нет абсолютного запрета и на то, чтобы прислушиваться к голосам собственного молчания; но уж тут велено быть осторожными, чтобы не впасть нам в прелесть, не принять акустических фокусов нашей внутренней пустоты за голос Божий, — а то выползет из этой пустоты страшный зверь, именуемый в аскетической традиции “самость”, и съест нашу бедную душонку, и уляжется на ее место. "

"Не дай Бог молодому человеку настроиться на то, чтобы искать “девушку своей мечты”; весьма велика вероятность, что как раз та, которая вполне могла бы стать для него радостью и спасением, наименее похожа на этот призрак, а другая, напротив, ложно ориентирует его обманчивым сходством. Не дай Бог начинающим родителям планировать будущие отношения с детьми на те времена, когда последние будут подрастать; все будет иначе. И слава Богу. "

Уже цитировал когда-то Аверинцева

но повторю - по-моему отличная статья -
http://www.sfi.ru/ar.asp?rubr_id=568&art_id=3076

Вот выдержки -
"Благословенная трудность семьи — в том, что это место, где каждый из нас неслыханно близко подходит к самому важному персонажу нашей жизни — к Другому.
Специально для брака свойство Другого быть именно Другим резко подчеркивает два запрета: библейский запрет на однополую любовь и общечеловеческий запрет на кровосмешение. Мужчина должен соединиться с женщиной и принять ее женский взгляд на вещи, ее женскую душу — до глубины своей собственной мужской души; и женщина имеет столь же трудную задачу по отношению к мужчине. Честертон, восхвалявший брак как никто другой, отмечал: по мужским стандартам любая женщиняа — сумасшедшая, по женским стандартам любой мужчина — чудовище; мужчина и женщина психологически несовместимы — и слава Богу! Так оно и есть."

"Что касается отношений между родителями и детьми, тут, напротив, единство плоти и крови — в начале пути; но путь — снова и снова перерезание пуповины. Тому, что вышло из родимого чрева, предстоит стать личностью. "

"Вне Другого нет спасения; христианский путь к Богу — через Ближнего. Это язычнику свойственно искать Бога прежде всего в чудесах мироздания, в мощи стихий, в “космических ритмах”, как выражаются наиболее склонные к подобному слогу среди наших современников, — или в не менее стихийных безднах собственного подсознания, населенного, говоря по-юнговски, “архетипами”. "

"Нет абсолютного запрета и на то, чтобы прислушиваться к голосам собственного молчания; но уж тут велено быть осторожными, чтобы не впасть нам в прелесть, не принять акустических фокусов нашей внутренней пустоты за голос Божий, — а то выползет из этой пустоты страшный зверь, именуемый в аскетической традиции “самость”, и съест нашу бедную душонку, и уляжется на ее место. "

"Не дай Бог молодому человеку настроиться на то, чтобы искать “девушку своей мечты”; весьма велика вероятность, что как раз та, которая вполне могла бы стать для него радостью и спасением, наименее похожа на этот призрак, а другая, напротив, ложно ориентирует его обманчивым сходством. Не дай Бог начинающим родителям планировать будущие отношения с детьми на те времена, когда последние будут подрастать; все будет иначе. И слава Богу. "