В духе Розанова и Афанасьева - про время.

Есть время мужское - и есть время женское.

И есть время внешнее.

В браке мужское и женское время - как-то взаимодействуют - ритмы мужщины начинают зависеть от ритмов женщины - и наоборот. И выделен некий период "андрогинного" времени - когда возможно зачатие.
Но и "андрогинное" время не равнозначно - очевидно что ребёнок как-то зависит от того когда и в каком состоянии его зачали.
И вот вопрос - есть ли интуиция к времени зачатия?

Но что понятно - внутренней интуиции семьи - мешает внешнее время. Всё то что отвлекает супругов от друг-друга. Работа, вечеринки, привычка к какой-то еде или развлечениям.

Чем более вне внешнего времени - внутреннее время семьи - тем более обостряется внутренний слух интуиции. Тем вернее шанс угадать счастливое время зачатия. Родители не допускают внешнее - вмешиваться в их дело созидания тела для ребёнка.

Зачатие - это сингулярность - волны этого события проходят через всю жизнь семьи. Зачат в пьянстве - одно, зачат во здравие - другое. И чем меньше в сингулярность - попадёт греха внешнего - тем чище ребёнок.

Почти монашество получается ведь - так изолироваться от внешнего падшего времени - чтобы незамутнённее воспринять душу ребёнка.

Есть поверие о том что если над домом зажглась звезда - то там зачато дитя. Мифологически - получается - что как только мужщина и женщина в соитии выпадают из внешнего времени - так душа ребёнка и нисходит с небес на землю - от туда где времени нет. Чем больше отреклись от внешнего времени супруги - чем больше они поглощены друг-другом - тем чище путь для души с небес на землю.

Кажется вот такое вот мышление мифологическое о зачатии.

В духе Розанова и Афанасьева - про время.

Есть время мужское - и есть время женское.

И есть время внешнее.

В браке мужское и женское время - как-то взаимодействуют - ритмы мужщины начинают зависеть от ритмов женщины - и наоборот. И выделен некий период "андрогинного" времени - когда возможно зачатие.
Но и "андрогинное" время не равнозначно - очевидно что ребёнок как-то зависит от того когда и в каком состоянии его зачали.
И вот вопрос - есть ли интуиция к времени зачатия?

Но что понятно - внутренней интуиции семьи - мешает внешнее время. Всё то что отвлекает супругов от друг-друга. Работа, вечеринки, привычка к какой-то еде или развлечениям.

Чем более вне внешнего времени - внутреннее время семьи - тем более обостряется внутренний слух интуиции. Тем вернее шанс угадать счастливое время зачатия. Родители не допускают внешнее - вмешиваться в их дело созидания тела для ребёнка.

Зачатие - это сингулярность - волны этого события проходят через всю жизнь семьи. Зачат в пьянстве - одно, зачат во здравие - другое. И чем меньше в сингулярность - попадёт греха внешнего - тем чище ребёнок.

Почти монашество получается ведь - так изолироваться от внешнего падшего времени - чтобы незамутнённее воспринять душу ребёнка.

Есть поверие о том что если над домом зажглась звезда - то там зачато дитя. Мифологически - получается - что как только мужщина и женщина в соитии выпадают из внешнего времени - так душа ребёнка и нисходит с небес на землю - от туда где времени нет. Чем больше отреклись от внешнего времени супруги - чем больше они поглощены друг-другом - тем чище путь для души с небес на землю.

Кажется вот такое вот мышление мифологическое о зачатии.

Эротичность.

Вот вопрос - нагое тело для любящего взгляда - одето или раздето?

И что такое нагое тело чужого тебе человека?

Эротичность - думается мне - это облачение тела любимого тебе человека в ткани судьбы. Притом совместной.

В какой-то мере - обнажённые пред друг-другом - облачены в друг-друга.

Одежда социальная в этот момент не нужна - вне социума - одежда другая.

В каком-то смысле -на земле - человек всегда во что-то облачён - душа в тело например.
"Душе грешно без тела, как телу без сорочки".
И получается что и в момент близости - сорочка всегда есть - любящими взглядами мужщина и женщина облачают друг друга.

А вот как смотрит человек на обнажённость другого? Обнажение - есть беззащитность - то есть надобно укрыть от холода, облечь другого человека в ткани своей судьбы - сделав сопричастным твоей жизни.

В этом то сейчас и странность современной визуальной культуры - взгляд из одевающего - становится сравнивающим. Коли этого человека например на фотографии или в телевизоре лично не знаешь - то максимум какое мышление задействуется - это сравнение.
Ведь дикая разница - любимый человек воспринимается как данность - котрой хочется сопереживать и защитить. А обнажённое тело постороннего - воспринимается по-касательной - его сравнивают. Ну а там где сравнивают - возникают эталоны. Ну вот например Памела Андерсон и силиконовая имитация красоты.

Сравнивание - это элемент рационального мышления, которое всё классифицирует отделяет одно - от другого. А любящий взгляд - это символическое мышление - которое не разделяет - а соединяет.

Порнография - это паталогоанатомия - когда судьба тела или человека не интересует - и лишь некое устройство любопытно. Есть ли эротика? Эротика возможна лишь между сопричастными друг-другу людьми - а всё остальное - лишь сравнительная паталогоанатомия.
Несколько гипертрофированно - но к этому полюсу всё стремится.

Эротичность.

Вот вопрос - нагое тело для любящего взгляда - одето или раздето?

И что такое нагое тело чужого тебе человека?

Эротичность - думается мне - это облачение тела любимого тебе человека в ткани судьбы. Притом совместной.

В какой-то мере - обнажённые пред друг-другом - облачены в друг-друга.

Одежда социальная в этот момент не нужна - вне социума - одежда другая.

В каком-то смысле -на земле - человек всегда во что-то облачён - душа в тело например.
"Душе грешно без тела, как телу без сорочки".
И получается что и в момент близости - сорочка всегда есть - любящими взглядами мужщина и женщина облачают друг друга.

А вот как смотрит человек на обнажённость другого? Обнажение - есть беззащитность - то есть надобно укрыть от холода, облечь другого человека в ткани своей судьбы - сделав сопричастным твоей жизни.

В этом то сейчас и странность современной визуальной культуры - взгляд из одевающего - становится сравнивающим. Коли этого человека например на фотографии или в телевизоре лично не знаешь - то максимум какое мышление задействуется - это сравнение.
Ведь дикая разница - любимый человек воспринимается как данность - котрой хочется сопереживать и защитить. А обнажённое тело постороннего - воспринимается по-касательной - его сравнивают. Ну а там где сравнивают - возникают эталоны. Ну вот например Памела Андерсон и силиконовая имитация красоты.

Сравнивание - это элемент рационального мышления, которое всё классифицирует отделяет одно - от другого. А любящий взгляд - это символическое мышление - которое не разделяет - а соединяет.

Порнография - это паталогоанатомия - когда судьба тела или человека не интересует - и лишь некое устройство любопытно. Есть ли эротика? Эротика возможна лишь между сопричастными друг-другу людьми - а всё остальное - лишь сравнительная паталогоанатомия.
Несколько гипертрофированно - но к этому полюсу всё стремится.

Слои памяти.

Человек в беде - как в рубище - душе и телу неуютно - боязно - и нет сил.

А вот кто-то другой - вдруг встречает его - видит его рубище и с трудом распознаёт в нём когда-то сильного и здорового человека.

Человек может быть и вовсе обезображен - бедственные обстоятельства не всегда делают из человека - святого - они могут донельзя унизить и исказить все его достоинства.

Что значит не отвернуться от человека в беде? Это - преодолев своё неприятие язв его души - тем не менее пронзив слои памяти - вспомнить тот облик - когда этот человек был в полноте своей красоты.

Беда человека в беде - это то что с какого-то момента именно язвы начинают мотивировть поведение как его - так и окружающих, а не его красота!
Долг Другого - это вспомнить его красоту - и исходить в своём отношении к этому человеку из красоты - а не из язв. А вспомнив сам - можно через себя напомнить и ему - про его же красоту.

Человек в беде вызволяется не анализом беды - а устремлением к красоте - красота должна вытягивать и интуировать.
Анализ беды - зачастую усугубляет - вгоняет человека в ещё большие бедствия.

Потому спасение для человека - его ближние - которые хранят когда-то явленную им красоту.

Слои памяти.

Человек в беде - как в рубище - душе и телу неуютно - боязно - и нет сил.

А вот кто-то другой - вдруг встречает его - видит его рубище и с трудом распознаёт в нём когда-то сильного и здорового человека.

Человек может быть и вовсе обезображен - бедственные обстоятельства не всегда делают из человека - святого - они могут донельзя унизить и исказить все его достоинства.

Что значит не отвернуться от человека в беде? Это - преодолев своё неприятие язв его души - тем не менее пронзив слои памяти - вспомнить тот облик - когда этот человек был в полноте своей красоты.

Беда человека в беде - это то что с какого-то момента именно язвы начинают мотивировть поведение как его - так и окружающих, а не его красота!
Долг Другого - это вспомнить его красоту - и исходить в своём отношении к этому человеку из красоты - а не из язв. А вспомнив сам - можно через себя напомнить и ему - про его же красоту.

Человек в беде вызволяется не анализом беды - а устремлением к красоте - красота должна вытягивать и интуировать.
Анализ беды - зачастую усугубляет - вгоняет человека в ещё большие бедствия.

Потому спасение для человека - его ближние - которые хранят когда-то явленную им красоту.

Про эротическое "искусьство". Из комментариев.

Вот на http://www.photofile.ru - где бесплатный хостинг фоток - устраиваются конкурсы фотографий - например любительской "ню".
Так вот обращает внимание - что явно "модели" - отождествляют себя с какими-то канонами "искусства". Т.е. человек не по-своему гол - а гол как например какая-то порно-звезда!

В этом какой-то глюк. Человек притворяется чем-то несуществующим - ведь и порнозвезда - притворяется. И цепь притворств наверняка ведёт к каким-то рисованным образцам этого искусьства в прошлом - которые были сделаны каким-нибудь больным подагрой под старость лет. Они что - уподобляются его рисованным фантазиям?

Так вот - на человека просто голого - смотреть тяжело - а вот на человека голого подражательно - смотреть можно - но не интересно. И даже как-то неловко за то что модель вот вынуждена лгать всем телом.

Просто голе тело - ведёт к его обладателю - а со всяким ли человеком хочется связать судьбу?
А вот нагота подражательная - ведёт к другим образцам подражания. Ссылается. Ведёт мимо модели - куда-то в сторону - к Памеле Андерс или Джениффер Попец - и оттуда дальше - к престарелому с подагрой и больными желаниями.
Кстати -а что такое разговор эстетов? - это сплошная рифмовка одного произведения с другим - а реальность никого не интересует! Важно лишь с каким произведением связано это произведение - а не то как произведение согласовано с реальностью! Везде сплошная порнография.

Про эротическое "искусьство". Из комментариев.

Вот на http://www.photofile.ru - где бесплатный хостинг фоток - устраиваются конкурсы фотографий - например любительской "ню".
Так вот обращает внимание - что явно "модели" - отождествляют себя с какими-то канонами "искусства". Т.е. человек не по-своему гол - а гол как например какая-то порно-звезда!

В этом какой-то глюк. Человек притворяется чем-то несуществующим - ведь и порнозвезда - притворяется. И цепь притворств наверняка ведёт к каким-то рисованным образцам этого искусьства в прошлом - которые были сделаны каким-нибудь больным подагрой под старость лет. Они что - уподобляются его рисованным фантазиям?

Так вот - на человека просто голого - смотреть тяжело - а вот на человека голого подражательно - смотреть можно - но не интересно. И даже как-то неловко за то что модель вот вынуждена лгать всем телом.

Просто голе тело - ведёт к его обладателю - а со всяким ли человеком хочется связать судьбу?
А вот нагота подражательная - ведёт к другим образцам подражания. Ссылается. Ведёт мимо модели - куда-то в сторону - к Памеле Андерс или Джениффер Попец - и оттуда дальше - к престарелому с подагрой и больными желаниями.
Кстати -а что такое разговор эстетов? - это сплошная рифмовка одного произведения с другим - а реальность никого не интересует! Важно лишь с каким произведением связано это произведение - а не то как произведение согласовано с реальностью! Везде сплошная порнография.

Истинная эротика - тяжела.

Потому как вдруг ощущаешь бездны потенциальности.
Ну это как к задаче какой творческой подступиться - в которой чуешь бездну - но не знаешь как начать.
Т.е. Эрос - томит.

А эротическое искусство - явно не для утомления - как в супермаркете взляд кастомера от одной упаковки скользит - к другой. Смысл эротического искусства - отвадить человека от бездны Эроса - и заставить ленивым взглядом скользить от одной модели "эроса" - к другой. Не жизнь - а секс-шоп.
Эрос - опасен. А Запад - это безопасный муляж - "эрос" - маде ин шина.

Истинная эротика - тяжела.

Потому как вдруг ощущаешь бездны потенциальности.
Ну это как к задаче какой творческой подступиться - в которой чуешь бездну - но не знаешь как начать.
Т.е. Эрос - томит.

А эротическое искусство - явно не для утомления - как в супермаркете взляд кастомера от одной упаковки скользит - к другой. Смысл эротического искусства - отвадить человека от бездны Эроса - и заставить ленивым взглядом скользить от одной модели "эроса" - к другой. Не жизнь - а секс-шоп.
Эрос - опасен. А Запад - это безопасный муляж - "эрос" - маде ин шина.

Гордость выбором -

вот эротика доступная зцападному обывателю. Никогда не обращали внимания как преисполнены спокойной гордости люди в самолёте или в шоппинг-моле?
Человек выбрал компанию которой летит - вложил значительные деньги - и это уже какой-никакой статус. Кастомер.
В иллюминаторы не глядит - он же ведь чаааасто летает типа. Даже когда пролетает над красивейшей Гренландией - ноль эмоций - кило презрения. Некое возбуждение при виде - наверняка выдаст новичка.

Человек посмотрел одну упковку - другую - положил - опять выложил из каталки - другую положил. И с достоинством пошёл дальше. Человек горд тем что он знает где какой калорий и какова оптимальная цена за товар. Тьфу.

Гордость выбором -

вот эротика доступная зцападному обывателю. Никогда не обращали внимания как преисполнены спокойной гордости люди в самолёте или в шоппинг-моле?
Человек выбрал компанию которой летит - вложил значительные деньги - и это уже какой-никакой статус. Кастомер.
В иллюминаторы не глядит - он же ведь чаааасто летает типа. Даже когда пролетает над красивейшей Гренландией - ноль эмоций - кило презрения. Некое возбуждение при виде - наверняка выдаст новичка.

Человек посмотрел одну упковку - другую - положил - опять выложил из каталки - другую положил. И с достоинством пошёл дальше. Человек горд тем что он знает где какой калорий и какова оптимальная цена за товар. Тьфу.

Читая вот эту вот запись

http://www.livejournal.com/users/alzheimer/203149.html
подумалось - а почему смерть известных актёров - воспринимается по-особому трагично?

Подумал и то что подумалось - огорчительно.
Вот например если знаешь какого человека - и у него всё хуже и хуже складываю обстоятельства - и в какой-то момент рраз - и с ним случается что-то совсем худое.
Так вот - многое зависит от того - как часто ты этого человека видишь.
Будет ли новость неожиданной или ты будешь наблюдать сей процесс постепенно.

Неприятное в следущем - когда процесс протекает на твоих глазах - начинаешь видеть в нём некую логику.
И при новости о худом - скажешь - ну я так и знал что этим кончится - я его предупреждал.
В каком то смысле - это осудительная интонация - на которую вряд ли имеешь право - ведь чужая душа - потёмки.
Чужие неприятности утомляют - и как-то легче найти простое им объяснение - какие-то ошибки (ну я то я то таких бы не совершил!) - или просто - судьба злосчастная. Но ни в коей мере не сопоставить себя с ним - со мной такого произойти никак не может - да вы что.

А вот если узнаёшь внезапно - рациональное сознание НЕ УСПЕВАЕТ накалькулировать все его "прегрешения" - мнимые или действительные. А тем более актёра видишь молодым и красивым - как совместить обаятельный образ - с вестью о таком исходе жизни?

У Бога много добровольных "помошников" - готовых подсчитать чужие грехи и при виде чужих неудач - якобы соболезнуще - замечающих сразу - ну видать по-грехам тебе - по-грехам ты нужду терпишь.

Читая вот эту вот запись

http://www.livejournal.com/users/alzheimer/203149.html
подумалось - а почему смерть известных актёров - воспринимается по-особому трагично?

Подумал и то что подумалось - огорчительно.
Вот например если знаешь какого человека - и у него всё хуже и хуже складываю обстоятельства - и в какой-то момент рраз - и с ним случается что-то совсем худое.
Так вот - многое зависит от того - как часто ты этого человека видишь.
Будет ли новость неожиданной или ты будешь наблюдать сей процесс постепенно.

Неприятное в следущем - когда процесс протекает на твоих глазах - начинаешь видеть в нём некую логику.
И при новости о худом - скажешь - ну я так и знал что этим кончится - я его предупреждал.
В каком то смысле - это осудительная интонация - на которую вряд ли имеешь право - ведь чужая душа - потёмки.
Чужие неприятности утомляют - и как-то легче найти простое им объяснение - какие-то ошибки (ну я то я то таких бы не совершил!) - или просто - судьба злосчастная. Но ни в коей мере не сопоставить себя с ним - со мной такого произойти никак не может - да вы что.

А вот если узнаёшь внезапно - рациональное сознание НЕ УСПЕВАЕТ накалькулировать все его "прегрешения" - мнимые или действительные. А тем более актёра видишь молодым и красивым - как совместить обаятельный образ - с вестью о таком исходе жизни?

У Бога много добровольных "помошников" - готовых подсчитать чужие грехи и при виде чужих неудач - якобы соболезнуще - замечающих сразу - ну видать по-грехам тебе - по-грехам ты нужду терпишь.