Хмм - а во времена упадка

человек выглядит явно бледнее - нежели предметы вокруг.

Творчество - создавшее какой-либо предмет - уже умерло - а предмет остался.

И тут психологический глюк - не зная красоты человека во время творчества - мы знаем лишь сей предмет - в котором это творчество слегка отразилось. Во времена упадка мы знаем лишь предметы - но не знаем творцов.
И потому предметы кажутся красивее, мудрее и совершеннее - нежели эти нелепые люди вокруг нас.

Отсюда и преклонение пред артефактами - наукой, искусством - а человек - даже ближний - дОлжного интереса не вызывает - вот если он вдруг - этот ближний - какой-то предмет расчудесный родил бы - антикварную какую табуретку например - то мы бы сразу этим человеком заинтересовались.

Вот что я подозреваю есть в родовом (и религиозном конечно) мышлении - это то что человек рода сам себя считает произведением родового искусства - род его создал и он сам собою доволен - т.е. на любую вещь можно смотреть или сверху вниз - или как на "ровню" - тут прошлое не давит - а скорее равноправен своему прошлому - приемник.

И вот различие на Западе между представителем всё ещё родовой элиты - и каким-то мигрантом - в том, что элитарный человек рождён прошлым - а вот мигрант - не пришей кобыле хвост. Элитарный сравнивает себя с людьми (своего рода) - а обыватель - с предметами. Предметом может быть всё что угодно - машина, диплом и прочие орудия оценки статуса.

Для человека рода - важны лишь предметы-атрибуты своего рода - все остальные ему ЧУЖДЫ.
А мигрант не знает своих предметов - и он пытается приобщиться к предметам чужой родовой славы - что и сказывается на психике.

Хмм - а во времена упадка

человек выглядит явно бледнее - нежели предметы вокруг.

Творчество - создавшее какой-либо предмет - уже умерло - а предмет остался.

И тут психологический глюк - не зная красоты человека во время творчества - мы знаем лишь сей предмет - в котором это творчество слегка отразилось. Во времена упадка мы знаем лишь предметы - но не знаем творцов.
И потому предметы кажутся красивее, мудрее и совершеннее - нежели эти нелепые люди вокруг нас.

Отсюда и преклонение пред артефактами - наукой, искусством - а человек - даже ближний - дОлжного интереса не вызывает - вот если он вдруг - этот ближний - какой-то предмет расчудесный родил бы - антикварную какую табуретку например - то мы бы сразу этим человеком заинтересовались.

Вот что я подозреваю есть в родовом (и религиозном конечно) мышлении - это то что человек рода сам себя считает произведением родового искусства - род его создал и он сам собою доволен - т.е. на любую вещь можно смотреть или сверху вниз - или как на "ровню" - тут прошлое не давит - а скорее равноправен своему прошлому - приемник.

И вот различие на Западе между представителем всё ещё родовой элиты - и каким-то мигрантом - в том, что элитарный человек рождён прошлым - а вот мигрант - не пришей кобыле хвост. Элитарный сравнивает себя с людьми (своего рода) - а обыватель - с предметами. Предметом может быть всё что угодно - машина, диплом и прочие орудия оценки статуса.

Для человека рода - важны лишь предметы-атрибуты своего рода - все остальные ему ЧУЖДЫ.
А мигрант не знает своих предметов - и он пытается приобщиться к предметам чужой родовой славы - что и сказывается на психике.

О-ёй - какая наглядная эволюция.

Видел по телику звезду перестроешной журналистики - Владимира Молчанова.
Помнится была программа "до и после полуночи" - где такой элегантной седины и немного бабьего лица тележурналист - разводил туда сюда ручками в воздухе - и всё каких-то аристократов интервьюировал.
Так вот - теперь несколько одутловатый Молчанов - внимательно интервьюировал троих дегенератов-сожителей - 32-х летний сморчёк с крашеными волосами (метросексуал что-ли) - сожительствует с блондами-сёстрами 17 и 20 лет - младшая даже от него уже родила. Сморчёк о чём-то философствовал по мотивам современной глянцевой "этики и психологии семейной жизни" - а две блонды прыскали в каких-то местах - в частности что они делают это по-расписанию.

Очень наглядно - от аристократов - к дегенератам - не бутылка шампанского - а вот перестройка с 90-ми.

Но можно и дальше продолжить - раньше включив телик можно было оказаться в обществе с "добрый день" Капицей - и какого-то академика - то сейчас вполне можно оказаться в обществе какого-то педика.

Если Молчанов по-жизни когда-то наверняка избегал вот подобного общения - то сейчас нужда заставила в одной студии сидеть. А телезритители - в одном информационном пространстве со всяким извращенцами (мнимыми или реальными - ту непонятно).

О-ёй - какая наглядная эволюция.

Видел по телику звезду перестроешной журналистики - Владимира Молчанова.
Помнится была программа "до и после полуночи" - где такой элегантной седины и немного бабьего лица тележурналист - разводил туда сюда ручками в воздухе - и всё каких-то аристократов интервьюировал.
Так вот - теперь несколько одутловатый Молчанов - внимательно интервьюировал троих дегенератов-сожителей - 32-х летний сморчёк с крашеными волосами (метросексуал что-ли) - сожительствует с блондами-сёстрами 17 и 20 лет - младшая даже от него уже родила. Сморчёк о чём-то философствовал по мотивам современной глянцевой "этики и психологии семейной жизни" - а две блонды прыскали в каких-то местах - в частности что они делают это по-расписанию.

Очень наглядно - от аристократов - к дегенератам - не бутылка шампанского - а вот перестройка с 90-ми.

Но можно и дальше продолжить - раньше включив телик можно было оказаться в обществе с "добрый день" Капицей - и какого-то академика - то сейчас вполне можно оказаться в обществе какого-то педика.

Если Молчанов по-жизни когда-то наверняка избегал вот подобного общения - то сейчас нужда заставила в одной студии сидеть. А телезритители - в одном информационном пространстве со всяким извращенцами (мнимыми или реальными - ту непонятно).

Вынесу свой ответ

на комментарий sergey_m.

Если правильно я понял - то sergey_m допускает существование таких психологических практик - которые вне зависмости от конфессии - позволяют человеку самосовершенствоваться.
С этим я дико не согласен - мне кажется тут скорее имеет место быть этакий тест IQ.

Вот мой комментарий -
"Мне думается что понятие "само-совершенствование" - какое-то эклектичное - пост-христианское что-ли.
Cамо-совершенствование - это что-то вроде стремления к некому состоянию своей идеальной "самости". И получается, человек вроде как само-совершенствуется - но вот почему-то по какой-то стандартной инструкции! Стремится ли он к своему идеальному состоянию - а не к какому-то стандартному - общему для всех?

Т.е. непонятно - личность при само-совершенствовании - остаётся - или она наоборот обезличивается? Т.е. тут - как мне кажется - какая-то непонятность со словом с приставкой "само".

Эклектика здесь такая - психологической практикой начинает заниматься человек сформировавшийся в условиях пост-христианской культуры - где роль личности чрезвычайно велика - а вот куда динамика ведёт - если человеку дОлжно пройти неким стандартным для всех путём?"

Вынесу свой ответ

на комментарий sergey_m.

Если правильно я понял - то sergey_m допускает существование таких психологических практик - которые вне зависмости от конфессии - позволяют человеку самосовершенствоваться.
С этим я дико не согласен - мне кажется тут скорее имеет место быть этакий тест IQ.

Вот мой комментарий -
"Мне думается что понятие "само-совершенствование" - какое-то эклектичное - пост-христианское что-ли.
Cамо-совершенствование - это что-то вроде стремления к некому состоянию своей идеальной "самости". И получается, человек вроде как само-совершенствуется - но вот почему-то по какой-то стандартной инструкции! Стремится ли он к своему идеальному состоянию - а не к какому-то стандартному - общему для всех?

Т.е. непонятно - личность при само-совершенствовании - остаётся - или она наоборот обезличивается? Т.е. тут - как мне кажется - какая-то непонятность со словом с приставкой "само".

Эклектика здесь такая - психологической практикой начинает заниматься человек сформировавшийся в условиях пост-христианской культуры - где роль личности чрезвычайно велика - а вот куда динамика ведёт - если человеку дОлжно пройти неким стандартным для всех путём?"