Ньютон Исаак сэр и Бах Иоганн Себастьян падают с вершины

Пизанской башни - и расплющились об брусчатку площади. Печально - да? Оба причём расплющились.

То есть - не всё что происходит - чувствует личность - например силе тяжести это до фени.
С точки зрения физики - ну Бах или Ньютон - ну может масса разная, да и аэродинамика разная - а их историческая, культурная роль - того кто изучает движение тел в поле тяжести - не интересует.

Вот взять всяких социальных утопистов - какая-то статистика у них, человек как этакий социальный механизм - который повинуется типа социальным законам - почему их наука не чует личности?

Тут думается так - ведь человек человека может убить - и человек человека может породить.
Живое порождает живое - но может и убить. А не из неживого - создать живое - не может.

Так вот - коли экономические и социальные процессы индуцировали такое мышление - как научное - которое живое думает как механизм - и где сами учёные зачастую думают о себе и ближних - мёртвым мышлением - то что-то не в порядке тут.

Тут именно что - способность человека учинить экономический процесс - который не считает человека живым - почти как сила тяжести.

Вот думают что убийца - это тот кто с пистолетом или камнем? Не только - убийца (и само-убийца) и тот кто думает о ближнем - как о социальном механизме.

Ньютон Исаак сэр и Бах Иоганн Себастьян падают с вершины

Пизанской башни - и расплющились об брусчатку площади. Печально - да? Оба причём расплющились.

То есть - не всё что происходит - чувствует личность - например силе тяжести это до фени.
С точки зрения физики - ну Бах или Ньютон - ну может масса разная, да и аэродинамика разная - а их историческая, культурная роль - того кто изучает движение тел в поле тяжести - не интересует.

Вот взять всяких социальных утопистов - какая-то статистика у них, человек как этакий социальный механизм - который повинуется типа социальным законам - почему их наука не чует личности?

Тут думается так - ведь человек человека может убить - и человек человека может породить.
Живое порождает живое - но может и убить. А не из неживого - создать живое - не может.

Так вот - коли экономические и социальные процессы индуцировали такое мышление - как научное - которое живое думает как механизм - и где сами учёные зачастую думают о себе и ближних - мёртвым мышлением - то что-то не в порядке тут.

Тут именно что - способность человека учинить экономический процесс - который не считает человека живым - почти как сила тяжести.

Вот думают что убийца - это тот кто с пистолетом или камнем? Не только - убийца (и само-убийца) и тот кто думает о ближнем - как о социальном механизме.

А вообще тут глюк какой -

экономике приписывают значение живого и главного процесса в котором дОлжно участвовать человеку - тогда как когда-то экономике приписывался лишь статус поддержания жизни или творческого процесса.

Т.е. например раньше экономика для науки - а сейчас наука для экономики (решают из анализа рисков вложения - финансировать научный проект или нет!).
( Read more... )

А вообще тут глюк какой -

экономике приписывают значение живого и главного процесса в котором дОлжно участвовать человеку - тогда как когда-то экономике приписывался лишь статус поддержания жизни или творческого процесса.

Т.е. например раньше экономика для науки - а сейчас наука для экономики (решают из анализа рисков вложения - финансировать научный проект или нет!).
( Read more... )

Психические отклонения возникают

иногда так - человек изучает что-то неживое - математику, физику или языки прграммирования - и так поглощён этими языками - что думая о себе волей не волей начинает и себя оценивать в рамках неживого языка - например требовать от мышления алгоритмизированности, логичности и прочие неживые свойства - далее начинает шутить в русле "женская логика" - что не удивительно - с точки зрения программирования человек наверное дико странное существо.

Ну это как изучать лягушку - так проникнуться предметом изучения - что начать мыслить как лягушка и видеть окружающее как лягушка - подозреваю что люди - глазами лягушки - не выглядят привлекательно.

Т.е. сейчас именно ситуации ложной рефлексии - человечество так увлеклось неживой деятльностью - что взгляду из неживой деятельности - на человека - действительно всё в человеке кажется непривлекательным.

Роль Традиции - это не позволять языковой эклектики. Точка.

Т.е. о живом можно думать только живым языком. О человеке - только человеческим и религиозным языком позволено мысить.
А экономику и прочие языки - отдельно отдельно отдельно - никакой ситуации ложной рефлексии мёртвого языка на человека.
А либерализм - это прежде всего подрыв суборднинации языков и их эклектизация - что человек перестаёт понимать где он думает о человеке - а где он думает о механической системе.

Психические отклонения возникают

иногда так - человек изучает что-то неживое - математику, физику или языки прграммирования - и так поглощён этими языками - что думая о себе волей не волей начинает и себя оценивать в рамках неживого языка - например требовать от мышления алгоритмизированности, логичности и прочие неживые свойства - далее начинает шутить в русле "женская логика" - что не удивительно - с точки зрения программирования человек наверное дико странное существо.

Ну это как изучать лягушку - так проникнуться предметом изучения - что начать мыслить как лягушка и видеть окружающее как лягушка - подозреваю что люди - глазами лягушки - не выглядят привлекательно.

Т.е. сейчас именно ситуации ложной рефлексии - человечество так увлеклось неживой деятльностью - что взгляду из неживой деятельности - на человека - действительно всё в человеке кажется непривлекательным.

Роль Традиции - это не позволять языковой эклектики. Точка.

Т.е. о живом можно думать только живым языком. О человеке - только человеческим и религиозным языком позволено мысить.
А экономику и прочие языки - отдельно отдельно отдельно - никакой ситуации ложной рефлексии мёртвого языка на человека.
А либерализм - это прежде всего подрыв суборднинации языков и их эклектизация - что человек перестаёт понимать где он думает о человеке - а где он думает о механической системе.

А то тоталитаризм тоталитарзм

- это что тоталитаризм - не думать о человеке как о лягушке???????
Если думать о человеке - как о человеке, а о лягушке - как о лягушке - это тоталитаризм - то да - я за тоталитаризм. Где тут записывают? Куды взносы платить?

А то тоталитаризм тоталитарзм

- это что тоталитаризм - не думать о человеке как о лягушке???????
Если думать о человеке - как о человеке, а о лягушке - как о лягушке - это тоталитаризм - то да - я за тоталитаризм. Где тут записывают? Куды взносы платить?