Соседка по автобусу

читала учебник по английскому - параграфы параграфы - таблички таблички. Ужас.

Учебник - как интерпретация языка - где язык в сознании учебникового "англоязычного" - распадается на параграфы и таблички и вытянут - в суровую прямую содержания.

Изучая язык по-учебнику - получается надо иметь мозги заточенные не на язык - а на подобный стиль организации информации - который весьма искуственен.

Соседка по автобусу

читала учебник по английскому - параграфы параграфы - таблички таблички. Ужас.

Учебник - как интерпретация языка - где язык в сознании учебникового "англоязычного" - распадается на параграфы и таблички и вытянут - в суровую прямую содержания.

Изучая язык по-учебнику - получается надо иметь мозги заточенные не на язык - а на подобный стиль организации информации - который весьма искуственен.

Вынесу-ка

комментарий

Мне кажется что в перенятии языка - главное - это актерские способности - а не анализ. Впитывается образ - слова обозначающие образ и слова действия, ассоциированного с образом - впитываются тоже. Если хочешь воззвать к образу - начинают и слова складываться. Образ - как бы со своими словами приходит.

Мне понравился один момент в "Ностальгии" Тарковского - где спутница героя говорила ему - "твой язык по приезде в Италию - был лучше - нежели сейчас". Потеря интереса - потеря языка. Образ ушел - захватив и весь синтаксис.
Актер вышел из образа - онемел.

А изучение языка - дело совсем иное. Известная легенда - что Роман Якобсон отклонил кандидатуру Набокова на позицию профессора - хотя тот и крупный писатель - наверное разумно заметив - что слона не пригласят возглавить кафедру зоологии - на том основании что тот крупный представитель фауны.

Стихия языка (как язык писателя) и методы изучения языка - видно не одно и то же. (Как то цитировал мнение бытующее среди лингвистов - что лингвистика возникла на почве изучения мертвых языков - как египтология - что и наложило отпечаток на последущее развитие языкознания.)

Вынесу-ка

комментарий

Мне кажется что в перенятии языка - главное - это актерские способности - а не анализ. Впитывается образ - слова обозначающие образ и слова действия, ассоциированного с образом - впитываются тоже. Если хочешь воззвать к образу - начинают и слова складываться. Образ - как бы со своими словами приходит.

Мне понравился один момент в "Ностальгии" Тарковского - где спутница героя говорила ему - "твой язык по приезде в Италию - был лучше - нежели сейчас". Потеря интереса - потеря языка. Образ ушел - захватив и весь синтаксис.
Актер вышел из образа - онемел.

А изучение языка - дело совсем иное. Известная легенда - что Роман Якобсон отклонил кандидатуру Набокова на позицию профессора - хотя тот и крупный писатель - наверное разумно заметив - что слона не пригласят возглавить кафедру зоологии - на том основании что тот крупный представитель фауны.

Стихия языка (как язык писателя) и методы изучения языка - видно не одно и то же. (Как то цитировал мнение бытующее среди лингвистов - что лингвистика возникла на почве изучения мертвых языков - как египтология - что и наложило отпечаток на последущее развитие языкознания.)

Критика религии

обычно базируется на критике социальных каких дел - которые в той или иной связи с религией.

Важна именно взаимосвязь - ассоциация - и если порушить на одном конце - то аукнется и на другом.

Ну например - дом - как малая церковь - и "неверные" (или непричастные!) туда не допускаются. Взаимосвязь довольно четкая - относящая к пониманию мироустройтва - которое повторяется на каждом уровне.

Взять очень разные примеры - дом старовера - куда посторонние зачастую и не допустится - или дом аристократа - тоже не всякий будет принят - даже из своего круга. И алтарь церкви.

Учитывая роскошность усадьб аристократов - их конкуренцию - с маленькими домовыми церквями - получается что для внешнего взгляда может возникнуть тождественность закрытости аристократической - закрытости церковной.

И критика - социалистическая - утверждающая что церковь держит крестьян в повиновении господам - на этом и строится.

Социалистическая оппозиция принципу закрытости (как религиозной - так и сословно-аристократической) - в обоществлении - дети общие, жены общие - никакого личного пространства.( Read more... )

Критика религии

обычно базируется на критике социальных каких дел - которые в той или иной связи с религией.

Важна именно взаимосвязь - ассоциация - и если порушить на одном конце - то аукнется и на другом.

Ну например - дом - как малая церковь - и "неверные" (или непричастные!) туда не допускаются. Взаимосвязь довольно четкая - относящая к пониманию мироустройтва - которое повторяется на каждом уровне.

Взять очень разные примеры - дом старовера - куда посторонние зачастую и не допустится - или дом аристократа - тоже не всякий будет принят - даже из своего круга. И алтарь церкви.

Учитывая роскошность усадьб аристократов - их конкуренцию - с маленькими домовыми церквями - получается что для внешнего взгляда может возникнуть тождественность закрытости аристократической - закрытости церковной.

И критика - социалистическая - утверждающая что церковь держит крестьян в повиновении господам - на этом и строится.

Социалистическая оппозиция принципу закрытости (как религиозной - так и сословно-аристократической) - в обоществлении - дети общие, жены общие - никакого личного пространства.( Read more... )

Кстати в тему -

вот нелюбовь к масквичам - лудям - а не автомобылям - и роскоши столицы-маей-масквы -на мой взгляд имеет разумные основания. Это не вопрос зависти, который тоже имеет место сейчас - а иной. Вот комментарий - на запись ddanilovа -

( комментарий )

Кстати в тему -

вот нелюбовь к масквичам - лудям - а не автомобылям - и роскоши столицы-маей-масквы -на мой взгляд имеет разумные основания. Это не вопрос зависти, который тоже имеет место сейчас - а иной. Вот комментарий - на запись ddanilovа -

( комментарий )

Про арбузную команду кстати.

Тут ведь какая история выплывает на деле - ведь когда идут какие-то репрессии - то в реальности человек зависит от клерка. Что унизительно вдвойне - ибо человек даже и врага достойного не удостаивается - и его гибель - есть результата вращения шестеренок. Кафка.

Ну примеров масса - например Д.С.Лихачев описывал - что встретил в коридоре секретаршу - та вдруг уточнила его год рождения - тот спросил а для чего - та ответила что готовит список тех - кто дворянского происхождения. Лихачев сказал чтобы его вычеркнули - ибо он купеческого сословия. Ну а ближайшие дни - все по списку исчезли.
( Read more... )

Про арбузную команду кстати.

Тут ведь какая история выплывает на деле - ведь когда идут какие-то репрессии - то в реальности человек зависит от клерка. Что унизительно вдвойне - ибо человек даже и врага достойного не удостаивается - и его гибель - есть результата вращения шестеренок. Кафка.

Ну примеров масса - например Д.С.Лихачев описывал - что встретил в коридоре секретаршу - та вдруг уточнила его год рождения - тот спросил а для чего - та ответила что готовит список тех - кто дворянского происхождения. Лихачев сказал чтобы его вычеркнули - ибо он купеческого сословия. Ну а ближайшие дни - все по списку исчезли.
( Read more... )