Социалистические теории на марше.

Ссылку давать не буду - но вот делятся впечатлением о прочитанном -

"наткнулась на одну любопытную дискуссию на e-xecutive по поводу роли и места женщины в семье, смысл которой в общих чертах сводился к тому, что если женщина сама воспитывает своих детей, не работая, то ее "стоимость" равна стоимости рабочего времени няни (300 - 500 долларов). Поэтому успешной женщине просто неприлично сидеть дома после родов, а с месяца надобно сдавать ребенка специально обученным людям. Глас оппонентов звучал в дискуссии вяло и не очень убедительно."

Вспоминается статья Шафаревича - о социалистических утопиях -
"В конце предшествующего параграфа мы набросали схему "идеального" социалистического общества, каким оно рисуется по классическим произведениям социалистической литературы. Из числа собранных там черт мы рассмотрим одну: государственное воспитание детей, начиная с грудных, так, чтобы они не знали своих родителей. ...

Теперь мы приведем цитату из книги современного этолога Эйбл-Эйбесфельда, которая поможет оценить биологическое значение этой меры. "Особенно во второй половине первого года жизни ребенок устанавливает личные связи с матерью или воспитательницей. Эта связь является предпосылкой для развития "первоначального доверия" (Э.Х.Эриксон), основной установки по отношению к самому себе и к миру. Ребенок приучается к тому, что можно доверять партнеру, и эта положительная основная установка является фундаментом здоровой личности. Если эти связи разрушаются, то развивается "первоначальное недоверие". К такому развитию может, в частности, привести длительное пребывание в больнице в течение второго года жизни. Хотя ребенок будет и там пытаться установить близкий контакт с заместительницей матери, но никакая сестра не может столь интенсивно заниматься грудным ребенком, чтобы такая связь действительно установилась. Сестры слишком часто сменяются, так что возникающие контакты всякий раз разрушаются. Обманутый в своих надеждах на контакт ребенок, после короткого взрыва протеста, впадает в апатию. В первый месяц пребывания в больнице он плаксив и цепляется за всех, кто за ним ухаживает. В третий месяц такие дети только тихо пищат и под конец становятся совершенно апатичными. Если после 3-4 месячной разлуки их взять домой, то они вновь приходят в норму. Но после более длительного пребывания в больнице травмы оказываются необратимыми... Из 91 ребенка одного воспитательного дома, обследованных Р.Шпитцем, которые еще с третьего месяца своей жизни были разлучены с матерями, 34 умерли, не достигнув двух лет. Коэффициент развития выживших составлял 45% нормального. Дети находились практически на уровне идиотов. Достигнув уже 4 лет, многие из них не могли ни ходить, ни стоять, ни говорить" (148, с. 234)."
http://shafarevich.voskres.ru/a24.htm

На самом деле есть ощущение - что капитализм и коммунизм - были двумя ересями - и победила более эффективная.
Эффективность - не значит хорошее качество - ну типа пуля эффективнее ножа - а атомная бомба эффективнее всего оружения вместе взятого. Капитализм убивает человеческое - эффективнее - тем оно и "хорошо".

Социалистические теории на марше.

Ссылку давать не буду - но вот делятся впечатлением о прочитанном -

"наткнулась на одну любопытную дискуссию на e-xecutive по поводу роли и места женщины в семье, смысл которой в общих чертах сводился к тому, что если женщина сама воспитывает своих детей, не работая, то ее "стоимость" равна стоимости рабочего времени няни (300 - 500 долларов). Поэтому успешной женщине просто неприлично сидеть дома после родов, а с месяца надобно сдавать ребенка специально обученным людям. Глас оппонентов звучал в дискуссии вяло и не очень убедительно."

Вспоминается статья Шафаревича - о социалистических утопиях -
"В конце предшествующего параграфа мы набросали схему "идеального" социалистического общества, каким оно рисуется по классическим произведениям социалистической литературы. Из числа собранных там черт мы рассмотрим одну: государственное воспитание детей, начиная с грудных, так, чтобы они не знали своих родителей. ...

Теперь мы приведем цитату из книги современного этолога Эйбл-Эйбесфельда, которая поможет оценить биологическое значение этой меры. "Особенно во второй половине первого года жизни ребенок устанавливает личные связи с матерью или воспитательницей. Эта связь является предпосылкой для развития "первоначального доверия" (Э.Х.Эриксон), основной установки по отношению к самому себе и к миру. Ребенок приучается к тому, что можно доверять партнеру, и эта положительная основная установка является фундаментом здоровой личности. Если эти связи разрушаются, то развивается "первоначальное недоверие". К такому развитию может, в частности, привести длительное пребывание в больнице в течение второго года жизни. Хотя ребенок будет и там пытаться установить близкий контакт с заместительницей матери, но никакая сестра не может столь интенсивно заниматься грудным ребенком, чтобы такая связь действительно установилась. Сестры слишком часто сменяются, так что возникающие контакты всякий раз разрушаются. Обманутый в своих надеждах на контакт ребенок, после короткого взрыва протеста, впадает в апатию. В первый месяц пребывания в больнице он плаксив и цепляется за всех, кто за ним ухаживает. В третий месяц такие дети только тихо пищат и под конец становятся совершенно апатичными. Если после 3-4 месячной разлуки их взять домой, то они вновь приходят в норму. Но после более длительного пребывания в больнице травмы оказываются необратимыми... Из 91 ребенка одного воспитательного дома, обследованных Р.Шпитцем, которые еще с третьего месяца своей жизни были разлучены с матерями, 34 умерли, не достигнув двух лет. Коэффициент развития выживших составлял 45% нормального. Дети находились практически на уровне идиотов. Достигнув уже 4 лет, многие из них не могли ни ходить, ни стоять, ни говорить" (148, с. 234)."
http://shafarevich.voskres.ru/a24.htm

На самом деле есть ощущение - что капитализм и коммунизм - были двумя ересями - и победила более эффективная.
Эффективность - не значит хорошее качество - ну типа пуля эффективнее ножа - а атомная бомба эффективнее всего оружения вместе взятого. Капитализм убивает человеческое - эффективнее - тем оно и "хорошо".

Мда... литература как подглядывание.

И на самом деле - какова была трудность - для конкретного умом крестьянина - в обучении грамотности?
Ну наверное необходимость читать о том, к чему никаким боком не причастен. "Катя играет с котенком, а её бабушка печет пироги" - какая Катя - откуда - кто бабушка? Только то думается крестьянину - с чем он как-то да связан. Каждое имя для него - имеет историю - а не возникает вдруг из абстрактного небытия - чтоб сразу туда и провалиться - когда упражнение доделаешь.

Даже новое встречается как - не похоже ли новое - на что нибудь старое. Даже сейчас - нового человека в семье - жениха или невесту - да посравнивают - а не похож ли на кого из родни - если похож - типа хороший знак - войдет значит в семью.

В городской же жизни всё иначе - загляни в окно квартиры - совсем иные люди - знать не знаешь - и тебя знать не знают. Если ребенок еще на каждого встречного смотрит как на потенциально знакомого - то взрослые говорят - это чужой дядя - не бери у него конфетку.

Вот и получается - что книга -путь в этакое "туда где меня нет и быть не может" - ну там в 19-й век к Пушкину - или ещё кому - за окном. Некоторые даже так об-аристокрачиваются - хотя читай не читай Пушкина - был ли ты принят самим Пушкиным - еще не известно, и был бы послан Окуджава с его "всё таки жаль" натояшим Пушкиным.Этакий соблазн - взял книгу и что угодно подсмотрел. Ни тебе посредников - ни долгого пути к знакомству - очень так фамильярно.

Ребенку ведь делать нечего - взрослые на его языке почти не говорят - поэтому приходится самому анимировать окружающее - населять сущностями - что и помогают сделать детские книжки - а сейчас компутеры.
Крестьянский ребенок же находился в одном "мифологическом" и реальном пространстве со взрослыми - нету двух разрываных состояний "папа дома" и "папа на работе" - и нету черезчур разрыва меж взрослым и детским миром - есть некое меж ними согласие.

Литература - в каком-то смысле адаптирует сейчас человека - к сильно разодранному миру - и типа смиряет. Вот есть там богачи - но я зато о них почитать могу в таблоиде - и даже похожую шмотку прикупить.

Связи нет - а человек всё равно доволен. Эмуляция.

Мда... литература как подглядывание.

И на самом деле - какова была трудность - для конкретного умом крестьянина - в обучении грамотности?
Ну наверное необходимость читать о том, к чему никаким боком не причастен. "Катя играет с котенком, а её бабушка печет пироги" - какая Катя - откуда - кто бабушка? Только то думается крестьянину - с чем он как-то да связан. Каждое имя для него - имеет историю - а не возникает вдруг из абстрактного небытия - чтоб сразу туда и провалиться - когда упражнение доделаешь.

Даже новое встречается как - не похоже ли новое - на что нибудь старое. Даже сейчас - нового человека в семье - жениха или невесту - да посравнивают - а не похож ли на кого из родни - если похож - типа хороший знак - войдет значит в семью.

В городской же жизни всё иначе - загляни в окно квартиры - совсем иные люди - знать не знаешь - и тебя знать не знают. Если ребенок еще на каждого встречного смотрит как на потенциально знакомого - то взрослые говорят - это чужой дядя - не бери у него конфетку.

Вот и получается - что книга -путь в этакое "туда где меня нет и быть не может" - ну там в 19-й век к Пушкину - или ещё кому - за окном. Некоторые даже так об-аристокрачиваются - хотя читай не читай Пушкина - был ли ты принят самим Пушкиным - еще не известно, и был бы послан Окуджава с его "всё таки жаль" натояшим Пушкиным.Этакий соблазн - взял книгу и что угодно подсмотрел. Ни тебе посредников - ни долгого пути к знакомству - очень так фамильярно.

Ребенку ведь делать нечего - взрослые на его языке почти не говорят - поэтому приходится самому анимировать окружающее - населять сущностями - что и помогают сделать детские книжки - а сейчас компутеры.
Крестьянский ребенок же находился в одном "мифологическом" и реальном пространстве со взрослыми - нету двух разрываных состояний "папа дома" и "папа на работе" - и нету черезчур разрыва меж взрослым и детским миром - есть некое меж ними согласие.

Литература - в каком-то смысле адаптирует сейчас человека - к сильно разодранному миру - и типа смиряет. Вот есть там богачи - но я зато о них почитать могу в таблоиде - и даже похожую шмотку прикупить.

Связи нет - а человек всё равно доволен. Эмуляция.

Еще вот лингвисты рассказывают -

что тяжело с "информантами" - т.е. носителями каких-нибудь умирающих языков в глуши. Попросишь перевести - "Василий поднял руку на свою жену" - в ответ получишь - не - я так сказать не могу - я знаю Василия - не такой он человек, чтоб жену бить!

Еще вот лингвисты рассказывают -

что тяжело с "информантами" - т.е. носителями каких-нибудь умирающих языков в глуши. Попросишь перевести - "Василий поднял руку на свою жену" - в ответ получишь - не - я так сказать не могу - я знаю Василия - не такой он человек, чтоб жену бить!

Интеллектуальное мышление сейчас -

это мышление пронырливого гостя - быстро быстро узнать кто тут кто, кто с кем связан кто на кого завязан - дабы уже сойти немного за своего - и воспользоваться нужными связями - удачно то там то сям сказанув словцо.

Если человек "медленный" - входит в общение - т.е. чует за каждым человеком или событием историю - и пытается эту историю уважить - то сейчас - в эпоху "подвижного рынка труда" - надо побыстрее побыстрее вникнуть - получить бонуса - и перескочить еще куда.

Имена для такого человека быстро возникают из небытия и быстро проваливаются обратно. Сходил на парти - сделал кучу друзей - и забыл их сразу же.

Связи глубинных нет - есть быстро устанавлеваемый стандартный интерфейс общения.

Интеллектуальное мышление сейчас -

это мышление пронырливого гостя - быстро быстро узнать кто тут кто, кто с кем связан кто на кого завязан - дабы уже сойти немного за своего - и воспользоваться нужными связями - удачно то там то сям сказанув словцо.

Если человек "медленный" - входит в общение - т.е. чует за каждым человеком или событием историю - и пытается эту историю уважить - то сейчас - в эпоху "подвижного рынка труда" - надо побыстрее побыстрее вникнуть - получить бонуса - и перескочить еще куда.

Имена для такого человека быстро возникают из небытия и быстро проваливаются обратно. Сходил на парти - сделал кучу друзей - и забыл их сразу же.

Связи глубинных нет - есть быстро устанавлеваемый стандартный интерфейс общения.