...культура ведь нуждается в героях для своих сюжетов -

т.е. культура всегда нуждается в собственном рождении - явлении. Т.е. воспроизводство сюжета культуры - это воспроизводство культурного типа - героя сюжета.
Средние века нуждались в воинах, монахах, мастерах - и поэтому эти герои и рождались.

Более того - некоторые сюжеты требуют продолжения - т.е. должен появиться герой второй части, потом третьей части...


И тут вопрос - культура ведь может и не рождатся (возрождаться) - а имитировать свое рождение - и поэтому герои могут переродиться в актеров - а это уже совсем иной коленкор!

Т.е. должно быть что-то (для христианина конечно же кто-то) - что (Кто) делает культуру живой.

вот мне и кажется - что сейчас сюжеты стали более театральными. Дух ушел - но тело осталось. Которое пытаются как-то двигать - чтобы было похоже на живое.

вот в науке - лет еще не так много назад был очень живой рост науки - были яркие персоналии - но после ярких персоналий идут зачастую имитаторы - ну как например имитаторы даже внешнего стиля теор-физика Ландау.

Подражая стилю кого-то - ну типа так же пить чай элегантно - как и знаменитый ... - и может такие же великие мысли полезут в голову.
Нельзя же имитировать досконально то - что двигало гения? Имитация вообще механистична.

Конечно - если я сам участник события - то попав вновь на место "преступления" - пошагав туда сюда прикинув месторасположения участников - то может и вспомню чего - и даже те же самые мысли нахлынут.

А вот с мыслью - случившейся поколения назад не всегда так просто. НО - рождается конечно - но не у актеров - а у живых людей!

И вопрос в том - как понять - где ты актер - а где - живой человек? Вот это-то самое сложное.

...культура ведь нуждается в героях для своих сюжетов -

т.е. культура всегда нуждается в собственном рождении - явлении. Т.е. воспроизводство сюжета культуры - это воспроизводство культурного типа - героя сюжета.
Средние века нуждались в воинах, монахах, мастерах - и поэтому эти герои и рождались.

Более того - некоторые сюжеты требуют продолжения - т.е. должен появиться герой второй части, потом третьей части...


И тут вопрос - культура ведь может и не рождатся (возрождаться) - а имитировать свое рождение - и поэтому герои могут переродиться в актеров - а это уже совсем иной коленкор!

Т.е. должно быть что-то (для христианина конечно же кто-то) - что (Кто) делает культуру живой.

вот мне и кажется - что сейчас сюжеты стали более театральными. Дух ушел - но тело осталось. Которое пытаются как-то двигать - чтобы было похоже на живое.

вот в науке - лет еще не так много назад был очень живой рост науки - были яркие персоналии - но после ярких персоналий идут зачастую имитаторы - ну как например имитаторы даже внешнего стиля теор-физика Ландау.

Подражая стилю кого-то - ну типа так же пить чай элегантно - как и знаменитый ... - и может такие же великие мысли полезут в голову.
Нельзя же имитировать досконально то - что двигало гения? Имитация вообще механистична.

Конечно - если я сам участник события - то попав вновь на место "преступления" - пошагав туда сюда прикинув месторасположения участников - то может и вспомню чего - и даже те же самые мысли нахлынут.

А вот с мыслью - случившейся поколения назад не всегда так просто. НО - рождается конечно - но не у актеров - а у живых людей!

И вопрос в том - как понять - где ты актер - а где - живой человек? Вот это-то самое сложное.

Человек и Судьба его - это пассивное со-общение - или активное?

Мне очень нравится одна сказка - изложенная Афанасьевым - с его же интерпретаией - что человек - герой сказки - именно что пытал судьбу. Богатырь узнал что его суженая какая-то безобразная коряга на дне болота он ее тыкнул мечом - и пошел радостный - типа судьбу свои исправил - а под конец сказки женится - и видит отметину на груди возлюбленной - оказывается освободил он девицу тем ударом меча от коры.

Т.е. в какой-то степени он действовал дурно - восстал против судьбы - но тем самым он же её и осуществил.

Получается восстание - дурное поведение - может оказаться тем - что человек испытывает судьбу на прочность. Ибо человеку надо же понять - его ли это судьба - или его сбивает с толку какая-то не его судьба. Его судьба - истинная судьба - непременно окажется сильнее его бунта - но бунт - необходим - ибо человек же в состоянии неведения.

Человек и Судьба его - это пассивное со-общение - или активное?

Мне очень нравится одна сказка - изложенная Афанасьевым - с его же интерпретаией - что человек - герой сказки - именно что пытал судьбу. Богатырь узнал что его суженая какая-то безобразная коряга на дне болота он ее тыкнул мечом - и пошел радостный - типа судьбу свои исправил - а под конец сказки женится - и видит отметину на груди возлюбленной - оказывается освободил он девицу тем ударом меча от коры.

Т.е. в какой-то степени он действовал дурно - восстал против судьбы - но тем самым он же её и осуществил.

Получается восстание - дурное поведение - может оказаться тем - что человек испытывает судьбу на прочность. Ибо человеку надо же понять - его ли это судьба - или его сбивает с толку какая-то не его судьба. Его судьба - истинная судьба - непременно окажется сильнее его бунта - но бунт - необходим - ибо человек же в состоянии неведения.