Из заметок Павла Флоренского:

1915.II.9. Санитарный поезд (по поводу разговоров с Вл. Н. Тихомировым).

Интеллигенция в сущности происходит из семинарии, и идейно и по большинству своих деятелей (сделать подсчет нигилистов-семинаристов)6. И, вглядевшись в интеллигентщину, опознаешь в ней все скверные черты семинарии. Интеллигентщина - это та же семинарщина. Доктринальность, пренебрежение конкретным, вечное (посему) недовольство тем конкретным, которое окружает, неблагодарность к жизни, рационализм, ложный пафос, разговор по хрие7.

Но положительного семинарии интеллигенция не усвоила и справедливо может быть названа отбросом семинарщины.


Первый русский интеллигент, первый нигилист и революционер - это Петр Великий. Это он насадил у нас дух критиканства, дух неуважения к исторической данности, вкус к американизму, привычку расправляться (когда можно, делом, а когда нельзя - хотя бы в разговорах) с историческим укладом по своему благоусмотрению и делать "преобразования" Церкви, государства, быта по линейке. Но Петр тоже вкусил семинарщины - от Симеона Полоцкого, да еще паки семинарщины - от лютеран и разных протестантских сектантов. А что такое все протестантство, как не одна громадная семинарщина?

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1997/5/flor.html

Из заметок Павла Флоренского:

1915.II.9. Санитарный поезд (по поводу разговоров с Вл. Н. Тихомировым).

Интеллигенция в сущности происходит из семинарии, и идейно и по большинству своих деятелей (сделать подсчет нигилистов-семинаристов)6. И, вглядевшись в интеллигентщину, опознаешь в ней все скверные черты семинарии. Интеллигентщина - это та же семинарщина. Доктринальность, пренебрежение конкретным, вечное (посему) недовольство тем конкретным, которое окружает, неблагодарность к жизни, рационализм, ложный пафос, разговор по хрие7.

Но положительного семинарии интеллигенция не усвоила и справедливо может быть названа отбросом семинарщины.


Первый русский интеллигент, первый нигилист и революционер - это Петр Великий. Это он насадил у нас дух критиканства, дух неуважения к исторической данности, вкус к американизму, привычку расправляться (когда можно, делом, а когда нельзя - хотя бы в разговорах) с историческим укладом по своему благоусмотрению и делать "преобразования" Церкви, государства, быта по линейке. Но Петр тоже вкусил семинарщины - от Симеона Полоцкого, да еще паки семинарщины - от лютеран и разных протестантских сектантов. А что такое все протестантство, как не одна громадная семинарщина?

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1997/5/flor.html

...

"Председатель колхоза, звали его Тимур Жванба, был человек из того всероссийского типа яростных недоучек, которых тогда обильно вытягивал из толпы магнит времени."
http://www.booksfreeonline.com/stories_part1/FISKANDER/sandro1010.html

...

"Председатель колхоза, звали его Тимур Жванба, был человек из того всероссийского типа яростных недоучек, которых тогда обильно вытягивал из толпы магнит времени."
http://www.booksfreeonline.com/stories_part1/FISKANDER/sandro1010.html

учебник - это перевод с живого языка - на язык формальный.

вот кстати занятный пример - пунктуация - ведь есть некое соглашение? а ритм живой мысли - зачастую с этим соглашением спорит.

если человек пишет на какую-то тему - в согласии с принятым тогда правилом стиля - его ритм теряется - заменяясь на некий искусственный.

а музыкальность текста - важна для запоминания - некие рифмовки, непонятные уму - запоминаются неосознано - ввиду музыкальности - и человек доходит уж потом к мысли связать два момента.
Вот из письма Флоренского -
"Достоевский ставил знаки препинания неправильно. Пушкин тоже не блистал в пунктуации. Основатель футуризма Маринетти в своем "манифесте" возвестил отмену пунктуации, "т. к. пунктуация замедляет темп мысли и делает его несоответствующим современности". Это в значительной мере верно. Но надо еще добавить, пунктуация убивает теплоту. Я же не могу писать почти безукоризненно, хотя некоторые запятые и отменил сознательно, поскольку они затемняют письменную речь. Итак, пиши, как придется и как выходит, мне такие письма читать приятнее. (*) "
http://arctic.org.ru/1998/3_9_98.htm

учебник - это перевод с живого языка - на язык формальный.

вот кстати занятный пример - пунктуация - ведь есть некое соглашение? а ритм живой мысли - зачастую с этим соглашением спорит.

если человек пишет на какую-то тему - в согласии с принятым тогда правилом стиля - его ритм теряется - заменяясь на некий искусственный.

а музыкальность текста - важна для запоминания - некие рифмовки, непонятные уму - запоминаются неосознано - ввиду музыкальности - и человек доходит уж потом к мысли связать два момента.
Вот из письма Флоренского -
"Достоевский ставил знаки препинания неправильно. Пушкин тоже не блистал в пунктуации. Основатель футуризма Маринетти в своем "манифесте" возвестил отмену пунктуации, "т. к. пунктуация замедляет темп мысли и делает его несоответствующим современности". Это в значительной мере верно. Но надо еще добавить, пунктуация убивает теплоту. Я же не могу писать почти безукоризненно, хотя некоторые запятые и отменил сознательно, поскольку они затемняют письменную речь. Итак, пиши, как придется и как выходит, мне такие письма читать приятнее. (*) "
http://arctic.org.ru/1998/3_9_98.htm

смотрю в книгу - вижу фигу.

это про меня - с любой книгой первое время так - сначала ходишь глазами по книге и взгляд проваливается в пустоту - не находя опоры.
всегда завидовал людям более синтактического склада ума - для которых текст изначально достаточно плотен - чтоб не провалиться. для меня же текст без некой сопуствующей ему реальности - как болото - барахтаюсь в ошметках слов с видом тупого ученика. впрочем может напрасно завидую.

еще забавно - когда вдруг реальность подтолкнет тебя к словесной деятельности - и первое время ведется диалог между тобою и реальностью - но с какого-то момента вдруг замечаешь - что реальность ушла в сторону - а ты стоишь и вещаешь монолог.

Останавливаешься - ощущаешь дискомфорт безмолвия - ибо думание - все таки действие - а надобно опять смотреть на реальность - которая не всегда словесна.

А словесная реальность - удобна - и уже по сути и не реальность - а некий дайджест ее. Быстро просмотрел - и доволен типа - как удобна и обхватываема реальность - уместившаяся на бумажке. Ум скакнул с северной америки - в новый свет - и обратно - без малейших усилий.

Довольно невежливо - говорить не с реальностью - а с выжимкой газетного формата.

Город - изрядно формализирует отношения людей - мне так и представляются люди говорящие друг с другом сверяясь все время по бумажке. Как актеры на сцене репетирующие слова и сопутствующие эмоции.

Я то верю в поток реальности - который связывает тебя с реальностю воедино - без ритуала расскланивания по бумажке - но такое случается редко. Чаще все таки ловишь себя на монологах.

смотрю в книгу - вижу фигу.

это про меня - с любой книгой первое время так - сначала ходишь глазами по книге и взгляд проваливается в пустоту - не находя опоры.
всегда завидовал людям более синтактического склада ума - для которых текст изначально достаточно плотен - чтоб не провалиться. для меня же текст без некой сопуствующей ему реальности - как болото - барахтаюсь в ошметках слов с видом тупого ученика. впрочем может напрасно завидую.

еще забавно - когда вдруг реальность подтолкнет тебя к словесной деятельности - и первое время ведется диалог между тобою и реальностью - но с какого-то момента вдруг замечаешь - что реальность ушла в сторону - а ты стоишь и вещаешь монолог.

Останавливаешься - ощущаешь дискомфорт безмолвия - ибо думание - все таки действие - а надобно опять смотреть на реальность - которая не всегда словесна.

А словесная реальность - удобна - и уже по сути и не реальность - а некий дайджест ее. Быстро просмотрел - и доволен типа - как удобна и обхватываема реальность - уместившаяся на бумажке. Ум скакнул с северной америки - в новый свет - и обратно - без малейших усилий.

Довольно невежливо - говорить не с реальностью - а с выжимкой газетного формата.

Город - изрядно формализирует отношения людей - мне так и представляются люди говорящие друг с другом сверяясь все время по бумажке. Как актеры на сцене репетирующие слова и сопутствующие эмоции.

Я то верю в поток реальности - который связывает тебя с реальностю воедино - без ритуала расскланивания по бумажке - но такое случается редко. Чаще все таки ловишь себя на монологах.