Нет - а и правда смешно!

Егор Холмогоров. Кредо националиста
"Религиозная цель - это Святая Русь, заселение Неба русскими людьми, создание в мире ином новой, лучшей России."

http://atrey.livejournal.com/599984.html

Нет - а и правда смешно!

Егор Холмогоров. Кредо националиста
"Религиозная цель - это Святая Русь, заселение Неба русскими людьми, создание в мире ином новой, лучшей России."

http://atrey.livejournal.com/599984.html

Есть люди хорошо действующие -

в хороших обстоятельствах - типа размеренная работа.
А есть люди для которых нужен некий дис-комфорт.

Так вот - состояние дискомфорта - как некое опьянение на самом деле - ибо человек изгнан из привычного ровного состояния - из привычного синтаксиса будней и тем самым перескакивает на иное свое состояние.

Привычный синтаксис - не дает действовать правильно - и принизив его - человек способен на иного качества и рода поступки.

Религиозное - что Бог через беду стучится к человеку - понятно - беда расстраивает привычный синтаксис - и человек перестает надеяться только "на себя" - он готов выйти за уровень привычного - и воспринять новое знание. Беда - принижает статус синтаксиса.

Флоренский писал - что культы опьянения - вакхические - тоже служили как примитивное исхождение из себя - из колеи - что как некое религиозное стремление.

Человек слишком самоуверенный - уверен на самом деле не в себе (!) - а в том низовом синтаксисе - которым он так ловко манипулирует. И крайне не уверен в себе за пределами этого синтаксиса. Т.е. он раб низового уровня мышления.

Есть люди хорошо действующие -

в хороших обстоятельствах - типа размеренная работа.
А есть люди для которых нужен некий дис-комфорт.

Так вот - состояние дискомфорта - как некое опьянение на самом деле - ибо человек изгнан из привычного ровного состояния - из привычного синтаксиса будней и тем самым перескакивает на иное свое состояние.

Привычный синтаксис - не дает действовать правильно - и принизив его - человек способен на иного качества и рода поступки.

Религиозное - что Бог через беду стучится к человеку - понятно - беда расстраивает привычный синтаксис - и человек перестает надеяться только "на себя" - он готов выйти за уровень привычного - и воспринять новое знание. Беда - принижает статус синтаксиса.

Флоренский писал - что культы опьянения - вакхические - тоже служили как примитивное исхождение из себя - из колеи - что как некое религиозное стремление.

Человек слишком самоуверенный - уверен на самом деле не в себе (!) - а в том низовом синтаксисе - которым он так ловко манипулирует. И крайне не уверен в себе за пределами этого синтаксиса. Т.е. он раб низового уровня мышления.

Хмм - некая вне-конфессионность

моего журнала (и аудитории журнала!) - ввиду того возникла - что темой наверное является трансфромация языка мышления человека - когда с ним что-то случается.

И что я заметил - вот попадаются в жж такие люди - одной со мною религии - и вроде тема то есть у нас общая - тем не менее ни мне их читать не хочется - ни им меня. И понял по чему - не было у них какой-то трансформации. Т.е. для них религиозный язык - был таким же равноправным языком - как там английский или язык физики с математикой.
И как мне кажется - язык религии - для них - ну как новый софт что-ли - поставили и как-то работает.

Но мне то кажется тут странно. Язык религиозный реально должен выбивать человека из неких наезженных дорожек реальности. А если не выбивает - то человек просто приладил язык религии - для каких то своих мирских нужд.
Или попал в какую-то рутину - которую и в церковной жизни можно найти. Ведь посмотришь на иных "истинных православных" - как хрг - ведь одни сплетни - какое отличие от какой-нибудь конторы по бух-учету? Где там религия? Одни сплетни и филология.

Да и интерес мой к Флоренскому - или интерес мой к некоторым ученым с которыми пересекался я по жизни - зачастую базировался на том - что в какой то момент тот или иной человек осознал насколько язык религии (или гуманитарной какой науки) отличается от языка естественно-научного. Т.е. качественный переход от одного мышления - к другому.

Вот момент перехода - когда человек вдруг осознает вне потока одного языка - и ищет иного языка - мне и интересен.

И интересен конечно переход куда.

Хмм - некая вне-конфессионность

моего журнала (и аудитории журнала!) - ввиду того возникла - что темой наверное является трансфромация языка мышления человека - когда с ним что-то случается.

И что я заметил - вот попадаются в жж такие люди - одной со мною религии - и вроде тема то есть у нас общая - тем не менее ни мне их читать не хочется - ни им меня. И понял по чему - не было у них какой-то трансформации. Т.е. для них религиозный язык - был таким же равноправным языком - как там английский или язык физики с математикой.
И как мне кажется - язык религии - для них - ну как новый софт что-ли - поставили и как-то работает.

Но мне то кажется тут странно. Язык религиозный реально должен выбивать человека из неких наезженных дорожек реальности. А если не выбивает - то человек просто приладил язык религии - для каких то своих мирских нужд.
Или попал в какую-то рутину - которую и в церковной жизни можно найти. Ведь посмотришь на иных "истинных православных" - как хрг - ведь одни сплетни - какое отличие от какой-нибудь конторы по бух-учету? Где там религия? Одни сплетни и филология.

Да и интерес мой к Флоренскому - или интерес мой к некоторым ученым с которыми пересекался я по жизни - зачастую базировался на том - что в какой то момент тот или иной человек осознал насколько язык религии (или гуманитарной какой науки) отличается от языка естественно-научного. Т.е. качественный переход от одного мышления - к другому.

Вот момент перехода - когда человек вдруг осознает вне потока одного языка - и ищет иного языка - мне и интересен.

И интересен конечно переход куда.