...

Толстой - он иерархичен (аристократичен) - одной из тем кажется было - что все должны жить в своем слое - а перескакивание от одного в другой - не годится.
ну как например в "отце Сергии" - человек то в высшие круги хотел - то в духовенство - нет чтобы быть воином - как должно было.

или в "смерти Ивана Ильича" - как там было сказано - квартира была обставлена так - как известного рода люди пытаются походить на известного рода людей.

а в иерархичности - есть некий момент "несмешиваемости" - ввиду отсутвия браков и так далее. что означает что смотреть на другой слой можно - даже уважать - но без проникания - издалека.

так же и с женщинами - женщины на своей половине живут - следуют кодексу поведения женщин - а мужчины живут своей жизнью. без особого познания. (это кстати не христиански - ибо для христианства "единой плотью бысть" - что на самом деле не подходит какой-нибудь родовой-воинской религии).

а Достоевский - смешивается - ибо разночинец ведь. т.е для него понимание есть почти внутреннее обо всех.

Познание как брак. Там где нету брака - сословия не смешиваются - нету и познания.

Т.е. иерархия для Толстого какая-то не христианская - а каких-то иных культур.

...

Толстой - он иерархичен (аристократичен) - одной из тем кажется было - что все должны жить в своем слое - а перескакивание от одного в другой - не годится.
ну как например в "отце Сергии" - человек то в высшие круги хотел - то в духовенство - нет чтобы быть воином - как должно было.

или в "смерти Ивана Ильича" - как там было сказано - квартира была обставлена так - как известного рода люди пытаются походить на известного рода людей.

а в иерархичности - есть некий момент "несмешиваемости" - ввиду отсутвия браков и так далее. что означает что смотреть на другой слой можно - даже уважать - но без проникания - издалека.

так же и с женщинами - женщины на своей половине живут - следуют кодексу поведения женщин - а мужчины живут своей жизнью. без особого познания. (это кстати не христиански - ибо для христианства "единой плотью бысть" - что на самом деле не подходит какой-нибудь родовой-воинской религии).

а Достоевский - смешивается - ибо разночинец ведь. т.е для него понимание есть почти внутреннее обо всех.

Познание как брак. Там где нету брака - сословия не смешиваются - нету и познания.

Т.е. иерархия для Толстого какая-то не христианская - а каких-то иных культур.

...

но тут я не знаю - такая иерархичность ввиду происхождения Толстого - или каким-то иным путем он пришел к такой иерархичности.
за иерархичностью следует и гносеология - типа два человека - ведут себя в русле двух кодексов - и их присутствие в одном месте не сказывается на их поведение. т.е. они ведут себя согласно своим "родовым программам" - как будто другого человека рядом нету.

Поведение мужа Карениной - как поведение в русле рода - никакого отклика на поведение жены нет - ибо главный принцип - неповрежденность своего поведения - и поведения сына (впоследсвии).

в христианстве иначе - - "где двое или трое во имя Мое - там я среди них". т.е. заместо трех разных человек - пришедших из разных сословий - в любом месте возникает единство - и некое взаимопроникание.

...

но тут я не знаю - такая иерархичность ввиду происхождения Толстого - или каким-то иным путем он пришел к такой иерархичности.
за иерархичностью следует и гносеология - типа два человека - ведут себя в русле двух кодексов - и их присутствие в одном месте не сказывается на их поведение. т.е. они ведут себя согласно своим "родовым программам" - как будто другого человека рядом нету.

Поведение мужа Карениной - как поведение в русле рода - никакого отклика на поведение жены нет - ибо главный принцип - неповрежденность своего поведения - и поведения сына (впоследсвии).

в христианстве иначе - - "где двое или трое во имя Мое - там я среди них". т.е. заместо трех разных человек - пришедших из разных сословий - в любом месте возникает единство - и некое взаимопроникание.

кот да винчи.

вообще ироничное отношение к религии - это стадное чувство сегодня.
как ироничное отношение к СССР - в годы перестройки.

на самом деле - никакая религия не достойна иронии - как явления очень сложные - и которые измыслить невозможно.

да и обычно религия иронизируется - через поиск удобных обьектов иронии - типа вот находят себе "правосланутых" или еще кого.

к религии возможно отношение враждебное - ибо статус врага подразумевает и некое "уважение". ирония же - это позиция элиты - типа вон как людишки копошатся. вот это самое несимпатичное наверное.

что такое стадность? когда люди иронизирует - в неком заданном свыше русле - в этом сезоне модно иронизировать над этим и над этим - вот с такого рода кривой ухмылкой - как приобщение к одинаково лыбящему коллективу "индивидуальностей".

И что интересно - те же обличители религии - очень любят всей толпою издеваться над колективными действиями тех же мусульман - которые крушат толпою что-то или кого-то.

Видно мусульмане - не стильны - когда как иронично улыбающаяся толпа интелей у мониторов - это типа очень очень стильно.

кот да винчи.

вообще ироничное отношение к религии - это стадное чувство сегодня.
как ироничное отношение к СССР - в годы перестройки.

на самом деле - никакая религия не достойна иронии - как явления очень сложные - и которые измыслить невозможно.

да и обычно религия иронизируется - через поиск удобных обьектов иронии - типа вот находят себе "правосланутых" или еще кого.

к религии возможно отношение враждебное - ибо статус врага подразумевает и некое "уважение". ирония же - это позиция элиты - типа вон как людишки копошатся. вот это самое несимпатичное наверное.

что такое стадность? когда люди иронизирует - в неком заданном свыше русле - в этом сезоне модно иронизировать над этим и над этим - вот с такого рода кривой ухмылкой - как приобщение к одинаково лыбящему коллективу "индивидуальностей".

И что интересно - те же обличители религии - очень любят всей толпою издеваться над колективными действиями тех же мусульман - которые крушат толпою что-то или кого-то.

Видно мусульмане - не стильны - когда как иронично улыбающаяся толпа интелей у мониторов - это типа очень очень стильно.

про индивидуальности.

я думаю для группы макак - слоны идущие внизу - не различимы. как и для слонов - сидящие на дереве макаки - не различимы.

но как-то забавно наблюдать ругань неких интелей - на неразличимость верующих - и гордость их тем - что своих соратников по ругани - они различают.

типа то что одна макака отличает другую макаку - указует на макаку - как личность. а то что макака не отличает одного слона от другого - указует на слона - как на стадное животное.

что кстати может законно - личность есть тогда - когда кто-то ее отличает и выделяет для себя? вопрос только в том кто различает - и по отношению к кому личность - личность.

верующий определяет себя как личность только по отношению к Богу - только Бог знает сокровенное имя человека. а по отношению к иронизирующим не так важно быть раз-личимым.

может поэтому и важна униформа - как солдатам - так и монахам. пусть для врага мы не различимы - но различимы для друзей.

про индивидуальности.

я думаю для группы макак - слоны идущие внизу - не различимы. как и для слонов - сидящие на дереве макаки - не различимы.

но как-то забавно наблюдать ругань неких интелей - на неразличимость верующих - и гордость их тем - что своих соратников по ругани - они различают.

типа то что одна макака отличает другую макаку - указует на макаку - как личность. а то что макака не отличает одного слона от другого - указует на слона - как на стадное животное.

что кстати может законно - личность есть тогда - когда кто-то ее отличает и выделяет для себя? вопрос только в том кто различает - и по отношению к кому личность - личность.

верующий определяет себя как личность только по отношению к Богу - только Бог знает сокровенное имя человека. а по отношению к иронизирующим не так важно быть раз-личимым.

может поэтому и важна униформа - как солдатам - так и монахам. пусть для врага мы не различимы - но различимы для друзей.