Посмотрел тут фильм Михалкова

"неоконченная пьеса для механического пианино". Фильм - уровня явно высокого - но - абсолютно ядовитый - в чеховском стиле.

Чеховский стиль - это мертвый человек пишущий о еле живых людях. Мертвый человек - во всем видит мертвое - и потому такое писание сразу ассоциируется с оставлением мертвых за погребением своих покойников - писание мертвых дел - все идет по смерти и оканчивается смертью - бытовые сценки Ада.

Другое дело - по жизни - в любом человеке можно увидеть мертвое - но смысл ведь в том - чтобы видеть живое.

Живой взгляд не то чтобы совсем не видит мертвое - оно выделяет живое. И это выделение - помогает живому в человеке приумножаться.

Поэтому даже думая про себя - или о себе в жизни - надо помнить что человек может думать и мертвой мыслью - что есть путь уныния --- но путь христианства - это думать живою мыслью. Мертвая мысль - применимо к себе - убивает - вид самоубийства. Мертвая мысль о другом - убийство.

Уныние странный грех - он вроде никого не касается - но уныние - это концентрация мертвой мысли - и это мертвая мысль просачивается вовне - отравляя других людей - смещая акценты и видения - и ситуация которая бы могла потенциально свершиться по Жизни - свершается по Смерти. И унылый самоубийца - как раб Смерти - только и говорит - ну вот видите - все по Смерти только свершается - Смерть - есть господин.

Путь христианства - как мне понимается - это установление среди царства смерти - Радости. Побеждающей Радости - а не радости иллюзии.

Иллюзия - когда человек тешит себя мыслью что смерти нет - на пользу не идет - смысл только в реальном преодолении смерти.

Ощущение смерти - но вместе с тем - и причастность побеждающей Радости. "Держи ум во аду - и не отчаивайся"

Посмотрел тут фильм Михалкова

"неоконченная пьеса для механического пианино". Фильм - уровня явно высокого - но - абсолютно ядовитый - в чеховском стиле.

Чеховский стиль - это мертвый человек пишущий о еле живых людях. Мертвый человек - во всем видит мертвое - и потому такое писание сразу ассоциируется с оставлением мертвых за погребением своих покойников - писание мертвых дел - все идет по смерти и оканчивается смертью - бытовые сценки Ада.

Другое дело - по жизни - в любом человеке можно увидеть мертвое - но смысл ведь в том - чтобы видеть живое.

Живой взгляд не то чтобы совсем не видит мертвое - оно выделяет живое. И это выделение - помогает живому в человеке приумножаться.

Поэтому даже думая про себя - или о себе в жизни - надо помнить что человек может думать и мертвой мыслью - что есть путь уныния --- но путь христианства - это думать живою мыслью. Мертвая мысль - применимо к себе - убивает - вид самоубийства. Мертвая мысль о другом - убийство.

Уныние странный грех - он вроде никого не касается - но уныние - это концентрация мертвой мысли - и это мертвая мысль просачивается вовне - отравляя других людей - смещая акценты и видения - и ситуация которая бы могла потенциально свершиться по Жизни - свершается по Смерти. И унылый самоубийца - как раб Смерти - только и говорит - ну вот видите - все по Смерти только свершается - Смерть - есть господин.

Путь христианства - как мне понимается - это установление среди царства смерти - Радости. Побеждающей Радости - а не радости иллюзии.

Иллюзия - когда человек тешит себя мыслью что смерти нет - на пользу не идет - смысл только в реальном преодолении смерти.

Ощущение смерти - но вместе с тем - и причастность побеждающей Радости. "Держи ум во аду - и не отчаивайся"

Видение сложных обьектов vs редукция.

что-то вспомнилось - говорят математик Колмогоров был способен читать списки данных - кажется океанографических измерений - и как-то умел что-то выделять из этого массива.
напоминает так же истории про математика Рамануджана - типа мгновенного определения числа стаканов на банкетном столе - безо всякого счета.

Редукция в науке - это не всегда анализ данных - а зачастую способ генерации новых данных - т.е. есть система слов - и всяких операций над словами - и можно составить много много предложений - всячески сочетая эти слова. Умножение слов.

Это в какой-то мере счет. Но зачастую этот счет ведет не к простому результату - как число стаканов - а к чему-то весьма запутанному - типа океанографическим измерениям. Т.е. как эксперимент может нагенерить нечто несусветное - так и словесные эксперименты могут нагенерить то что думать нельзя.

Поэтому важна не редукция - а важно сочетание языка редукции (микро язык) - и языка макро.

Тут вопрос иерархии языков конечно - внутренние языки - внешние языки - но непонятно - почему должен существовать только один язык - с точки зрения логиков? этакая минимальная программа? Почему выделенностью наделяется лишь некий "минимальный" - который при его использовании разрастается в нечто неудобоваримое - ведь тот же счет кажется простым - но если слишком долго считать - простота надоест. Когда как есть люди которым считать и не надо! Получается - что минимальность - не есть свойство работающее. У гениев работает не минимальный язык - а язык иного типа.

Редукционизм - это перетягивание приоритета со всей иерархии языков - на один только - который по жизни не всегда работает. Ибо времени нет - чтобы все считать.

Видение сложных обьектов vs редукция.

что-то вспомнилось - говорят математик Колмогоров был способен читать списки данных - кажется океанографических измерений - и как-то умел что-то выделять из этого массива.
напоминает так же истории про математика Рамануджана - типа мгновенного определения числа стаканов на банкетном столе - безо всякого счета.

Редукция в науке - это не всегда анализ данных - а зачастую способ генерации новых данных - т.е. есть система слов - и всяких операций над словами - и можно составить много много предложений - всячески сочетая эти слова. Умножение слов.

Это в какой-то мере счет. Но зачастую этот счет ведет не к простому результату - как число стаканов - а к чему-то весьма запутанному - типа океанографическим измерениям. Т.е. как эксперимент может нагенерить нечто несусветное - так и словесные эксперименты могут нагенерить то что думать нельзя.

Поэтому важна не редукция - а важно сочетание языка редукции (микро язык) - и языка макро.

Тут вопрос иерархии языков конечно - внутренние языки - внешние языки - но непонятно - почему должен существовать только один язык - с точки зрения логиков? этакая минимальная программа? Почему выделенностью наделяется лишь некий "минимальный" - который при его использовании разрастается в нечто неудобоваримое - ведь тот же счет кажется простым - но если слишком долго считать - простота надоест. Когда как есть люди которым считать и не надо! Получается - что минимальность - не есть свойство работающее. У гениев работает не минимальный язык - а язык иного типа.

Редукционизм - это перетягивание приоритета со всей иерархии языков - на один только - который по жизни не всегда работает. Ибо времени нет - чтобы все считать.