перепощу свой комментарий про молитву

http://kosilova.livejournal.com/296748.html?view=5211436#t5211436
молитва - в какой-то мере - ноты - т.е. их еще надо правильно музыкально прочитать - но вопрос - а не передавалась ли от сочинителя молитвы - и некая "музыкальность" или некая "настроечная" компонента - которая в нотах не видна?
помнится у композитоа Мартынова есть книга про церковные песнопения - то там именно каждому месту соответствовало некое "состояние души" - при том что высота тона могла варьироваться. в этом смысле песнопение могло оказаться сильно разнится от места к месту.

у Флоренского было упоминание о старце Исидоре - который научил его своей молитве Иисусовой. и что мне кажется - молитва - как этакий код - способствует передаче "музыкальности" - если Исидор со-общался с Богом - то в его молитве и вовсем его виде есть некий отпечаток. и молитва - как синтаксис - и его музыкальность - исполнение молитвы - дает способ передачи отпечатка Бога.

Аверинцев писал что рифмовка религиозных текстов - была способом запоминания текстов - т.е. тут момент как бы технический, да? но на самом деле - это именно удобный носитель знания о Боге. так и молитва - окромя синтаксиса который мы можем видет - несла в себе как матрица - отпечаток музкальности того кто ее сочинил - или передал.

Молитва - как носитель информации - сама информацией - возможно не является. важно - обретение дОлжной музыкальности.

перепощу свой комментарий про молитву

http://kosilova.livejournal.com/296748.html?view=5211436#t5211436
молитва - в какой-то мере - ноты - т.е. их еще надо правильно музыкально прочитать - но вопрос - а не передавалась ли от сочинителя молитвы - и некая "музыкальность" или некая "настроечная" компонента - которая в нотах не видна?
помнится у композитоа Мартынова есть книга про церковные песнопения - то там именно каждому месту соответствовало некое "состояние души" - при том что высота тона могла варьироваться. в этом смысле песнопение могло оказаться сильно разнится от места к месту.

у Флоренского было упоминание о старце Исидоре - который научил его своей молитве Иисусовой. и что мне кажется - молитва - как этакий код - способствует передаче "музыкальности" - если Исидор со-общался с Богом - то в его молитве и вовсем его виде есть некий отпечаток. и молитва - как синтаксис - и его музыкальность - исполнение молитвы - дает способ передачи отпечатка Бога.

Аверинцев писал что рифмовка религиозных текстов - была способом запоминания текстов - т.е. тут момент как бы технический, да? но на самом деле - это именно удобный носитель знания о Боге. так и молитва - окромя синтаксиса который мы можем видет - несла в себе как матрица - отпечаток музкальности того кто ее сочинил - или передал.

Молитва - как носитель информации - сама информацией - возможно не является. важно - обретение дОлжной музыкальности.

вербальная передача невербализируемого.

ну не самый лучший заголовок - но надо же как-то озаглавить.

вот скажем есть песенка - слова и музыка - ее кто-то близкий напел - со своей интонацией и в какой-то момент жизни - возможно чем-то важный - и в другой момент уже я - могу напеть - возможно повторив интонацию - и возможно в момент в чем-то похожий.

я и мой близкий - и два момента - связаны. и некое оформление этой связности - является песенка + то что отпечаталось в душе - когда близкий пел - ведь ты помнишь и телом то состояние. песенка - как этакая вербальная структура - а все остальное - невербализируемо - НО - явно действующее.
прошлое - поющий близкий - действует в настоящем - через тебя.

и думается - что человеку - нужно что-то всегда - достаточно тактильное - чтобы являлось неким носителем воспоминания - и через использование которого - пережитый момент опять действует в настоящем.

и получается что искусство - в своем начальном значении - это не есть передача "информации" - как буковок и циферок - это способ передачи того - что не видно и не слышно - живых моментов бытия - живого человека. это именно что способ передачи - а не есть самоцель. сейчас искуство как бы перестало быть посредником.

я не единожды писал об актерстве - актерская способность человека - это именно способность тела человека быть носителем - и потому эта способность должна беречья - способность должна передавать истиное переживание и реальность - а не выдуманную. т.е. поток бытия через тело - должно идти верно и не спутываясь с иллюзиями.

вербальная передача невербализируемого.

ну не самый лучший заголовок - но надо же как-то озаглавить.

вот скажем есть песенка - слова и музыка - ее кто-то близкий напел - со своей интонацией и в какой-то момент жизни - возможно чем-то важный - и в другой момент уже я - могу напеть - возможно повторив интонацию - и возможно в момент в чем-то похожий.

я и мой близкий - и два момента - связаны. и некое оформление этой связности - является песенка + то что отпечаталось в душе - когда близкий пел - ведь ты помнишь и телом то состояние. песенка - как этакая вербальная структура - а все остальное - невербализируемо - НО - явно действующее.
прошлое - поющий близкий - действует в настоящем - через тебя.

и думается - что человеку - нужно что-то всегда - достаточно тактильное - чтобы являлось неким носителем воспоминания - и через использование которого - пережитый момент опять действует в настоящем.

и получается что искусство - в своем начальном значении - это не есть передача "информации" - как буковок и циферок - это способ передачи того - что не видно и не слышно - живых моментов бытия - живого человека. это именно что способ передачи - а не есть самоцель. сейчас искуство как бы перестало быть посредником.

я не единожды писал об актерстве - актерская способность человека - это именно способность тела человека быть носителем - и потому эта способность должна беречья - способность должна передавать истиное переживание и реальность - а не выдуманную. т.е. поток бытия через тело - должно идти верно и не спутываясь с иллюзиями.

(no subject)

есть преемственность живая -
и есть вещественная.
живая - это от человека к человеку - возможно работающие в одном проекте, и вещественная - типа орудий труда.
к живой преемественности - надо быть способным - т.е. не всякий человек может научиться у другого человека.

как мне кажется - сейчас идет не живая преемственность - а какая-то механичская, как в школе - учителя заставляют ученика механически что-то вызубрить.

отсюда опыт не перетекает - через живое общение - а перестыковывается - т.е. от человека к человеку передаются лишь механические свойства.

более того - современная миграционая ситуация - тоже мешает переходу знаний - ибо два поколения слишком разные культурно - чтобы был базис перехода.

поэтому думается мне что цивилизация поменялась от передачи живой к передаче механической - смена произошла не очень давно - и потому пока эффект от этого не столь чувствителен.

(no subject)

есть преемственность живая -
и есть вещественная.
живая - это от человека к человеку - возможно работающие в одном проекте, и вещественная - типа орудий труда.
к живой преемественности - надо быть способным - т.е. не всякий человек может научиться у другого человека.

как мне кажется - сейчас идет не живая преемственность - а какая-то механичская, как в школе - учителя заставляют ученика механически что-то вызубрить.

отсюда опыт не перетекает - через живое общение - а перестыковывается - т.е. от человека к человеку передаются лишь механические свойства.

более того - современная миграционая ситуация - тоже мешает переходу знаний - ибо два поколения слишком разные культурно - чтобы был базис перехода.

поэтому думается мне что цивилизация поменялась от передачи живой к передаче механической - смена произошла не очень давно - и потому пока эффект от этого не столь чувствителен.