![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Jun. 8th, 2009
(no subject)
Jun. 8th, 2009 11:07 am"Couples" Апдайка - оказался таким порно, не задорным - а огорчительным,
плюнул.
плюнул.
(no subject)
Jun. 8th, 2009 06:27 pmкстати сейчас читаю дневниковую прозу Пришвина,
вот фрагмент к примеру:
http://lib.rin.ru/doc/i/154005p9.html
"Самое близкое повествование Мамина мне -- это "Черты из жизни Пепко",
где описывается "дурь" юности, и как она проходит, и как показывается дно
жизни, похожее на дно мелкой городской речки: среди камешков лежит чайник
без носика, эмалированная кастрюля с дырочкой и всякая дрянь.
Когда показывается -- является оторопь от такой жизни, и мучительная
"дурь" становится так хороша, и хочется вернуть ее себе. Делаются серьезные
усилия, и "дурь" становится действующей силой, поэзией писательства.
"Пепко" есть свидетельство, что Мамин -- настоящий поэт, независимый
от внешних условий."
Кстати подумалось что поэзия Бродского - это поэзия дна жизни - разбитый чайничек на дне речки - у меня Бродский рифмовался в свое время с кувшинчиками Краснопевцева, весьма щербатыми - и 134 сонатой Шостаковича в исполнении Рихтера и Ойстраха -
"ты в коричневом пальто - я исчадье распродаж - ты никто и я никто - вместе мы почти пейзаж". Но Бродский кажется не выплыл.
вот фрагмент к примеру:
http://lib.rin.ru/doc/i/154005p9.html
"Самое близкое повествование Мамина мне -- это "Черты из жизни Пепко",
где описывается "дурь" юности, и как она проходит, и как показывается дно
жизни, похожее на дно мелкой городской речки: среди камешков лежит чайник
без носика, эмалированная кастрюля с дырочкой и всякая дрянь.
Когда показывается -- является оторопь от такой жизни, и мучительная
"дурь" становится так хороша, и хочется вернуть ее себе. Делаются серьезные
усилия, и "дурь" становится действующей силой, поэзией писательства.
"Пепко" есть свидетельство, что Мамин -- настоящий поэт, независимый
от внешних условий."
Кстати подумалось что поэзия Бродского - это поэзия дна жизни - разбитый чайничек на дне речки - у меня Бродский рифмовался в свое время с кувшинчиками Краснопевцева, весьма щербатыми - и 134 сонатой Шостаковича в исполнении Рихтера и Ойстраха -
"ты в коричневом пальто - я исчадье распродаж - ты никто и я никто - вместе мы почти пейзаж". Но Бродский кажется не выплыл.
(no subject)
Jun. 8th, 2009 06:27 pmкстати сейчас читаю дневниковую прозу Пришвина,
вот фрагмент к примеру:
http://lib.rin.ru/doc/i/154005p9.html
"Самое близкое повествование Мамина мне -- это "Черты из жизни Пепко",
где описывается "дурь" юности, и как она проходит, и как показывается дно
жизни, похожее на дно мелкой городской речки: среди камешков лежит чайник
без носика, эмалированная кастрюля с дырочкой и всякая дрянь.
Когда показывается -- является оторопь от такой жизни, и мучительная
"дурь" становится так хороша, и хочется вернуть ее себе. Делаются серьезные
усилия, и "дурь" становится действующей силой, поэзией писательства.
"Пепко" есть свидетельство, что Мамин -- настоящий поэт, независимый
от внешних условий."
Кстати подумалось что поэзия Бродского - это поэзия дна жизни - разбитый чайничек на дне речки - у меня Бродский рифмовался в свое время с кувшинчиками Краснопевцева, весьма щербатыми - и 134 сонатой Шостаковича в исполнении Рихтера и Ойстраха -
"ты в коричневом пальто - я исчадье распродаж - ты никто и я никто - вместе мы почти пейзаж". Но Бродский кажется не выплыл.
вот фрагмент к примеру:
http://lib.rin.ru/doc/i/154005p9.html
"Самое близкое повествование Мамина мне -- это "Черты из жизни Пепко",
где описывается "дурь" юности, и как она проходит, и как показывается дно
жизни, похожее на дно мелкой городской речки: среди камешков лежит чайник
без носика, эмалированная кастрюля с дырочкой и всякая дрянь.
Когда показывается -- является оторопь от такой жизни, и мучительная
"дурь" становится так хороша, и хочется вернуть ее себе. Делаются серьезные
усилия, и "дурь" становится действующей силой, поэзией писательства.
"Пепко" есть свидетельство, что Мамин -- настоящий поэт, независимый
от внешних условий."
Кстати подумалось что поэзия Бродского - это поэзия дна жизни - разбитый чайничек на дне речки - у меня Бродский рифмовался в свое время с кувшинчиками Краснопевцева, весьма щербатыми - и 134 сонатой Шостаковича в исполнении Рихтера и Ойстраха -
"ты в коричневом пальто - я исчадье распродаж - ты никто и я никто - вместе мы почти пейзаж". Но Бродский кажется не выплыл.
(no subject)
Jun. 8th, 2009 07:05 pmИнтересно - вот так называемая творческая интеллигенция - типа вот Окуджавы - усиленно набивалась в родственники и приемники аристократической литературы 19го века - "и все таки жаль, что нельзя с лександр сергеичем поужинать в Яр п-п-п-п-п-п-п-п-п" - типа с Пушкиным на одной ноге.
Надо сказать почти никакого коннекта с Пушкиным не чую - а чую скорее связи с различными разночинцами и поповичами - Розановым, Пришвиным и так далее - и это как бы понятно - учитывая свои родовые обстоятельства.
Так вот - мне кажется итровцы - т.е. выходцы из простого народа - которые получили образование в годы СССР - они не чуяли особой связи с пушкиными - хотя могли сентиментальтно подпевать Окуджаве - образовывали некую другую культуру.
Эта культура крайне не развитая - как и положено культуре незрелой - замешана на любви к фантастике, песням, научпопу - и в некоторых случаях оппозиционна культурам "приемников" - и например теория Фоменко - выходит как таран в культуру развитую и рафинированную, культуре символистов, Зализняка и прочих.
Кстати вот Гумилев Лев. Н. - не таранил ли культуру породившую его мать? Приемником Ахматовой был Бродский - а восприемниками Гумилева - очевидно технари.
Вот читаю Пришвина - тот ненавидит символистов - взыскуют Прекрасную Даму - и не хотят рожать детей земных - онанисты - как он пишет. С Розановым та же самая история. Существенная разница между Розановым и Флоренским - Флоренский наследует - Розанов нет.
Потому и две культуры.
Надо сказать почти никакого коннекта с Пушкиным не чую - а чую скорее связи с различными разночинцами и поповичами - Розановым, Пришвиным и так далее - и это как бы понятно - учитывая свои родовые обстоятельства.
Так вот - мне кажется итровцы - т.е. выходцы из простого народа - которые получили образование в годы СССР - они не чуяли особой связи с пушкиными - хотя могли сентиментальтно подпевать Окуджаве - образовывали некую другую культуру.
Эта культура крайне не развитая - как и положено культуре незрелой - замешана на любви к фантастике, песням, научпопу - и в некоторых случаях оппозиционна культурам "приемников" - и например теория Фоменко - выходит как таран в культуру развитую и рафинированную, культуре символистов, Зализняка и прочих.
Кстати вот Гумилев Лев. Н. - не таранил ли культуру породившую его мать? Приемником Ахматовой был Бродский - а восприемниками Гумилева - очевидно технари.
Вот читаю Пришвина - тот ненавидит символистов - взыскуют Прекрасную Даму - и не хотят рожать детей земных - онанисты - как он пишет. С Розановым та же самая история. Существенная разница между Розановым и Флоренским - Флоренский наследует - Розанов нет.
Потому и две культуры.
(no subject)
Jun. 8th, 2009 07:05 pmИнтересно - вот так называемая творческая интеллигенция - типа вот Окуджавы - усиленно набивалась в родственники и приемники аристократической литературы 19го века - "и все таки жаль, что нельзя с лександр сергеичем поужинать в Яр п-п-п-п-п-п-п-п-п" - типа с Пушкиным на одной ноге.
Надо сказать почти никакого коннекта с Пушкиным не чую - а чую скорее связи с различными разночинцами и поповичами - Розановым, Пришвиным и так далее - и это как бы понятно - учитывая свои родовые обстоятельства.
Так вот - мне кажется итровцы - т.е. выходцы из простого народа - которые получили образование в годы СССР - они не чуяли особой связи с пушкиными - хотя могли сентиментальтно подпевать Окуджаве - образовывали некую другую культуру.
Эта культура крайне не развитая - как и положено культуре незрелой - замешана на любви к фантастике, песням, научпопу - и в некоторых случаях оппозиционна культурам "приемников" - и например теория Фоменко - выходит как таран в культуру развитую и рафинированную, культуре символистов, Зализняка и прочих.
Кстати вот Гумилев Лев. Н. - не таранил ли культуру породившую его мать? Приемником Ахматовой был Бродский - а восприемниками Гумилева - очевидно технари.
Вот читаю Пришвина - тот ненавидит символистов - взыскуют Прекрасную Даму - и не хотят рожать детей земных - онанисты - как он пишет. С Розановым та же самая история. Существенная разница между Розановым и Флоренским - Флоренский наследует - Розанов нет.
Потому и две культуры.
Надо сказать почти никакого коннекта с Пушкиным не чую - а чую скорее связи с различными разночинцами и поповичами - Розановым, Пришвиным и так далее - и это как бы понятно - учитывая свои родовые обстоятельства.
Так вот - мне кажется итровцы - т.е. выходцы из простого народа - которые получили образование в годы СССР - они не чуяли особой связи с пушкиными - хотя могли сентиментальтно подпевать Окуджаве - образовывали некую другую культуру.
Эта культура крайне не развитая - как и положено культуре незрелой - замешана на любви к фантастике, песням, научпопу - и в некоторых случаях оппозиционна культурам "приемников" - и например теория Фоменко - выходит как таран в культуру развитую и рафинированную, культуре символистов, Зализняка и прочих.
Кстати вот Гумилев Лев. Н. - не таранил ли культуру породившую его мать? Приемником Ахматовой был Бродский - а восприемниками Гумилева - очевидно технари.
Вот читаю Пришвина - тот ненавидит символистов - взыскуют Прекрасную Даму - и не хотят рожать детей земных - онанисты - как он пишет. С Розановым та же самая история. Существенная разница между Розановым и Флоренским - Флоренский наследует - Розанов нет.
Потому и две культуры.
(no subject)
Jun. 8th, 2009 07:52 pmВ культуре 20го века русская аристократия видно мало действовала - ну кроме англоманов Набокова и Капицы - наверное не так много народа.
Музейная культура - которая развивалась как интерпретация 19го века - живой культурой не является - т.е. Ахматова родила двух сыновей - живого Льва - и утопленника - Бродского.
Бродский похож на культуру - как слепок - а Лев - как живой - типа маргинал.
Символисты это да - тоже последние, наверное почти живые, деятели культуры 19го века - явно верили что символы через них живут на земле. Про Флоренского - глава семинарии Антоний - говорил что тот единственно верующий в семинарии. хоть и на грани еретизма.
Но пост-символисты - скорее музейные работники.
Литература разночинцев по видимому имела больше шанцев продолжится - типа вот Пришвин и Платонов - Платонов это безусловно итр.
Музейная культура - которая развивалась как интерпретация 19го века - живой культурой не является - т.е. Ахматова родила двух сыновей - живого Льва - и утопленника - Бродского.
Бродский похож на культуру - как слепок - а Лев - как живой - типа маргинал.
Символисты это да - тоже последние, наверное почти живые, деятели культуры 19го века - явно верили что символы через них живут на земле. Про Флоренского - глава семинарии Антоний - говорил что тот единственно верующий в семинарии. хоть и на грани еретизма.
Но пост-символисты - скорее музейные работники.
Литература разночинцев по видимому имела больше шанцев продолжится - типа вот Пришвин и Платонов - Платонов это безусловно итр.
(no subject)
Jun. 8th, 2009 07:52 pmВ культуре 20го века русская аристократия видно мало действовала - ну кроме англоманов Набокова и Капицы - наверное не так много народа.
Музейная культура - которая развивалась как интерпретация 19го века - живой культурой не является - т.е. Ахматова родила двух сыновей - живого Льва - и утопленника - Бродского.
Бродский похож на культуру - как слепок - а Лев - как живой - типа маргинал.
Символисты это да - тоже последние, наверное почти живые, деятели культуры 19го века - явно верили что символы через них живут на земле. Про Флоренского - глава семинарии Антоний - говорил что тот единственно верующий в семинарии. хоть и на грани еретизма.
Но пост-символисты - скорее музейные работники.
Литература разночинцев по видимому имела больше шанцев продолжится - типа вот Пришвин и Платонов - Платонов это безусловно итр.
Музейная культура - которая развивалась как интерпретация 19го века - живой культурой не является - т.е. Ахматова родила двух сыновей - живого Льва - и утопленника - Бродского.
Бродский похож на культуру - как слепок - а Лев - как живой - типа маргинал.
Символисты это да - тоже последние, наверное почти живые, деятели культуры 19го века - явно верили что символы через них живут на земле. Про Флоренского - глава семинарии Антоний - говорил что тот единственно верующий в семинарии. хоть и на грани еретизма.
Но пост-символисты - скорее музейные работники.
Литература разночинцев по видимому имела больше шанцев продолжится - типа вот Пришвин и Платонов - Платонов это безусловно итр.
(no subject)
Jun. 8th, 2009 08:16 pmДуховник Флоренского - епископ Антоний (?) - который кажется Лосеву рассказывал в тюрьме про Флоренского - настоял на том чтобы Флоренский женился.
Получается заставил отца Павла - рожать земных детей.
А Андрей Белый сошел с ума.
Получается заставил отца Павла - рожать земных детей.
А Андрей Белый сошел с ума.
(no subject)
Jun. 8th, 2009 08:41 pmа я разучился смотреть телевизор - там оказалось 40 каналов - и я впадаю в итерацию!
застреваю только на 2x2 - на футураме, саузпарке и симпсонах.
застреваю только на 2x2 - на футураме, саузпарке и симпсонах.