![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Jun. 3rd, 2010
(no subject)
Jun. 3rd, 2010 10:59 amстранно дело, я уже давно Вэйтса не слушаю, кажется он как то увязан в моем сознании с погибшим уже почти 4 года назад ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
elephleo,
а вот несколько дней слушаю, может тут какое предчувствие проpolianа было.
Tom Waits - Shore leave
http://www.youtube.com/watch?v=Lh7JZUpaVPg&feature=related
elephleo,а вот несколько дней слушаю, может тут какое предчувствие про
polianа было.Tom Waits - Shore leave
http://www.youtube.com/watch?v=Lh7JZUpaVPg&feature=related
(no subject)
Jun. 3rd, 2010 10:59 amстранно дело, я уже давно Вэйтса не слушаю, кажется он как то увязан в моем сознании с погибшим уже почти 4 года назад elephleo,
а вот несколько дней слушаю, может тут какое предчувствие проpolianа было.
Tom Waits - Shore leave
http://www.youtube.com/watch?v=Lh7JZUpaVPg&feature=related
elephleo,а вот несколько дней слушаю, может тут какое предчувствие про
polianа было.Tom Waits - Shore leave
http://www.youtube.com/watch?v=Lh7JZUpaVPg&feature=related
(no subject)
Jun. 3rd, 2010 11:15 amвот кстати интересно,
иногда следующие друг за другом ситуации, как то разделяют тебя на нечто несвязное, и пытаешься себя соединить в какую то цельность, ибо ощущение как у телеги которую лебедь, рак и щука тянут.
а потом оказывается, что собственно ты и так "целен" - НО - не имеет цельности тот процесс через который надо пройти, т.е. одно лицо надо иметь для общения с одними участниками, и другое - с другими.
т.е. вроде как и хотелось бы общаться со всеми будучи в одном качестве, но на деле нужно пребывание в неком статистическом ансамбле, и реагировать на каждого некой своей подсистемой.
когда сей хаос проходит - в конце обычно обретается и единственный собеседник, и свой облик, возможно новый.
т.е. некий проход к монотеизму через язычество, с некой целью в конце.
Опасность этого процесса - это пожелание обрести преждевременно цельность, это как иногда с девушками случается, когда войдя в некий возраст где мама им говорит "все подруги уже замуж вышли" - и выходят за первого встречного.
Ситуация неопределенности мало приятна, ибо быть сразу "многим" довольно тяжко.
иногда следующие друг за другом ситуации, как то разделяют тебя на нечто несвязное, и пытаешься себя соединить в какую то цельность, ибо ощущение как у телеги которую лебедь, рак и щука тянут.
а потом оказывается, что собственно ты и так "целен" - НО - не имеет цельности тот процесс через который надо пройти, т.е. одно лицо надо иметь для общения с одними участниками, и другое - с другими.
т.е. вроде как и хотелось бы общаться со всеми будучи в одном качестве, но на деле нужно пребывание в неком статистическом ансамбле, и реагировать на каждого некой своей подсистемой.
когда сей хаос проходит - в конце обычно обретается и единственный собеседник, и свой облик, возможно новый.
т.е. некий проход к монотеизму через язычество, с некой целью в конце.
Опасность этого процесса - это пожелание обрести преждевременно цельность, это как иногда с девушками случается, когда войдя в некий возраст где мама им говорит "все подруги уже замуж вышли" - и выходят за первого встречного.
Ситуация неопределенности мало приятна, ибо быть сразу "многим" довольно тяжко.
(no subject)
Jun. 3rd, 2010 11:15 amвот кстати интересно,
иногда следующие друг за другом ситуации, как то разделяют тебя на нечто несвязное, и пытаешься себя соединить в какую то цельность, ибо ощущение как у телеги которую лебедь, рак и щука тянут.
а потом оказывается, что собственно ты и так "целен" - НО - не имеет цельности тот процесс через который надо пройти, т.е. одно лицо надо иметь для общения с одними участниками, и другое - с другими.
т.е. вроде как и хотелось бы общаться со всеми будучи в одном качестве, но на деле нужно пребывание в неком статистическом ансамбле, и реагировать на каждого некой своей подсистемой.
когда сей хаос проходит - в конце обычно обретается и единственный собеседник, и свой облик, возможно новый.
т.е. некий проход к монотеизму через язычество, с некой целью в конце.
Опасность этого процесса - это пожелание обрести преждевременно цельность, это как иногда с девушками случается, когда войдя в некий возраст где мама им говорит "все подруги уже замуж вышли" - и выходят за первого встречного.
Ситуация неопределенности мало приятна, ибо быть сразу "многим" довольно тяжко.
иногда следующие друг за другом ситуации, как то разделяют тебя на нечто несвязное, и пытаешься себя соединить в какую то цельность, ибо ощущение как у телеги которую лебедь, рак и щука тянут.
а потом оказывается, что собственно ты и так "целен" - НО - не имеет цельности тот процесс через который надо пройти, т.е. одно лицо надо иметь для общения с одними участниками, и другое - с другими.
т.е. вроде как и хотелось бы общаться со всеми будучи в одном качестве, но на деле нужно пребывание в неком статистическом ансамбле, и реагировать на каждого некой своей подсистемой.
когда сей хаос проходит - в конце обычно обретается и единственный собеседник, и свой облик, возможно новый.
т.е. некий проход к монотеизму через язычество, с некой целью в конце.
Опасность этого процесса - это пожелание обрести преждевременно цельность, это как иногда с девушками случается, когда войдя в некий возраст где мама им говорит "все подруги уже замуж вышли" - и выходят за первого встречного.
Ситуация неопределенности мало приятна, ибо быть сразу "многим" довольно тяжко.
скопирую давний постинг
Jun. 3rd, 2010 12:18 pmЖенская двойственность - ссылки.
Михаил Пришвин: "Мужчина ищет единства и, если приходится ему быть вдвойне, то он за то и не считает себя тогда человеком. Женщина, если раздвоится, то часто не чувствует в этом никакого греха и, будучи в двух лицах, внутри себя это как-то оправдывает, благодаря чему каждое лицо в отдельности бывает искренним. Ложь – это порок, слабость мужчины или просто женская практика."
http://uni-persona.srcc.msu.su/prishvin/pri-1929.htm
Евгений Головин: "Дело еще в том, что мужское размышление идет по принципу генады один, что означает не только число один, но и то, что мы всюду ищем единое. Мужчины во всех вещах ищут центральный, руководящий, лидерский, главный смысл. В то время как во всех вещах может быть масса подсмыслов и нюансов, но мы ищем и находим главное, единое, изюминку. Так работает мужской интеллект.
А вот ни одна женщина так не мыслит, потому что живет по принципу генады два, числа два — когда в каждой вещи она видит две равнозначные изюминки. Поэтому же мужчина и женщина никогда друг друга ни в чём не поймут. На любое мужское утверждение женщина скажет: «Да, там есть эта твоя изюминка, но там же есть и вот эта вторая изюминка рядом, и им вместе очень даже хорошо. Твоё дело правое, а наше дело левое». Женщина спокойно сочетает в себе два противоположных понятия, и потому она абсолютно нелогична, а доверие к истине ей не присуще. Когда женщина пытается думать как мужчина (едиными категориями) и начинает, поэтому, считать себя умной, она становится дурой вдвойне. "
http://www.nietzsche.ru/meet.php?p=010
И вот что написалось на эту тему мне в январе -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/2005/01/11/
"Это думаю надобно думать через понятие рода. Женщина - в браке синтезирует в себе - два рода - свой род и род мужа.
Получается что на "да" мужа - у неё есть "да" отца.
Далее - воспитывая сына - кого она воспитывает? Сына своего мужа - или внука своего отца?
Мне кажется это дело как-то осмысливается культурой - как уже упоминал - схема передачи родовых регалий в одном племени индейцев - от вождя - внуку - через дочь. Т.е. в культуре этого племени жена воспитывает внука отца - и потому даже в браке - "да" отца - выше "да" мужа.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/245187.html
Михаил Пришвин: "Мужчина ищет единства и, если приходится ему быть вдвойне, то он за то и не считает себя тогда человеком. Женщина, если раздвоится, то часто не чувствует в этом никакого греха и, будучи в двух лицах, внутри себя это как-то оправдывает, благодаря чему каждое лицо в отдельности бывает искренним. Ложь – это порок, слабость мужчины или просто женская практика."
http://uni-persona.srcc.msu.su/prishvin/pri-1929.htm
Евгений Головин: "Дело еще в том, что мужское размышление идет по принципу генады один, что означает не только число один, но и то, что мы всюду ищем единое. Мужчины во всех вещах ищут центральный, руководящий, лидерский, главный смысл. В то время как во всех вещах может быть масса подсмыслов и нюансов, но мы ищем и находим главное, единое, изюминку. Так работает мужской интеллект.
А вот ни одна женщина так не мыслит, потому что живет по принципу генады два, числа два — когда в каждой вещи она видит две равнозначные изюминки. Поэтому же мужчина и женщина никогда друг друга ни в чём не поймут. На любое мужское утверждение женщина скажет: «Да, там есть эта твоя изюминка, но там же есть и вот эта вторая изюминка рядом, и им вместе очень даже хорошо. Твоё дело правое, а наше дело левое». Женщина спокойно сочетает в себе два противоположных понятия, и потому она абсолютно нелогична, а доверие к истине ей не присуще. Когда женщина пытается думать как мужчина (едиными категориями) и начинает, поэтому, считать себя умной, она становится дурой вдвойне. "
http://www.nietzsche.ru/meet.php?p=010
И вот что написалось на эту тему мне в январе -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/2005/01/11/
"Это думаю надобно думать через понятие рода. Женщина - в браке синтезирует в себе - два рода - свой род и род мужа.
Получается что на "да" мужа - у неё есть "да" отца.
Далее - воспитывая сына - кого она воспитывает? Сына своего мужа - или внука своего отца?
Мне кажется это дело как-то осмысливается культурой - как уже упоминал - схема передачи родовых регалий в одном племени индейцев - от вождя - внуку - через дочь. Т.е. в культуре этого племени жена воспитывает внука отца - и потому даже в браке - "да" отца - выше "да" мужа.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/245187.html
скопирую давний постинг
Jun. 3rd, 2010 12:18 pmЖенская двойственность - ссылки.
Михаил Пришвин: "Мужчина ищет единства и, если приходится ему быть вдвойне, то он за то и не считает себя тогда человеком. Женщина, если раздвоится, то часто не чувствует в этом никакого греха и, будучи в двух лицах, внутри себя это как-то оправдывает, благодаря чему каждое лицо в отдельности бывает искренним. Ложь – это порок, слабость мужчины или просто женская практика."
http://uni-persona.srcc.msu.su/prishvin/pri-1929.htm
Евгений Головин: "Дело еще в том, что мужское размышление идет по принципу генады один, что означает не только число один, но и то, что мы всюду ищем единое. Мужчины во всех вещах ищут центральный, руководящий, лидерский, главный смысл. В то время как во всех вещах может быть масса подсмыслов и нюансов, но мы ищем и находим главное, единое, изюминку. Так работает мужской интеллект.
А вот ни одна женщина так не мыслит, потому что живет по принципу генады два, числа два — когда в каждой вещи она видит две равнозначные изюминки. Поэтому же мужчина и женщина никогда друг друга ни в чём не поймут. На любое мужское утверждение женщина скажет: «Да, там есть эта твоя изюминка, но там же есть и вот эта вторая изюминка рядом, и им вместе очень даже хорошо. Твоё дело правое, а наше дело левое». Женщина спокойно сочетает в себе два противоположных понятия, и потому она абсолютно нелогична, а доверие к истине ей не присуще. Когда женщина пытается думать как мужчина (едиными категориями) и начинает, поэтому, считать себя умной, она становится дурой вдвойне. "
http://www.nietzsche.ru/meet.php?p=010
И вот что написалось на эту тему мне в январе -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/2005/01/11/
"Это думаю надобно думать через понятие рода. Женщина - в браке синтезирует в себе - два рода - свой род и род мужа.
Получается что на "да" мужа - у неё есть "да" отца.
Далее - воспитывая сына - кого она воспитывает? Сына своего мужа - или внука своего отца?
Мне кажется это дело как-то осмысливается культурой - как уже упоминал - схема передачи родовых регалий в одном племени индейцев - от вождя - внуку - через дочь. Т.е. в культуре этого племени жена воспитывает внука отца - и потому даже в браке - "да" отца - выше "да" мужа.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/245187.html
Михаил Пришвин: "Мужчина ищет единства и, если приходится ему быть вдвойне, то он за то и не считает себя тогда человеком. Женщина, если раздвоится, то часто не чувствует в этом никакого греха и, будучи в двух лицах, внутри себя это как-то оправдывает, благодаря чему каждое лицо в отдельности бывает искренним. Ложь – это порок, слабость мужчины или просто женская практика."
http://uni-persona.srcc.msu.su/prishvin/pri-1929.htm
Евгений Головин: "Дело еще в том, что мужское размышление идет по принципу генады один, что означает не только число один, но и то, что мы всюду ищем единое. Мужчины во всех вещах ищут центральный, руководящий, лидерский, главный смысл. В то время как во всех вещах может быть масса подсмыслов и нюансов, но мы ищем и находим главное, единое, изюминку. Так работает мужской интеллект.
А вот ни одна женщина так не мыслит, потому что живет по принципу генады два, числа два — когда в каждой вещи она видит две равнозначные изюминки. Поэтому же мужчина и женщина никогда друг друга ни в чём не поймут. На любое мужское утверждение женщина скажет: «Да, там есть эта твоя изюминка, но там же есть и вот эта вторая изюминка рядом, и им вместе очень даже хорошо. Твоё дело правое, а наше дело левое». Женщина спокойно сочетает в себе два противоположных понятия, и потому она абсолютно нелогична, а доверие к истине ей не присуще. Когда женщина пытается думать как мужчина (едиными категориями) и начинает, поэтому, считать себя умной, она становится дурой вдвойне. "
http://www.nietzsche.ru/meet.php?p=010
И вот что написалось на эту тему мне в январе -
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/2005/01/11/
"Это думаю надобно думать через понятие рода. Женщина - в браке синтезирует в себе - два рода - свой род и род мужа.
Получается что на "да" мужа - у неё есть "да" отца.
Далее - воспитывая сына - кого она воспитывает? Сына своего мужа - или внука своего отца?
Мне кажется это дело как-то осмысливается культурой - как уже упоминал - схема передачи родовых регалий в одном племени индейцев - от вождя - внуку - через дочь. Т.е. в культуре этого племени жена воспитывает внука отца - и потому даже в браке - "да" отца - выше "да" мужа.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/245187.html