А вот такое простое наблюдение

[aleatorius]

скажем - вот думается - что неверие в то, что современная цивилизация может загнуться - базируется на ощущение - что дескать жизнь становится сложнее, многограннее, новая бытовая техника вот появляется. Мобильники тут фотографируют.
Т.е. если что-то меняется и всё время что-то новое - то значит работает и работает хорошо. И будет и дальше работать.

Но вот если спросить биологов - или тех кто на клетки воздействуют внешней средой какой дикой - или те кто рак изучают - или тех кто паталогии нервной системы покалеченных людей занимаются - то они расскажут ведь - как много интересного происходит - даже перед фатальным исходом.
Т.е. дико много интересных процессов протекают в больном организме. Значит ли то - что если с каждым днём в клетке происходит что-то новое - то это характеризует долговечность???
Но вот многим кажется - что если уж мобильники с каждым годом краше и краше - то как это всё вдруг может прекратиться?

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

Вы меня ни с кем не спутали? Слово "уютно" мне ближе и понятнее, чем наукообразная фраза "согласие внешнего и внутренней психологии человека". Но я готов принять и эту терминилогию и повторить все то же самое.

ну может гармоничность.
а слова у меня возникают контекстно как-то - в одном контексте это слово хорошо - в другом нет.

Ваша внутреняя психология не согласуется с американской внешней
но я не релятивист. так что думаю что всё же некий перевод - возможен.

Ссылка на аторина неправильная - не работает. Но его взгляды в любом случае известны, и их субъективность и противоречивость сквозит в каждом его посте на эту тему.
а - он убрал запись.
а мне субъективное нравится - а объективность - чаще всего есть усреднённая и тем самым обеднённая субъективность.

[sowa.livejournal.com]

Я не понимаю - вы хотите, чтобы я излагал одну и ту же мысль уже в третьей терминологии. Да хоть "гармоничность". Подставьте сами вместо "уютно" и сделайте необходимые грамматические согласования.

Какой релятивизм? О чем вы? Вам в Америке (в которой вы, кажется, не были) неуютно (возвращаюсь к самой краткой и удобной терминологии). Я вам говорю, что подавляющему большинству жителей Америки уютно. Что и как вы собираетесь переводить? Один любит Чехова, другой Достоевского, а третий - Г. Маркова. Что тут переводить?

Субъективность в случае аторина объяснятся конкретными чертами его характера и сложными жизненными обстоятельствами. Человек он замечательный и интересный. Но его субъективные взгляды не проливают никакого света на то, уютно ли в Америке американцам.

[aleatorius.livejournal.com]

Субъективность в случае аторина объяснятся конкретными чертами его характера и сложными жизненными обстоятельствами

тут вот что интересно - вот вы объясняя субъективность аторина - тем самым определяете ему место в системе ваших воззрений.
Вполне могу предположить что и аторин способен объяснить вашу субъективность - тем самым определяя вам какое-то место в системе его убеждений.

но в реальности аторин живёт в жизни - а не в вашей системе представлений о жизни, да и Вы явно живёте своей жизнью - а не в его или моей системе.

Я думаю как то таким образом - жизнь в Истине - это райское, а здесь и сейчас увы все разбрелись по своим жизненным проектам - которые следует изолироваать друг от друга.
Потому как даже в православии - соборность - соборностью - но в конечном итоге человека вытаскивает Бог - высшая Правда. Т.е. человек вытаскивается через сингулярный творческий процесс сообщения человека с Богом. И судить человека на его пути - только Бог и может.

И потому наши объяснения других - это тленное - достаточное чтобы в условиях земных честно обрабатывать свой надел. Это ни есть хорошо - но и ни есть плохо - таков процесс спасения. Выделение (что рациональное - и потому тленное) своего процесса.

[sowa.livejournal.com]

Ну чего это вы мне что-то приписываете? Где это я определил аторину место в какой-то системе? Я о том и сказал, что у аторина есть некая своя жизнь, в Сан-Хосе, а не в системе.

А дальнейшее - это я не понял, к чему бы это. И даже чтобы это значило.

Знаете, если бы вы излагали ваши мысли как-нибудь подоходчивее, было бы здорово. Я ведь не объясняю вам свои взгляды в терминах теории особенностей дифференцируемых отображений или теории кооперативных игр.

[aleatorius.livejournal.com]

хмм - ну насколько я понял - вы говоря о субъективных факторах судьбы аторина - утверждаете что ему недоступно некое правильное (объективное) понимание Америки -
"Но его взгляды в любом случае известны, и их субъективность и противоречивость сквозит в каждом его посте на эту тему."

Для вас его взгляды противоречивые - т.е. вы что-то такое знаете и умеете чего аторин - ввиду его субъективных факторов - не знает и ему это не даёт быть непротиворечивым. В уме Вы ему не отказываете - но вот видно субъективность - это как такая пелена у него пред глазами.

Я же указую - что нечто в этом духе и аторин может про Вас сказать.

Вы и мне тут указали массу причин по которым я не могу некие выводы свои строить - ну начиная с того что я в США не был - и кончая тем что я слишком мало деревьев изучаю в лесу.

Вот я и говорю - непротиворечивость - это свойство некой модели - ну который каждый для себя разрабатывает. В рамках вашей модели - некоторые утвердждения Тараторина - нонсенс, но в рамках модели аторина - эти утверждения возможны.
Но замечу - для аторина - его модель нужна - как и для вас нужна ваша модель.
Вы же не будете предлагат всякому Вашу модель? Ну как нельзя предложить человеку свою судьбу?
Вот если бы у вас с аториным - была какая-то совместная судьба - совмеcтный эксперимент - то вот тут вы бы могли поспорить - а так у вас судьбы разный - обстоятельства разные - и я не понимаю чем Ваши рассуждения о Штатах - отличаются в лучшую сторону от рассуждений Тараторина???

И ещё - я не могу сделать свои рассуждения понятными каждому человеку - это невозможно. Я не супер-лингвистически-одарён - чтобы уметь сгенерировать мета-язык общения.

[sowa.livejournal.com]

Извините, мы совсем друг друга не понимаем. Для того, что бы установить противоречивость чьих угодно взглядов, не надо обладать никаким особым знанием. Для этого нужно лишь заметить, что одни утверждения противоречат другим. А не моему представлению об Америке.

И я вовсе не говорил, что аторину недоступно правильное понимание Америки. Это вы просто выдумали, нехорошо. Аторин все про Америку понимает, и пелены у него перед глазами нет. Пелена застилает глаза вам, когда вы читаете аторина - вы видите то, что в вашу схему укладывается, и не видите остального.

Это кстати, и с теми кто меня читают, часто происходит - они принимают мои критические замечания о каких-то аспектах американской жизни за критику американского общества в целом. Разочаровываются, когда обнаруживается отсутствие антиамериканизма.

Не говорил я и того, что какие-то утверждения аторина - нонсенс. Это вы тоже выдумали.

Мои рассуждения о США не лучше, и, смею сказать, не хуже рассуждений аторина. Они другие. Он не только физик, он еще и писатель. А я только математик. Я только факты обсуждаю.

Ну и его тянет в Россию, а меня нет. Спор же начался с того, как чувствуют себя в Америке американцы, а не русские, которых тянет в Россию. Американцы - еще раз - хорошо. А русские, которые хотят жить в России, но не могут, как аторин - не очень хорошо. Но это не имеет никакого отношения к американцам (в смысле, скажем, родившимся в Америке).

И метаязыков не надо придумывать. Пишите на разговорном русском.

[aleatorius.livejournal.com]

Для этого нужно лишь заметить, что одни утверждения противоречат другим.
мне нравилось у Флоренского - а то кажется цитировал Пуанкаре - что отличие английского физика - от французкого - что для описания одной и той же среды англичанин придумает несколько моделей - дабы объяснить какие-то свойства наблюдаемые в эксперименте. А француз не успокоится пока не найдёт единую модель для бяснения всех этих эффектов.
Т.е. язык англичанином разрабатывается под каждый эффект - и этого достаточно - дабы ставить дальнейшие эксперименты.

При этом никто не говорит что французы хуже - просто они вот по своему работают.

Так вот - мне кажется - это сугубо моё мнение - Тараторин - как физик - да и к тому же совмещающий теорию и практику - более английского типа мышления - в то время как Вы - скорее французкой - тем более Вы любите цитировать французких математиков.

Вы видите противоречия - ибо н видите единой модели восприятия - а её и НЕТУ есть многие модели как-то описывающие многие аспекты бытия.


Поэтому я и говорю - мой язык - контекстен - и ловить меня на противоречиях - как-то странно.
У Шафаревича вы тоже противоречия находили там - где я их не видел.

Так что наши разногласия - о роли языка на самом деле.

[sowa.livejournal.com]

No comments.