aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2004-12-14 01:56 pm
aleatorius) wrote2004-12-14 01:56 pm
Эротичность.
Вот вопрос - нагое тело для любящего взгляда - одето или раздето?
И что такое нагое тело чужого тебе человека?
Эротичность - думается мне - это облачение тела любимого тебе человека в ткани судьбы. Притом совместной.
В какой-то мере - обнажённые пред друг-другом - облачены в друг-друга.
Одежда социальная в этот момент не нужна - вне социума - одежда другая.
В каком-то смысле -на земле - человек всегда во что-то облачён - душа в тело например.
"Душе грешно без тела, как телу без сорочки".
И получается что и в момент близости - сорочка всегда есть - любящими взглядами мужщина и женщина облачают друг друга.
А вот как смотрит человек на обнажённость другого? Обнажение - есть беззащитность - то есть надобно укрыть от холода, облечь другого человека в ткани своей судьбы - сделав сопричастным твоей жизни.
В этом то сейчас и странность современной визуальной культуры - взгляд из одевающего - становится сравнивающим. Коли этого человека например на фотографии или в телевизоре лично не знаешь - то максимум какое мышление задействуется - это сравнение.
Ведь дикая разница - любимый человек воспринимается как данность - котрой хочется сопереживать и защитить. А обнажённое тело постороннего - воспринимается по-касательной - его сравнивают. Ну а там где сравнивают - возникают эталоны. Ну вот например Памела Андерсон и силиконовая имитация красоты.
Сравнивание - это элемент рационального мышления, которое всё классифицирует отделяет одно - от другого. А любящий взгляд - это символическое мышление - которое не разделяет - а соединяет.
Порнография - это паталогоанатомия - когда судьба тела или человека не интересует - и лишь некое устройство любопытно. Есть ли эротика? Эротика возможна лишь между сопричастными друг-другу людьми - а всё остальное - лишь сравнительная паталогоанатомия.
Несколько гипертрофированно - но к этому полюсу всё стремится.
И что такое нагое тело чужого тебе человека?
Эротичность - думается мне - это облачение тела любимого тебе человека в ткани судьбы. Притом совместной.
В какой-то мере - обнажённые пред друг-другом - облачены в друг-друга.
Одежда социальная в этот момент не нужна - вне социума - одежда другая.
В каком-то смысле -на земле - человек всегда во что-то облачён - душа в тело например.
"Душе грешно без тела, как телу без сорочки".
И получается что и в момент близости - сорочка всегда есть - любящими взглядами мужщина и женщина облачают друг друга.
А вот как смотрит человек на обнажённость другого? Обнажение - есть беззащитность - то есть надобно укрыть от холода, облечь другого человека в ткани своей судьбы - сделав сопричастным твоей жизни.
В этом то сейчас и странность современной визуальной культуры - взгляд из одевающего - становится сравнивающим. Коли этого человека например на фотографии или в телевизоре лично не знаешь - то максимум какое мышление задействуется - это сравнение.
Ведь дикая разница - любимый человек воспринимается как данность - котрой хочется сопереживать и защитить. А обнажённое тело постороннего - воспринимается по-касательной - его сравнивают. Ну а там где сравнивают - возникают эталоны. Ну вот например Памела Андерсон и силиконовая имитация красоты.
Сравнивание - это элемент рационального мышления, которое всё классифицирует отделяет одно - от другого. А любящий взгляд - это символическое мышление - которое не разделяет - а соединяет.
Порнография - это паталогоанатомия - когда судьба тела или человека не интересует - и лишь некое устройство любопытно. Есть ли эротика? Эротика возможна лишь между сопричастными друг-другу людьми - а всё остальное - лишь сравнительная паталогоанатомия.
Несколько гипертрофированно - но к этому полюсу всё стремится.
Re: Вообще, по самому простому, повторяю:
психо-логия - вообще странное словою.
Логика - к Логосу - как информация - к Знанию относится.
логика - это труп.
психология - это не оплодотворение дущи (как это было бы с Логосом наверное) - а какие то переферийные события души. т.е. наука о тленном.
Науку вобщем-то тлен и занимает только...
А у Бродского был цикл - часть речи - мне даже нравился - а может и до сих пор. Но Бродский вот именно о ситаксисе пишет и о вешах.