Вынесу свой ответ
Dec. 24th, 2004 04:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusна комментарий ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sergey_m.
Если правильно я понял - тоsergey_m допускает существование таких психологических практик - которые вне зависмости от конфессии - позволяют человеку самосовершенствоваться.
С этим я дико не согласен - мне кажется тут скорее имеет место быть этакий тест IQ.
Вот мой комментарий -
"Мне думается что понятие "само-совершенствование" - какое-то эклектичное - пост-христианское что-ли.
Cамо-совершенствование - это что-то вроде стремления к некому состоянию своей идеальной "самости". И получается, человек вроде как само-совершенствуется - но вот почему-то по какой-то стандартной инструкции! Стремится ли он к своему идеальному состоянию - а не к какому-то стандартному - общему для всех?
Т.е. непонятно - личность при само-совершенствовании - остаётся - или она наоборот обезличивается? Т.е. тут - как мне кажется - какая-то непонятность со словом с приставкой "само".
Эклектика здесь такая - психологической практикой начинает заниматься человек сформировавшийся в условиях пост-христианской культуры - где роль личности чрезвычайно велика - а вот куда динамика ведёт - если человеку дОлжно пройти неким стандартным для всех путём?"
sergey_m.Если правильно я понял - то
sergey_m допускает существование таких психологических практик - которые вне зависмости от конфессии - позволяют человеку самосовершенствоваться.С этим я дико не согласен - мне кажется тут скорее имеет место быть этакий тест IQ.
Вот мой комментарий -
"Мне думается что понятие "само-совершенствование" - какое-то эклектичное - пост-христианское что-ли.
Cамо-совершенствование - это что-то вроде стремления к некому состоянию своей идеальной "самости". И получается, человек вроде как само-совершенствуется - но вот почему-то по какой-то стандартной инструкции! Стремится ли он к своему идеальному состоянию - а не к какому-то стандартному - общему для всех?
Т.е. непонятно - личность при само-совершенствовании - остаётся - или она наоборот обезличивается? Т.е. тут - как мне кажется - какая-то непонятность со словом с приставкой "само".
Эклектика здесь такая - психологической практикой начинает заниматься человек сформировавшийся в условиях пост-христианской культуры - где роль личности чрезвычайно велика - а вот куда динамика ведёт - если человеку дОлжно пройти неким стандартным для всех путём?"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-12-24 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-24 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2004-12-24 10:32 pm (UTC)самый яркий "отчёт" об этом "явлении" я читал в тексте о Башлачёве. Хотя Башлачёва слышал буквально только несколько раз в жизни - и совершенно не помню ни что он пел ни что за музыка была. Не интересовался я им никогда, иными словами.
no subject
Date: 2004-12-25 06:28 am (UTC)тут ведь интересно что способных к диалогу очень мало - и тем более к диалогу с хорошим в душе человека.
ведь что такое хорошеть - это когда на слова другого человека вдруг откливается что-то заветное - что и преображает изнутри.
а сейчас даже дети зачастую такой отклик не дают - у людей лезут всякие сюсю-пусю - т.е. не глубинное умиление - а какая та фальш - как заграницей "he is so cute" - мерзейшее слово cute.
(я заскриню пару комментов)