aleatorius | Математика - это антропология.

Математика - это антропология.

Или вернее - наука о способности человека к языкам. Этакая лингвистика.

Вот в чём различие между физиками и математиками?

Мне кажется что математик имеет дело с реальностью мышления, а физик имеет дело как с реальностью своего мышления - так и с реальностью явления - которое он изучает.

Хотя математики разные бывают - например гений имеет дело с самим собою (условно говорю) -а менее великий изучает работы великого - и чего-то там уточняет. Т.е. в математике наверное есть слой гениев и есть слой культуры.

Гении - наверное и есть - явление математики, а деятели мат-культуры - это явление изучают. Т.е. есть математики-явление - и есть математики - деятели культуры.

Математики действительно находят объекты - которые физики успешно применяют впоследствии.

Это вообще как-то удивительно - в мышлении обнаружить предпосылки научного языка - которое описывает ещё не явленное явление!

Хотя конечно и обратное бывает - что из физики приходит мотивация к обнаружению такового языка.

Вобщем мне кажется что математика - это такая наука о человеке - этакая антропология - которая типа обнаруживает способности к языкам - на которых человек общается или будет общаться с явлениями природы, возможно ещё не явленные нам.

Наука о человеческой потенции к познанию?

Flat | Top-Level Comments Only

Вид социума - не математика, а математическое сообщество. Социальные аспекты математики - необъятная тема, я не буду и пытаться о ней говорить. Иерархия есть в социуме, а не в самой математике (если вы не имеете ввиду тривиальной организации теорем по "из А следует Б" - но и это не внутренне, возможны разные организации теорий).

Я хотел лишь отметить, что упомянутое в исходном посте деление на "явление математики" и тех, кто его изучает, математиков не-"гениев" - не соответствует действительности. Решение маленькой задачки про треугольники и доказательство гипотезы модулярности в равной степени являются математикой, хотя и отличаются сложностью, влиянием (но это может быть временно, мы, может, просто еще не поняли истинного значения маленькой задачки) и т.п.

мне кажется тут важный момент кстати - ведь например допустим математик Арнольд и его результаты - являются неким явлением. Т.е. результат - это явление математики, а сам математик - есть явление способности к занятиям математикой.

В религии есть особенность - Христос есть Истина - святой тоже - истина.
т.е. сливается как бы объект и субъект - человек стремившийся к истине - становится истиной.

Но мне кажется что ведь математик типа Арнольда - всё таки чует некую иерархию и задач математики - т.е. ему какая-то иерархия предпочтений видна?
Вот поэтому нельзя ли сказать - что через него - его "субъективные" предпочтения - нам явлены некие пути развития математики?

Нельзя.

странно - как-то обычно если есть тема - и эта тема была расскрыта некоторым количеством людей -
то такое ощущение - что эти люди для этой темы были неслучайны.
я бы сказал - что тема - "организовала" социум людей способных её раскрыть.
одни менее талантливы - одни более - возможно что эта тема вообще будет ассоциирована с одним именем - но вот этот социум вполне видится мне иерархически.

вобщем я как-то думаю что социум - и творчество социума - в неком да соответсвии - т.е. иерархия социума что-то о предмете исследования да говорит.
Если бы тот же социум занимался иной проблематикой (предположим) - то иерархия была бы иной.

У вас, видимо, есть некоторая умозрительная конструкция того, как организована математика. Я плохо понимаю, почему вы используете математику для подтверждения своих богословских теорий. Ну уж если вас интересует возможная связь, вам бы стоило больше доверять людям, которые математикой профессионально занимаются. Не обязательно мне, но ваш круг чтения, судя по-всему, ограничивается Шафаревичем и Паршиным, да и то их мало-математическими сочинениями. У вас складывается сильно искаженная картина.

Кстати, тот же Шафаревич писал, что если бы теорема не была открыта данным человеком, она была бы все равно открыта кем-нибудь другим, скорее всего в то же самое время. Так что люди, которым довелось "раскрыть тему" - случайны.

хмм - у меня нет богословских теорий и нет умозрительных математических - у меня житейски всё - просто.

Ну-ну. Это ваши-то посты по-житейски просты?

И что же это все тут, как не теории? А когда вам я рассказываю о моем житейском опыте занятий математикой, вы его опровергаете ссылкой на православное богословие. Просто, да.

хмм - это не опровержение - ибо это иллюстрация - к той мысли что высказал ранее.
ибо мне не очень ясно что вот вы понимаете например под словами "иерархия", "случайное" и так далее - вот я и привожу доплнительные примеры - дабы пояснить тот смысл который я вкладываю.

меня интересует буквально следущее - как вид творческой задачи - организует социум - который её решает.

сравнивать социумы - я не собираюсь - и это не путь доказательства - но я вам привожу пример того - как люди религии - думают о своём социуме - думают - как мне кажется - очень интересно - ибо это определяет психологию отношений.

Вот я и и спросил может ли человек из математики - что-то в подобном русле сказать о своём социуме - очевидно что ответы будут разниться от математика к математику.

Ну вот я вам и сказал, как человек из математики. Вам, видимо, придется поискать еще кого-нибудь.

"Решение маленькой задачки про треугольники и доказательство гипотезы модулярности в равной степени являются математикой" - конечно, маленькая задачка про треугольники может привести к путешествиям духа по тем же закоулкам, что и доказательство гипотезы модулярности, и я не могу сказать что второе требует большей концентрации мысли чем первое. Однако Вы согласились что в математике есть что-то от богословия.
Мне особенно интересна (всвязи с данной беседой) не "математическая технология" когда в заданном пространстве ищется решение или доказательство, а "математическая теология" если так можно сказать - когда придумываются воображаемые пространства и математические объекты и составляется им описание.
Например, чтобы опредлеленные очень неформальные вещи доказывались или измерялись с данными свойствами.

Как мне кажется, я не согласился, что в математике есть что-то от богословия, а только допустил, что возможны некоторые аналогии. Есть они на самом деле или нет, я не знаю.

Что касается "придумывания воображаемых пространств", то, во-первых, для математика характерно ощущение, что не придумывает что-то, а скорее окрывает. Открытие же новых объектов - главная часть прогресса математики, по отношению к ней решение конкретных задач вторично. Роль задач в значительной степени состоит в стимулировании поиска новых объектов.

В этом я как раз двумя руками согласен голосовать за колхоз.
Как хорошие музыканты говорят, что "мы не сочиняем музыку, а принимаем ту музыку которую дает нам Бог!"

новых объектов - завались, но не войдя в утилитарный контекст они не будут проплачены, а по сему и открытыми не считаются. вера в неангажированность математики равно как и в святость церкви сродни маскараду.

Вы, кажется, полагаете, что математики занимаются только утилитарными задачами. К счастью, вы глубоко заблуждаетесь.

Я полагаю, что вывод о глубине чужих заблуждений, на основании показавшегося, некоторые математики оправдывают испытанным ими счастьем.

Понимание вашей смеси политического жаргона и поэзии

"новых объектов - завались, но не войдя в утилитарный контекст они не будут проплачены, а по сему и открытыми не считаются. вера в неангажированность математики равно как и в святость церкви сродни маскараду."

вызывает у меня некоторые затруднения, оттого я и пишу "кажется" - не уверен.

Все что я хотел сказать - это то, что большинство профессиональных математиков занимаются объектами, не приносящими никакой пользы, и потому, видимо, находящимися вне "утилитарного контекста". Вероятно, эти занятия все-таки "проплачены", потому как за них платят во многих странах очень приличную зарплату. Понять, что вы имели ввиду под "ангажированностью", мне не удалось.

У платья голого короля, сотканного из особых материй, стоимость соответственная.
Что бы понять, что я имел ввиду, попробуйте ответить: ЗАЧЕМ «занимаются объектами не приносящими никакой пользы»?

Я думаю, это вы должны объяснять, что вы имели ввиду, а не я догадываться. Я в угадайки не играю.

Ответ на этот на этот вопрос слишком очевиден, что бы быть загадкой, но всвязи с тем что Вы, похоже, действительно не понимаете, думаете о том что я должен, а так же с приближающимися праздниками, объясняю:
это просто выгодно.

С Новым Годом!

Я вас все равно плохо понимаю. Кому выгодно? Чем выгодно?

Flat | Top-Level Comments Only

Математика - это антропология.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject