А - понял в чём смысл

[aleatorius]

увлечений зороастризмом и прочей экзотикой -
http://www.livejournal.com/community/avesta_ru/6232.html

Думаю тут дело в следущем - дело в том - что когда человек сталкивается с некой реальностью своей психики - то ему не хватает слов. А проблема в том - что слова как "Бог", "вера" и так далее - в какой-то степени заняты и очень жёстко привязаны к неким традициям, контекстам и людям (православным например) - что вобщем-то употребление этих слов воспринимается как привязка и себя к некой традиции - от чего интеллигентам хочется дистанцироваться (интеллигент верит в избранность и отдельность своего пути - как правило).

Отсюда и интерес к экзотике. Ибо можно заимствовать слово и использовать его как некий значёк для внутреннего пользования. Есть неясное состояние психики - назовёт медитацией. Голова болит и сон странный -значит выход в астрал, булькнуло в животе - луна в чёрном драконе никак.

В чём пагубность этого? - человек исходит не из реальности опыта поколений и РЕАЛЬНОСТИ РЕЛИГИИ - а исходит из себя - а слова малоизвестной традиции - использует исключительно по-своему разумению.
Что означает - что эту самую религию - слова которой он использует - на самом деле он реальностью НЕ считает - он и выбрал её как таковую мало-известную - дабы удобно было её слова заимствовать - типа она за себя не постоит.

Т.е. изначально здесь - это овеществление выбранной традиции - дабы было удобно манипулировать под свои нужды словами традиции, т.е. человек в своих вроде как "религиозных" исканиях изначально предельно и по-современному рационалистичен - а выбор веры - как выбор продукта кастомером в супермаркете.

Интеллектуал выбирающий язык для размышления о проблеме - есть кастомер в супермаркете философий и религий. Интеллектуал отчего-то не боится - что реальность - язык которой он использует столь вольно - не жахнет один день его по балде.

Comments

Re: P.S.

[aleatorius.livejournal.com]

Вы знаете - как то очень теоретически и неудачно дискуссия сложилась.
всё таки постинг ваш был писан живым человеком (то бишь вами!) - а я писал свою запись слишком теоретически (скажем многих своих френдов я как живых вполне воспринимаю - всё таки отслеживаешь что пишут - и как то живое впечатление складывается рано или поздно).
А вот чужие ЖЖ иногда читаешь "информационно" - и потому и написать можно отстранённо холодно и наезжательно - что не есть хорошо - конечно.

Я там внизу Крылову написал - но немного повторю.

Вот Вы - как мне кажется - отталкиваетесь от городского мышления - которое явно не даёт живому человеку мыслить как живой человек.
Очень условно - городское мышление дико алгоритмизировано и схематично - оно механично.
Ну например - что бы городскому попасть в какое-то место - он помнит с какого на какой маршрут ему пересесть дабы добраться.
А вот дересенский в лесу ногами чует все кривизны местности - знает как тропки разбенаются - вобщем у него не схематичное - а какое-то иное восприятие топологии местности - он иначе ходит и добирается.

Так вот - религиозное мышление - оно ИНОЕ.
Причём любое почти - кроме протестантов.
Оно символистично.
Так вот - зачастую после схем ЛЮБАЯ религия кажется живой - ибо мышление дышит - оно не так схематично, ибо символистичное мышление - оно в природе человека.
НО - это ещё - НЕ религия - это вы природу человека открываете, причём не очень глубоко.
А вот для религии - нужно - ЯВЛЕНИЕ.

Ну это как физику - всё таки эксперимент иногда да нужен.
Но Вы эксперементируете - с природой своего мышления - но не с природой "зороатсризма" (я не знаю что это)

Что касается меня - то и я вобщем-то с собою имею дело - ибо у меня довольно хорошая "родовая психология" - т.е. какой-то момент я открывал свою природу.
Двинулся ли я дальше - неясно - и это я даже не обсуждаю (тут уж опыт интимный!).

Так что моё убеждение - что вы идёте ещё городскими путями - вполне возможно это ваш путь и возможно он так и должен идти.

Re: P.S.

[pyc-ivan.livejournal.com]

Не в обиду будет сказано, есть такая русская поговорка "Когда кажется - креститься надо".

Вы давече говорили о таких-сяких интеллигентах, которые хотят быть избранными, а сами говорите о какой-то наследственной, родовой памяти, отличной от других.

По каким-то причинам вы считаете, что у других людей такой памяти нет и быть не может.

Вы приписываете мне некое "городское" мышление, опять же ничем это не обосновывая и не давая его определение. Мало того в добавок ко всему у меня выявляется неудовлетворённость и как следствие языковая миграция.

По поводу явления как стимул, что-то я совсем не понял. Человек не может изучать латынь и погружаться в эпоху античности, потому, что перед глазами нет гетер с легионерами?

Против таких аргументо я бессилен ;)

Я вижу одну простую вещь, вы проецируете собственное сознание, либо собственное представление о предмете во вне и взаимодействуете не с этим предметом, а со своим образом. Получается бой с собственной тенью.

Re: P.S.

[aleatorius.livejournal.com]

Я вижу одну простую вещь, вы проецируете собственное сознание, либо собственное представление о предмете во вне и взаимодействуете не с этим предметом, а со своим образом

естественно - я тут имею в первую очередь дело со своим опытом и опытом общения с людьми - вам же я примерно описал какие ситуации я наблюдаю - и свою интерпретацию.
опять таки - Вас ведь я - не знаю - поэтому во многом рассуждаю теоретически и ПО АССОЦИАЦИИ.

Ваш постинг - я взял как некий старт - для иллюстрации - хорошо это или плохо - не знаю, так как это не запись в своём ЖЖ - а некая публичная манифестация - в коммюнити - я и позволил себе. Была бы это запись в Вашем дневнике - скорее всего нет.
Не более.
Так как случилось что Вы отреагировали - то я Вам воззрения на этот счёт и привёл - но слишком глбокой дискуссии как общения - здесь невозможно - ибо мы незнакомы. Общению нужна некая предыстория - согласитесь.

Человек не может изучать латынь и погружаться в эпоху античности, потому, что перед глазами нет гетер с легионерами?

сложно сказать - ну скажем надо осознавать ту меру в которой вами язык воспримется.
Это сложно дело - сличение этимологий там, и так далее.
Иногда помогают произведения искусства во что-то проникнуть - но во многом это несколько иллюзорно.

Вы приписываете мне некое "городское" мышление, опять же ничем это не обосновывая и не давая его определение. Мало того в добавок ко всему у меня выявляется неудовлетворённость и как следствие языковая миграция.

ЖЖ - почти литература - я взаимодействую с Вашим текстом - и некие предположения сделал относительно автора.
Ну а как иначе то?????
Я по честному рассказал как мне почуялся Ваш текст - но не более. Всё таки это ЖЖ - а не реальная жизнь.
Но я не могу сходу общаться с жж-юзером как с живым человеком - это невозможно.

Re: P.S.

[aleatorius.livejournal.com]

Вы давече говорили о таких-сяких интеллигентах, которые хотят быть избранными, а сами говорите о какой-то наследственной, родовой памяти, отличной от других.

По каким-то причинам вы считаете, что у других людей такой памяти нет и быть не может.

а это из другой оперы.
тут вопрос того кто из какого состояния начинает путь в религии.
вы же не будете отрицать - что для разных людей пути разные?
скажем я вполне различаю людей кто в столице несколько поколений - а кто в первом или во втором из провинции или деревни - это чувствуется и по мышлению и по психологии.
Различаются.

А родовая память может и помогать и мешать - от контекста зависит вообще-то.
Вобщем я пример то как иллюстративный приводил - а не то чтобы сказать - тот годен - а тот не годен - я тут скорее разграничил разные ситуации и зону своей компетенции.