aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2005-01-19 05:08 pm
aleatorius) wrote2005-01-19 05:08 pm
Мина под синтаксис.
Почему логики не любят интуитивистов или в чём нелюбовь математиков к физикам? Порассуждаю я в духе Лема или виденного мною фрагмента фильма "Матрица" (там где про дефекты-окна).
Логики - это люди Системы, а интуитивисты - это люди Реальности.
Логики - как пауки сидят в Системе - особо крутые - если дёрнешь за какую-то часть Системы - мгновенно ощущают воздействие этого толчка на всю систему - т.е. владеют этакой интуицией Системы, а паучки поменьше сидят на подсетках - и ловят свох мух и получают за это жалование.
НО - всякая система - не идеальна - и вот места где особо расходится Реальность и Система - где Систему надобно всё время латать - назовём условно дефектом.
Так вот - отношение к дефекту и отличает логика от интуитивиста. Почему? Для человека Системы - дефект - это головная боль - с которой он борется средствами Системы изнутри Системы. Т.е. для него дефект - это зло.
Для интуитивиста - дефект - это не есть зло - это свойство всякой системы - которое рано или поздно обнаруживается. И более того - дефект позволяет отличить Реальность от Системы!
И это принципиальный момент. Интуитивист знает - что рано или поздно - но и в его сознании Реальность отождествляется с Системой - и вот это и есть зло для интуитвиста. И потому дефект - обнаруживая это зло - даёт интуитивисту выйти за рамки этой системы.
Дефект - как место битвы (а битва - есть форма диалога-общения) Реальности и Системы - получается несёт в себе знание как о Системе - так и о Реальности - и получается - что изучая дефект - интуитивист соприкасается с Реальностью - тем самым интуитивист может взглянуть на Систему - извне! Т.е. через дефект - интуитивист получает некое "транцендентное" знание о системе!
Так вот - логик воспринимает интуитиста - с метафизическим ужасом. Он смотрит и не понимает - интуитивист явно имеет какое-то знание о Системе - но это знание НЕ паучей природы - а какой-то внешней и неведомой.
У интуитивиста - знание - внешнее о Системе - взгляд из Реальности - а паук-логик знает только Систему - а про Реальность и не догадывается. Поэтому для логика - интуитивист - сумасшедший - ибо для интуитиста Система - это система - лишь одна из, а логик знает только Систему.
Для логика - потеря Системы - означает утерю Реальности, а для интуитивиста - деконструкция омертвевшей Системы - есть обретение Реальности. По-сути итуитивист всегда мыслит систему починённой Реальности - а как только система загораживает Реальность и потреблять начинает все ресурсы - то эта система становится злом.
Как-то так.
Логики - это люди Системы, а интуитивисты - это люди Реальности.
Логики - как пауки сидят в Системе - особо крутые - если дёрнешь за какую-то часть Системы - мгновенно ощущают воздействие этого толчка на всю систему - т.е. владеют этакой интуицией Системы, а паучки поменьше сидят на подсетках - и ловят свох мух и получают за это жалование.
НО - всякая система - не идеальна - и вот места где особо расходится Реальность и Система - где Систему надобно всё время латать - назовём условно дефектом.
Так вот - отношение к дефекту и отличает логика от интуитивиста. Почему? Для человека Системы - дефект - это головная боль - с которой он борется средствами Системы изнутри Системы. Т.е. для него дефект - это зло.
Для интуитивиста - дефект - это не есть зло - это свойство всякой системы - которое рано или поздно обнаруживается. И более того - дефект позволяет отличить Реальность от Системы!
И это принципиальный момент. Интуитивист знает - что рано или поздно - но и в его сознании Реальность отождествляется с Системой - и вот это и есть зло для интуитвиста. И потому дефект - обнаруживая это зло - даёт интуитивисту выйти за рамки этой системы.
Дефект - как место битвы (а битва - есть форма диалога-общения) Реальности и Системы - получается несёт в себе знание как о Системе - так и о Реальности - и получается - что изучая дефект - интуитивист соприкасается с Реальностью - тем самым интуитивист может взглянуть на Систему - извне! Т.е. через дефект - интуитивист получает некое "транцендентное" знание о системе!
Так вот - логик воспринимает интуитиста - с метафизическим ужасом. Он смотрит и не понимает - интуитивист явно имеет какое-то знание о Системе - но это знание НЕ паучей природы - а какой-то внешней и неведомой.
У интуитивиста - знание - внешнее о Системе - взгляд из Реальности - а паук-логик знает только Систему - а про Реальность и не догадывается. Поэтому для логика - интуитивист - сумасшедший - ибо для интуитиста Система - это система - лишь одна из, а логик знает только Систему.
Для логика - потеря Системы - означает утерю Реальности, а для интуитивиста - деконструкция омертвевшей Системы - есть обретение Реальности. По-сути итуитивист всегда мыслит систему починённой Реальности - а как только система загораживает Реальность и потреблять начинает все ресурсы - то эта система становится злом.
Как-то так.
no subject
Очень хорошо
Остановка мира, непараллелизм знака и содержания, противопоставление формальной и содержательно-генетической логик, проблематизация и т.п.
Очень метафорично
Надо только еще обыграть интуитивистов, сознающих системы (в том числе и из обломков других систем). Точнее не системы в деталях, а их каркасы. Детали потом логики (формальные логики) достраивают. У вас и интуитивисты и логики какими-то созерцательными получились
no subject
Ошибся: не "созНающих", а "созДающих"
no subject
ну я всё приукрасил немного - вобщем получился что Логик - это такой папаша Мюллер - а интуитивист - хитрый разведчик Штирлиц!
творец - это и конструктор и деконструктор - т.е. всегда знает слабые места системы - а вот логики - это те которые систему вопринимают за чистую монету - а не как посредника в сообщении с Миром.
no subject
Отношение логиков к интуитивистам, особенно к деятельным (творцам) - очень хорошо схвачено. Именно что метафизический ужас.