aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2005-01-19 05:08 pm
aleatorius) wrote2005-01-19 05:08 pm
Мина под синтаксис.
Почему логики не любят интуитивистов или в чём нелюбовь математиков к физикам? Порассуждаю я в духе Лема или виденного мною фрагмента фильма "Матрица" (там где про дефекты-окна).
Логики - это люди Системы, а интуитивисты - это люди Реальности.
Логики - как пауки сидят в Системе - особо крутые - если дёрнешь за какую-то часть Системы - мгновенно ощущают воздействие этого толчка на всю систему - т.е. владеют этакой интуицией Системы, а паучки поменьше сидят на подсетках - и ловят свох мух и получают за это жалование.
НО - всякая система - не идеальна - и вот места где особо расходится Реальность и Система - где Систему надобно всё время латать - назовём условно дефектом.
Так вот - отношение к дефекту и отличает логика от интуитивиста. Почему? Для человека Системы - дефект - это головная боль - с которой он борется средствами Системы изнутри Системы. Т.е. для него дефект - это зло.
Для интуитивиста - дефект - это не есть зло - это свойство всякой системы - которое рано или поздно обнаруживается. И более того - дефект позволяет отличить Реальность от Системы!
И это принципиальный момент. Интуитивист знает - что рано или поздно - но и в его сознании Реальность отождествляется с Системой - и вот это и есть зло для интуитвиста. И потому дефект - обнаруживая это зло - даёт интуитивисту выйти за рамки этой системы.
Дефект - как место битвы (а битва - есть форма диалога-общения) Реальности и Системы - получается несёт в себе знание как о Системе - так и о Реальности - и получается - что изучая дефект - интуитивист соприкасается с Реальностью - тем самым интуитивист может взглянуть на Систему - извне! Т.е. через дефект - интуитивист получает некое "транцендентное" знание о системе!
Так вот - логик воспринимает интуитиста - с метафизическим ужасом. Он смотрит и не понимает - интуитивист явно имеет какое-то знание о Системе - но это знание НЕ паучей природы - а какой-то внешней и неведомой.
У интуитивиста - знание - внешнее о Системе - взгляд из Реальности - а паук-логик знает только Систему - а про Реальность и не догадывается. Поэтому для логика - интуитивист - сумасшедший - ибо для интуитиста Система - это система - лишь одна из, а логик знает только Систему.
Для логика - потеря Системы - означает утерю Реальности, а для интуитивиста - деконструкция омертвевшей Системы - есть обретение Реальности. По-сути итуитивист всегда мыслит систему починённой Реальности - а как только система загораживает Реальность и потреблять начинает все ресурсы - то эта система становится злом.
Как-то так.
Логики - это люди Системы, а интуитивисты - это люди Реальности.
Логики - как пауки сидят в Системе - особо крутые - если дёрнешь за какую-то часть Системы - мгновенно ощущают воздействие этого толчка на всю систему - т.е. владеют этакой интуицией Системы, а паучки поменьше сидят на подсетках - и ловят свох мух и получают за это жалование.
НО - всякая система - не идеальна - и вот места где особо расходится Реальность и Система - где Систему надобно всё время латать - назовём условно дефектом.
Так вот - отношение к дефекту и отличает логика от интуитивиста. Почему? Для человека Системы - дефект - это головная боль - с которой он борется средствами Системы изнутри Системы. Т.е. для него дефект - это зло.
Для интуитивиста - дефект - это не есть зло - это свойство всякой системы - которое рано или поздно обнаруживается. И более того - дефект позволяет отличить Реальность от Системы!
И это принципиальный момент. Интуитивист знает - что рано или поздно - но и в его сознании Реальность отождествляется с Системой - и вот это и есть зло для интуитвиста. И потому дефект - обнаруживая это зло - даёт интуитивисту выйти за рамки этой системы.
Дефект - как место битвы (а битва - есть форма диалога-общения) Реальности и Системы - получается несёт в себе знание как о Системе - так и о Реальности - и получается - что изучая дефект - интуитивист соприкасается с Реальностью - тем самым интуитивист может взглянуть на Систему - извне! Т.е. через дефект - интуитивист получает некое "транцендентное" знание о системе!
Так вот - логик воспринимает интуитиста - с метафизическим ужасом. Он смотрит и не понимает - интуитивист явно имеет какое-то знание о Системе - но это знание НЕ паучей природы - а какой-то внешней и неведомой.
У интуитивиста - знание - внешнее о Системе - взгляд из Реальности - а паук-логик знает только Систему - а про Реальность и не догадывается. Поэтому для логика - интуитивист - сумасшедший - ибо для интуитиста Система - это система - лишь одна из, а логик знает только Систему.
Для логика - потеря Системы - означает утерю Реальности, а для интуитивиста - деконструкция омертвевшей Системы - есть обретение Реальности. По-сути итуитивист всегда мыслит систему починённой Реальности - а как только система загораживает Реальность и потреблять начинает все ресурсы - то эта система становится злом.
Как-то так.
no subject
no subject
no subject
Из системы выскочить невозможно, это все-равно, что выскочить из языка в самом широком смысле. Вне системы нет понимания. Другой вопрос, что и систему нельзя понимать, будучи внутри системы. Понимание - всегда вопрос перевода с одного языка (системы) на другой. Мне кажется, что продуктивнее различать не интуитивистов и системщиков, а сознательных пользователей языка и слепо следующих программе: отдает ли субъект себе отчет, что он понимает только в системе или нет. Запрограммированные окажутся как среди людей "центра", жесткой иерархии, вертикали, так и среди деконструктивистов, людей ризомы. А вот между ними будут трикстеры, которые знают правила игры в самых разнообразных системах и умеют их менять.