Забавно -

[aleatorius]

http://www.livejournal.com/users/labas/246793.html

********
mingbai -
По закону, объявлены легальными профессиями только менеджмент и обслуживающий персонал борделя или сотрудницы сексуальной части тоже?

labas -
сотрудницы легальны
но они работают добровольно.
********
Это классический метод манипуляции кстати. Вот например в чём состоит искусство интриги? -это когда жертву неявными подковёрными интригами вынуждают сорваться на открытое действие - вопрос - кто оказывается в дураках? Конечно жертва - ибо её обидчики действовали скрытно - а вот взору публики откроется некрасиво ведущая себя жертва.
Сорвавшийся человек - некрасив - ибо это реакция на дикие интриги - но люди скоры на выводы - так что все запомнят некрасивость жертвы - нежели подумают о той какая ситуация могла привести к столь бедственному состоянию.

То же и свобода выбора - создать такие юридические и моральные условия (проституция - как такая же работа как и все) - чтобы спровоцировать людей на проституцию. И объявить это - их свободным выбором. Добровольцы! А жжузер labas - это пример того как логичен идиотизм.
Человек занялся проституцией - ну видно это природа такая его ипорченная - это его свободный выбор!

То же и вообще о демократии - элиты создают двух персонажей - и почему то это есть - свободный выбор! - ведь два персонажа выходцы из элиты - то есть в любом случае быдло "выбирает" из предложенного сверху.

Для человека тут изначально нет свободы - ибо вобщем-то он имеет дело с данностью - а данность такова - что кандидаты предложенные ему - были изготовлены в неведомой политической кухне.
Конечно - для элиты есть и данность в виде "быдла" - с которым надо работать - чтобы оно дОлжно голосовало.
В этом смысле взаимодействие быдла и элиты есть - но достаточно разработанное "быдло" - вполне управляемо. Ибо у элиты есть масштаб воздействия - а "свободный избиратель" логично рассуждая словами сказанными по телику - идёт и делает выбор.

Кстати про дуэли что интересно - дуэль - это метод выявления всех участников и мотивов - явных и неявных -конфликта - т.е. по сути - суд. А так как в обычном суде - невозможно оперировать "скрытыми" фактами - ну как можно всякие подковёрные интриги юридически оформить - нету ведь бумажки никакой зачастую - то форма суда в отсутсвии юридических мер тут - вызов на дуэль. Люди раньше не были идиотами - и юридически не мыслили - там где драться надо.

А то если "прямого принуждения" нет - то и вообще никакого принуждения нет - не надо тут - ля-ля.
Как было сказано чубайцевцем Найтшулем - "демократия - это метод социального принуждения".

Comments

[mingbai.livejournal.com]

Там некий lxe высказывает основную мысль подобной логики: пособие по безработице, а также пенсии, а также другие соц.блага, это, оказывается, ПОДАРОК от государства конкретному человеку. А подарки можно отбирать и это не принуждение.

[aleatorius.livejournal.com]

да-да - лхе вообще т-щ известный - я не удивляюсь.
вообще тут забавно - "логичность" умопостроения - вроде как делает умопостроение - ПРАВДОПОДОБНЫМ!!!!!!
в этом есть и глюк культуры образования - ведь что такое спихнуть что-нибудь - это правдоподобно рассказать о том, чт не знаешь.
что означает - чт человек выучивает ВНЕШНИЙ синтаксис - без понимания семантики.
получается всё то что напомнает синтаксис - как например "разумные" рассуждения лавбаза - должно вроде как указывать что есть и семантика - но на самом деле есть лишь голый синтаксис - к реальности (семантике) не имеющий никакого отношения.

т.е. абсолютно пустя культура "разумных" высазываний - через поставленную речь - говорить чушь.

Глупость, конечно

[elephleo.livejournal.com]

Социалка есть способ оптимизации рисков, и возникает в результате
некоего консенсуса общества и государства.

Re: Глупость, конечно

[mingbai.livejournal.com]

Такое ощущение, что государство - это некое внешнее образование по отношению к обществу. :) Любой человек, имеющий паспорт и платящий налоги - суть государства.

Да, точнее будет так:

[elephleo.livejournal.com]

...и возникает в результате
некоего консенсуса различных слоев общества при посредстве государства.

Я бы так сказал:

[mingbai.livejournal.com]

Государство - это формализованный контур определенного на данный момент консенсуса общества.

Как вы понимаете здесь

[elephleo.livejournal.com]

контур: как рамка, граница или как (обратная) связь?

Контур

[mingbai.livejournal.com]

как рамка, граница.

Скажем, родительскую привязанность люди могут чувствовать и без государства, и обеспечивать коллективную безопасность на уровне инстинктов. Но государство паспортом и институтом брака ту привязанность формально оконтуривает, а призывом и формальной командованием может организовывать коллективную безопасность.

Институт брака

[elephleo.livejournal.com]

Через создание неких гарантий, по сути тоже механизм минимизации рисков,
получается. А вот призывная армия в современной России скорее наоборот,
есть способ максимизации оных;-)))

Re: Институт брака

[mingbai.livejournal.com]

Не думаю, что результирующая степень риска как-то меняется с созданием государства. Суммирующий вектор где-то постояннен.

Например, централизованное государство с тотальным планированием обеспечивает меньшую степень экономического риска для индивидуума, но увеличивает риск загреметь в тюрьму из-за отклонения от системы.
Децентрализованное свободное государство не гарантирует экономической утойчивости, но выше степень свободы, соответственно ниже риск загреметь.

Хотя это я так, белыми нитками пример пришил. Нужно подумать.

[ice-with-glass.livejournal.com]

*labas - это пример того как логичен идиотизм.*))))

[aleatorius.livejournal.com]

а, я как-то не понял - я лабаса не читаю - ибо попал на ссылку. но посмотрел что пишет - оказалось что и о вас.

чуваку в Мюнхене делать нечего - вот и производит тонну комментариев. что в его ользу не говорит - всё таки 36 лет - время надо уметь расходовать.

Вот только не надо про

[elephleo.livejournal.com]

Мюнхен и 36 лет заворачивать, ОК?

Re: Вот только не надо про

[aleatorius.livejournal.com]

пачему нэт - дарагой???
у меня интерес к всяким скандалам был тока когда ночами сидел в офисе - а сейчас пишу только на темы которые кого-то из бижнего круга касаются. есть тема личность и государство - если что есть добавить - вот и пишу - а так мне особо не так эта тема втыкает.

у меня почему то по выходным хорошо пишется на то что меня волнует.

Короче,

[elephleo.livejournal.com]

не надо на личности переходить. Если ты противник
копирайта (я - тоже. хотя скорее пофигист), так и скажи,
а то Мюнхен, 36 лет...

Не ссорьтесь.

[ice-with-glass.livejournal.com]

Дело не в сторонниках копирайт и их противниках, а в том как, что и где преподносится. Ведь, в сущности, дело было не в копирайте! А в чьих то принципах!
А в 36 лет. Есть более достойные занятия. В Мюнхене ли, или в деревне Фигово-кукуево. Просто ему было нечего делать. Моё сочувствие.

Тогда уж всему ЖЖ

[elephleo.livejournal.com]

посочувствуйте!

[ice-with-glass.livejournal.com]

За вами должно быть последнее слово?
От автора я не услышала ни одной претензии.
Зато какой тотам балабол.Решил сохранять авторские(!) права.Ему нужен не только знаок(С)Ему нужен скандал и обзывательства.
Вы неумны,вам 13 лет,ваше образовани желает оставлять лучшего,у вас нет логики.Эта девочка дура ,как вариант феерическая дура.У неё и читать нечего, так и не читайте, я не напрашиваюсь.
Мне лестно всё это внимание.Но стоит ли опускаться!
Ведь учитывая авторские права со ссылками в законодательство, учтите и мои:[ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10.02.1997]
Свобода мнения и убеждения не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, в том числе сведений о личной жизни гражданина.
А раз уж об авторских правах:У вас Windows лицензионный стоит или копирайт?А?

Загорелись

[elephleo.livejournal.com]

Почем зря. Остыньте. Мне на копирайт положить механизм резьбового соединения из четырех букв, вторая "О". одробностей ваших злоключений я не знаю и вникать не буду, лень 200+ комментов ворошить. Что пожелаете, то и цитируйте.


А зацепили меня попытки строить аргументацию от личных обстоятельств 36 летнего Лаба_тря_са: не принято так делать. Давно существует норма сетикета, запрещающая в споре обсуждать личность собеседника.

Re: Загорелись

[ice-with-glass.livejournal.com]

В этом то всё и дело, чтосуществует норма этикета.
Он не придерживался сего.При том ни он , ни его френды.
А в общем я думаю мы уже пришли в адекватному выводу.Не так ли?
Думаю, стоит на этом остановится.ок?

ОК

[elephleo.livejournal.com]

Я в этой серии постингов употреблял "вы", больше как множественное число,
ибо первым на личности перешел хозяин журнала.

Re: Загорелись

[aleatorius.livejournal.com]

а ты посмотри скока народу в журнал лабаса набежало сказать что юзерша такая-то - феерическая дура. это не наезд на личность?
чувак - который умело организует флейм - это знает.
а где тут мой наезд и не вижу - всё у него выложено официально. в юзер инфе - может юзеринфа у него поддельная кстати.

Мишка(С), ты не рубишь фишку:-?

[elephleo.livejournal.com]

Дело не в наезде - сие есть дело субъективное, от обидчивости зависит. Переход на личности (а не наезд, вроде посыла набуй), запрещен по другой причине: предполагается, что участники спора должны высказывать тезисы максимальной общности. Переход же на личности (т.е. фактически использование инсайдерской информации о собеседнике и выводов из нее) немедленно эту общность сужают (а...это он так говорит,...а на самом деле ...сам то) , что для практики спора контрпродуктивно, а потому признано неэтичным поведением. Я лично такую максиму для себя выработал: если не можешь при построении аргументов абстрагироваться от личности собеседника, воздерживайся от спора.

Re: Мишка(С), ты не рубишь фишку:-?

[aleatorius.livejournal.com]

а у меня тут женская логика - коли чуваку столько и сидит он там то и при этом такая туча комментов отвеченных - значит и в логике у него наверняка дыры!
человек который месит пустоту - на что слетуются туча таких же лаба-тря-сов - это какое-то уже явление - вот я и поинтересовался юзер-инфой.

но на тот пост слетелось кстати интересная публика - всякие жж-либералы типа bbb. т.е. им это было по-кайфу отчего-то.

Вообще говоря, вопрос mingbai в той ветке

[elephleo.livejournal.com]

остался без ответа: где проходит сегодня грань прилично/неприлично?

Вопрос же экономической мотивации/принуждения не очень интересен в данном контексте, тем более, что в Соц. странах Западной Европы не существует на практике постановки вопроса вроде "единственный источник дохода".

Я, например, как человек знакомый со спецификой Скандинавии, хорошо помню, как пару лет назад праволиберальный кабинет ввел понятие "активиеринга" для безработных, слишком долго сидящих на пособии. "Активиеринг" есть не более чем безобидные принудработы, скажем , старший сын моего знакомого отработал в Метрострое. Но видели бы вы, какой шум поднялся в русскоязычной эмигрантской прессе:

-Как же так? Да мы тут (наконец-то добрались до сладкой жизни на халяву-про себя)!...а нас злобные датчане...как в совке...в магазине продавщицами работать заставляют! Вы представлаете, а?!

Мораль: безработные и примкнувшие к ним мигранты разленились, нужен втык - каковую роль и призваны сыграть такого рода слухи.

П.С.: Найтшуль - судя по всему, мудак. Я один раз был на его семинаре в Келдыше, сложилось впечатление , что "в голове его опилки - ДА! ДА! ДА!"

Re: Вообще говоря, вопрос mingbai в той ветке

[aleatorius.livejournal.com]

Вопрос же экономической мотивации/принуждения не очень интересен в данном контексте, тем более

так не только экономические есть мотивации. вот в чём вопрос.
культурные тоже ведь играют роль.

ну например - вот фильм "Интердевочки" - ведь какая тут подстава -
я не знаю какого морального облика там актрисы - но то что они каждую ночь не работают проститутками - это факт. Т.е. вид у них - не истаскавшийся.
А это значит - что в фильме показаны вполне так вроде нормальные тётки - которые вот так вот работают.
А реальность она жутче - то что профессия накладывает отпечаток довльно непрезентабельный - это факт. А фильм это дело - эстетизировал.
Так вот - европейскому обществу - нужны проститутки. отсюда и законы и эстетизация.

Re: Вообще говоря, вопрос mingbai в той ветке

[aleatorius.livejournal.com]

а Найтшуль - это такой идиотик - который явно говорит то - о чём другие молчат.

Я про другое

[elephleo.livejournal.com]

У него нет ясности формулировок, да и мышления, видомо, тоже.
А его теоретичекие постоения про Князя...все можно было бы ужать
в три параграфа.

[penguinny.livejournal.com]

Вы пытаетесь оценить немецкую ситуацию с позиции вашей личной морали и неосведомлённости. Вы неправы, как относительно лишения свободы, так и представлений о текущей ситуации с пособиями по безработице в западных странах.

[aleatorius.livejournal.com]

моя личная мораль не совсем уж личная - она происходит из некой культуры.
в добавок мне больше интересна реакция - и кстати мои предположения оправдались - так как и лабаса и лхе - я наблюдал и раньше. то как сие обсуждение классифицировало людей -совпало с мей прежней класификацией. лабас и лхе оказались там куда я их и поместил.
это такая обратная рефлексия - ведь про свободу и принуждения обсуждают русскоязычные - вполне сие можно и понаблюдать.

[gomelyuk.livejournal.com]

Да бросьте: какие интриги, какой идиотизм? ЖЖ узер labas - умнейший человек и он просто не понимает (и никогда не поймет) что такое интриги:))) а его расуждения "добровольно-не принудительно" так это ж абстрактные кувыркания на заданную тему. Почему, простите, не пошиздеть о добровольных проститутках? Имеет, типа labas право. Cкажите спасибо: мог бы и тордионных полях: Швабода же...

[aleatorius.livejournal.com]

лабас - идиот со стажем.

[gomelyuk.livejournal.com]

А я настаиваю: и умнейший и фишку режуший. Но трепло иногда пустозвонное..

Наманый чел,

[elephleo.livejournal.com]

Чем он тебе противен, не пойму.

Re: Наманый чел,

[aleatorius.livejournal.com]

да ну его. интернет-писатель - смех один.
щас обзову свою жж - статьями и закопирайчууууууу.