Религия всегда идёт

[aleatorius]

из конкретного факта - из явления - из чуда. Из удивления тому что видишь. "Верую - потому как не глух" ("Credo, quia absurdum est" ).
Ничего из гнозиса не идёт - гнозис лишь сильно позже возникает - возникает из факта - из попытки сообщения с явлением. Вот этот фильм - мне кажется неким фактом - свидетельствующим христианскую жизнь. Миф - это индивидуальное религиозное переживание - свидетельство - и этому удивляешься. Ибо не редуцируемо ни к какой социальной статистике.

А вот всякие вымученные интеллектуальные конструкции - надуманный гнозис - наподобие конструкт-сообщества зорро-австрийцев - которое исходит из манипуляций словами - вот это как-то выглядит мертворожденным. Вечное - чуется через простое - а не через нагромождение стилизованных рассуждений.
До того пока нету свидетельства - индивидуальной судьбы - вот как например судьбы верующей русской вдовы фронтовика - одной поднявшей кучу детей - то все эти "наставления" и "Окончено в радости и спокойствии" выглядят очередной пост-модернисткой игрою в бирюльки. Синтаксис скопировали - семантики никакой.

Comments

ОСТОРОЖНЕЙ!

[hermes-baby.livejournal.com]

Про
бирюльки
стихи,
по
памяти:

И там, где сцепились бирюльки,
Ребенок молчанье хранит —
Большая вселенная в люльке
У маленькой вечности спит


Это
шифровка.


Дитмар,
а
у
Вас
Windoms
лицензионный?

Если
нет,
покраю
ходите

ИАзбукиведи...тоже

намаскар?

[borovik.livejournal.com]

"Религия всегда идёт из конкретного факта - из явления - из чуда. Из удивления тому что видишь."

Не всегда. Не для всех. Это действительно логика раннего христианства - "из явления - из чуда."
Она очень близка нам, но отчего же это Ваше "всегда".
Отчего не допускаете инаковость? Они, эти самые зоорастрийцы Вам ответят, кстати, отчего - от того, что Вы родились на границе Льва и Девы (08 - 23) - от того Вы сильно привязаны к идее материализации. :)(Нисходящий энергийный поток) И для них такое объяснение будет доказательством их правды из Вашего явления. :)

[aleatorius.livejournal.com]

ну как явление - сам зороастризм - я не отрицаю.
вопрос скорее кто они в зороастризме - и хотя вроде не зная ничего про зороастризм - но видя примерно стандарты мышления *ведь мы с ними примерно в контексте одного времени живём* вот мне и чуется за версту инженерия с языком.
то что символическая система зороастризма - кой чего позволяет классифицировать - это да - прожалуйста.
более того - я даже верю что на определенной ПОЧВЕ язык может так подействовать - что будет аккумулировать определённые события способствующие во-зороасричивовыванию! но доля этого нужна ПОЧВА.
эта как бы такое живое понимание языка - слову нужен контекст - дабы иметь силу.
но проблема сегодня - что современноен мышление ( я и про себя говорю) - вместо того чтобы дать слову парорасти - пытается логически моделировать рост - вместо того чтобы дать природе делать дело.
а тут - инженерия.
И неясно что за почва - религиозный символизм перепахивает технарский рационализм - тут сложная ситуация.

[aleatorius.livejournal.com]

на границе Льва и Девы (08 - 23)
а да - как то заинтересовался что я за астрологический зверь такой - и так и не понял.
вообще двойственность неплоха - ибо мышление делается как бы почти женским - можно из упертого мужского состояния - выйти вовне и увидеть какой чушью занимаешься.

[borovik.livejournal.com]

Это, между прочим сильный целительский аспект. Вроде как руками снимать головную боль должны :)

[pendelschwanz.livejournal.com]

Ничего не вижу плохого - ребяты пропахали всю доступную традицию и попытались ее осмыслить.
Удастся им ее восстановить или нет - это другая проблема, но скажу что задача понять зороастрийскую традицию одинокому русскому интеллигенту не по силам - не хватает литературы, знания языка и информации. У них видимо этого больше.

[pyc-ivan.livejournal.com]

Традиция не может быть объектом. Традиция - это составная часть субъекта. То, что мы пишем, это не размышления, не гимнастика ума, а изложение.

Восстанавливать Традицию нет необходимости, т.к. она не прерывалась.

Интеллигенту невозможно понять Традицию не из-за нехватки информации, а потому, что Традицию не понимают в терминах формальной логики, а принимают, что не отменяет разумного понимания, но после принятия, а не до.