Религия всегда идёт
Feb. 16th, 2005 03:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusиз конкретного факта - из явления - из чуда. Из удивления тому что видишь. "Верую - потому как не глух" ("Credo, quia absurdum est" ).
Ничего из гнозиса не идёт - гнозис лишь сильно позже возникает - возникает из факта - из попытки сообщения с явлением. Вот этот фильм - мне кажется неким фактом - свидетельствующим христианскую жизнь. Миф - это индивидуальное религиозное переживание - свидетельство - и этому удивляешься. Ибо не редуцируемо ни к какой социальной статистике.
А вот всякие вымученные интеллектуальные конструкции - надуманный гнозис - наподобие конструкт-сообщества зорро-австрийцев - которое исходит из манипуляций словами - вот это как-то выглядит мертворожденным. Вечное - чуется через простое - а не через нагромождение стилизованных рассуждений.
До того пока нету свидетельства - индивидуальной судьбы - вот как например судьбы верующей русской вдовы фронтовика - одной поднявшей кучу детей - то все эти "наставления" и "Окончено в радости и спокойствии" выглядят очередной пост-модернисткой игрою в бирюльки. Синтаксис скопировали - семантики никакой.
Ничего из гнозиса не идёт - гнозис лишь сильно позже возникает - возникает из факта - из попытки сообщения с явлением. Вот этот фильм - мне кажется неким фактом - свидетельствующим христианскую жизнь. Миф - это индивидуальное религиозное переживание - свидетельство - и этому удивляешься. Ибо не редуцируемо ни к какой социальной статистике.
А вот всякие вымученные интеллектуальные конструкции - надуманный гнозис - наподобие конструкт-сообщества зорро-австрийцев - которое исходит из манипуляций словами - вот это как-то выглядит мертворожденным. Вечное - чуется через простое - а не через нагромождение стилизованных рассуждений.
До того пока нету свидетельства - индивидуальной судьбы - вот как например судьбы верующей русской вдовы фронтовика - одной поднявшей кучу детей - то все эти "наставления" и "Окончено в радости и спокойствии" выглядят очередной пост-модернисткой игрою в бирюльки. Синтаксис скопировали - семантики никакой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-02-16 03:31 pm (UTC)вопрос скорее кто они в зороастризме - и хотя вроде не зная ничего про зороастризм - но видя примерно стандарты мышления *ведь мы с ними примерно в контексте одного времени живём* вот мне и чуется за версту инженерия с языком.
то что символическая система зороастризма - кой чего позволяет классифицировать - это да - прожалуйста.
более того - я даже верю что на определенной ПОЧВЕ язык может так подействовать - что будет аккумулировать определённые события способствующие во-зороасричивовыванию! но доля этого нужна ПОЧВА.
эта как бы такое живое понимание языка - слову нужен контекст - дабы иметь силу.
но проблема сегодня - что современноен мышление ( я и про себя говорю) - вместо того чтобы дать слову парорасти - пытается логически моделировать рост - вместо того чтобы дать природе делать дело.
а тут - инженерия.
И неясно что за почва - религиозный символизм перепахивает технарский рационализм - тут сложная ситуация.